如何看待发改委称「中国居民电价偏低」、「下一步将还原电力的商品属性」？ 第2页

哎，咱又错了，咱前段时间还说：拒当美国接盘侠，躺在家里吹空调就是为国做贡献。

看来，咱是错了啊！

提高电价，直接结果不就是居民用电进一步压缩，工业用电增加，出口增长，美国通胀压力缓解。。。

对比老美那种巨大的房子夏天18度24小时不关，咱们确实是差得很远的。老美不管公共场合、大商场、小商店、实验室、办公室、公园、工地，走到哪都是恒温的。夏天18度，冬天26（当然他们按华氏算）。华人学生夏天有的不得不穿两件衣服才敢在实验室长待。

咱们这边，其实还是能省就省的，空调能不开就不开的。

这几天在老丈人家（没有穷到用不起空调的地步），空调是一会开、一会开，只要稍凉快点，空调就换电扇了；晚上自然是用风扇对流。总之是能节约一度电就节约一度电。外面的商店一半开冷气的，一半不开，开了的温度也定得高。有的服务大厅里面工作人员有冷气，外面办事人员和烧烤一样，只有一股小冷气从办事小窗口溢出。据说医院的兔子还不能开冷气，还得戴口罩。这里的小学也基本不开空调，几个大风扇对着吹。总之也是能省一块钱就省一块钱。

我们的能源来源自然不能和美国比，价格应该说和老美差不多。但人均使用量确实差距大太多。

节约能源当然是对的。夏天稍微受点热也不无不妥，人的正常四季周期嘛。但是，确实还有很多人不舍得用电，需要用的时候不舍得用，这种情况恐怕也是客观存在。

当年王院士说修高铁大价钱都花了，不值得为了高铁上快餐的几块钱损害人们对高铁的好感度。

再用电方面也是一样的啊！

教育，被资本化商品化了，上课不好好教，下课猛补习。

住房，被资本化商品化了，30年996买一套房。

医疗，被资本化商品化了，疫情前莆田系满世界割平民，疫情时都纷纷躲起来。

好嘛，现在电也要“还原电力的商品属性”，那电不够时是不是价高者得？美国大停电的贫富分界没看见吗？

难道，以后煤气也要“还原煤气的商品属性”？

难道，以后自来水也要“还原自来水的商品属性”？

难道，以后公共交通也要“还原公共交通的商品属性”？

难道，以后大学也要“还原大学的商品属性”？

这可是“发改委”啊！！！咱们是公有制为主体的国家啊。

这和“不用守耕地红线，粮食靠进口”的那帮人一样，坏得很！！！！

难道，以后粮食也要“还原粮食的商品属性”？？？？

这一刀，属实是切歪了。

咱就1条：核心领域咱能不能别搞私有化？

既然说电，那愚就跟大伙说说这电费，

你说要还原电力商品属性是吧？

我给你们看个聊天记录：

这是我老婆在深圳租房她跟房东的聊天记录，

上个月她用了410度电。

你信么？

现在深圳正是闷热湿热的天气，

她空调也没敢开，只是用电风扇吹，

就这一个月就能吹走410度电，

1度大概1块五，大概一个月也要600多块。

她租的房子是2房东，

据说好像是没对接南方电网，

反正就是自己瞎逼接的电线，

以自己电表为准，电表转多少算多少。

这是我朋友圈的一位粉丝发的，

她也在深圳。

这算不算还原了电力商品属性？

结果呢？

深圳正是酷热，

我老婆一个月不敢用空调，

其他工友1300的房租，300的电费。

跳出国内，国外美帝德州大雪停电，

咱可都别金鱼的记忆只有7秒：

今年德州遭遇冬季风暴，

超400万人遭遇停电，

有33人被冻死。

你看这停个电还停出了阶级划分：

左右两边就是穷人和富人的世界。

因为富人区有专门供电系统，

所以穷人区漆黑一片，富人区灯火辉煌。

再加上德州电力系统是市场化、独立化运作，

不受联邦政府监管，

一旦大面积停电，电费也水涨船高了：

一度电涨到了10美元，约65元人民币，

比平时电价翻了200倍；

08年时中国也有一样的情况；

当年雪灾，为了保证电力畅通，

电力职工牺牲了不少同志。

但同年汶川大地震，

私有电力企业老板全部拖家带口出逃，

没有1个人想到去抢修电路，

给灾区的老百姓恢复供电。

最后还是国家电网从外地专门抽调人手，

连夜跑到汶川去抢修。

这就是电力被资本入侵后的结果。

再说一个，医院，

你说医院是不是要还原商品属性？

去年疫情，最大的一个问题是：

病人多，病床少，

就算最后火神雷神山搞起来，

医疗资源依然有限。

一个中部大省省会，全国特大城市，

为毛会这样？

因为武汉公立医院比例极低。

有17年数据，在武汉公立医院有96家，

私营医院有256家，私营占比72.9%。

这些私营医院几乎没有3级，

大部分也是专科医院，

而且大体都是低水平赚快钱的领域，

什么美容、皮肤、男科妇科这玩意。

疫情一来，别说是上前线了，

连个病床都不能贡献。

这种事在武汉不是个例。

江湖传言，2001年，我国正式开放医疗市场，

到2015年，大陆地区民营医院数量超过公立医院，

到2019年，我国公立医院仅剩1.19万家，

而中外私立医院高达2.32万家，

民营医院占比超过64%。

让我想不通的是，

国家废了9头牛的力气扶持你们民营企业，

你们数量占比如此之高，

抗疫最关键的时候，

你们他妈的去哪了？

尤其那些打广告最多的赚钱最多的企业，

你们去哪了？

到最后抗疫几乎完全是公立医院，

确定定点收治医院的都是大型公立医院，

为啥？

因为要么私立医院没资质，

要么有资质不愿收治病人。

援鄂医疗大军也大部分是公立医院的兵将，

私立医院几乎是公立医院的2倍，

抗疫时出人，却是公立医院的零头。

这种私立医院不靠谱到啥程度呢？

去年1月24号，北京卫健委考了一分用来指导民众就医的定点医疗机构名单，其中1家有名的私立医院也在名单里。

你猜这家医院怎么对付的？

TMD他把自己发热门诊直接关了，

理由是：为了“对发热门诊进行升级改造”

去你MD。

说完医院，我再说一个衣食住行的“行”，

李嘉诚还记得么？

90年代深圳政府没钱，

罗湖到盐田港的隧道修不起，

拉李嘉诚出钱，由李嘉诚收费。

于是李嘉诚修了条隧道，过路费巨高！(印象中小轿车六七十一次，这可是油价一块多的时候，加满一箱油一百出点头！)过路司机怨声载道，李嘉诚赚的盆满钵满。

深圳市政府跟他谈了很多次，

让他降低过路费标准，提高车流量，

总盈利不变的情况下多放点车，

它TM死活不愿意。

深圳市政府也火了，给脸不要脸这是，

花巨资直接在山里地质条件不佳的地方另修了一条隧道，免费通行。(也有可能是规避与李嘉诚的独占协议)。

修完之后李嘉诚的那条隧道基本没车走了，知道内情的司机宁可在政府的隧道里堵着也不肯去照顾李嘉诚的生意。

包括之前还有些鳖孙说什么鼓吹地铁也要私有化，

还原地铁商品属性。

地铁票价再涨，

你觉得你还能坐得起地铁么？

你觉得地铁能通到郊区吗？

你让那些郊区的 住得远的 咋办？

走路去搬砖吗？

其实我跟很多人一样，

刺痛我的就是那4个字：商品属性

你说电费便宜，要涨价，我能理解，

行，权当做贡献，

但你说还原商品属性，

这就让我觉得不可思议。

什么都是商品，那ok，

会不会等到有一天，

生命都算商品属性了？

咱们社会主义国家，不能搞物化啊，

不能唯商品论，唯GDP啊。

其他工友们也说了，

金融资本垄断那么大蛋糕你们不切，

切我们兜里的仨瓜两枣，

这真的是刀法歪了。

好，退一万步说，就说所谓电价低，

也一定要还原电力商品属性，

行！都行！以后我电费翻倍，

那也没办法！行！

但请答应我，电力不要私有化好不好？

我交的钱只想放进国库，

不想放进那一个人的腰包。

以上

非常感谢你的阅读！

公众号：宝哥胡扯淡

如果把全社会电费等同于治疗费用，居民电价在其中的地位，大概和住院的床位费类似。从涨价逻辑上而言，居民电费其实是鸡肋中的鸡肋，一是特别容易挨骂，二是靠它挣钱真解决不了电力企业的生存问题。医院如果真想多挣点钱，通过药价不比床位费容易的多、隐蔽得多？基于这一点，我觉得韭菜论真的可以停一停。

当然，我也不想从“电价多年没涨，所以涨一涨也理所应当”的角度去解释问题，因为这样解释不通，毕竟我印象里可口可乐易拉罐二十多年了好像也没怎么涨价，难道美帝资本家也一样良心？

居民电费涨价，要从两方面理解，一是企业亏了没有，二是是否该用户买单。

发改委说的“中国居民电价偏低”是一种委婉的说法，你们理解的是“中国居民电价挣太少了”，其实原本的意思是“中国居民电价亏得一批”。

一、居民电价亏了没有

1957年绍兴电费，0.51元/度，用了7度花了3.57元，我寻思这价格和钞票生火、美元点烟差不多（根据作家陈煜的考证，上世纪六十年代的上海，青年男女结婚的聘金通常只要4元钱）。不要抬杠说这是一般工商业用电，1957年不区分这个……貌似那会儿只区分电是用来照明还是干别的，可能觉得夜间照明才是用电的刚需。

1996年，0.43元/度，这会儿发票上已经标明是居民电费了，虽然这户人家才用了一度电就离谱，但是1996年的0.43元，真的便宜吗？

2005年浙江用户，用了217度，价格分峰谷，但是平均下来差不多0.48元一度。

2016年浙江用户，价格分峰谷，但是平均下来差不多0.42元一度。

2021年浙江统调燃煤电厂上网电价，注意这个价格只是给发电企业的钱，基本就与用户用电价持平了，还不含电网公司的输配电费（几毛左右）。

综合以上信息，请大家从以下几个层面自行判断居民电价是否亏了，亏了多少：

（1）加减法

（2）通货膨胀

（3）电源、电网工程征地移民成本、材料成本、工资等成本的上升

（4）新能源大规模接入后带来的综合成本提升（控制、储能等）

二、是否该用户买单？

如果把全部用户视为一个整体的话，中国的平均电价自2015年电改以来，一直是呈下降趋势的，整体看仍然是受益群体。只不过这种视角只具有宏观意义，具体到微观层面，反而有一部分群体会得出相反结论，这并不奇怪。

因为一直以来，都是是工商业为居民买单，相当于请客吃饭，现在工商业自己日子也难过，居民用电量又越来越大，再加上电力市场交易也越来越规范，交叉补贴已经难以为继。所以说，这次的调整，更多是用户内部的利益调整，打破请客吃饭的局面，可能最终是你和工商业自己掏自己的钱，然后电网电源挣得还是那么点。从这个角度出发，又有什么不易理解的地方呢？

顺便再多说一句，很多垄断行业都是国家管着，亏了的时候，确实要往用户疏导一部分，不然就会变成财政的负担。放给私人也可以，亏本反正亏私人的，确实可以事不关己高高挂起，但是能挣更多钱的时候，私人也不会手软。我觉得这个问题还是要辩证的看，生活确实有诸多不易的地方，但也不要把网络变成情绪垃圾堆。

—————我是分割线——————

还有人调侃新闻要连起来看，我觉得我也可以来一个。

---

  wu-pei-70-19 网友的相关建议: 
      

改革不是问题，问题在于向哪个方向改？

（删除）

现在居民用电价格确实低于成本，这是事实，尤其是农村，输电成本远高于城市，但仍然维持着和城市同等电价。

但公有制和国家干预的优势就在于能违背市场规律，进行更合理的资源配置，来达到经济效益最大化。

说的简单一点，现在中国底层最广大的人民群众是很穷的。

我在长沙这么热的天仍然有很多人开门开窗通风，而舍不得开空调。

农村以前情况更严重，我小时候村里的电路根本带不起空调，到夏天几个大户开空调全村都要断电。

所以给农村改造线路并且居民维持低电价真的只是一个福利吗？

当然不是，它还有一个作用是缓解生产过剩。

我们村在改造线路同时又赶上了家电下乡补贴，所以才有了一波家电消费潮。

大家还记得家电下乡是哪一年，发生了什么吗？

提示一下，2008，华尔街金融海啸。

当年中国是严重的外向型经济，2007年进出口额占GDP的接近70%。

金融危机一来全球市场萎靡，中国那些靠出口加工的企业当场就要死一地。

所以国家才搞了家电下乡，把出口补贴给了农民，用过时不候的补贴“诱惑”让农民取出存款买家电，救了当年差点垮掉的中国经济。

你想一想，农村不改造线路，开空调都要烧保险还有人买家电吗？电价跟着成本追逐盈利薅羊毛还有人买家电吗？

所以电的问题不仅仅是电，它还是家电市场需求的“根”，绝大多数普通家庭的电价是不能涨的，一涨就必然波及消费市场，反正也用不起空调为什么要买呢？大冰箱那么费电为什么不买个小的呢？

正因如此所以电价改革要慎重，从普通人身上动刀子是绝对不可行的。

真的要改起来最应该的套路还是继续分化阶梯用电，抬高用电大户的电费，即“杀肥羊”。

2012年就有报道前5%的家庭消耗了24%的电量。而社会的分化是一定在持续的，这个比例现在也肯定更悬殊。

那些人很多是住着别墅，中央空调24小时不关的先富，理应让他们承担更多的社会责任。

---

  tian-yuan-nan-quan-51 网友的相关建议: 
      

什么时候可以让房价“更好的反应工资收入”呢？

毕竟，“长期以来我国试行较高的居民买房价格，居民房价较大幅度高于工资收入，是因为xxxxxxx。与国际上其他国家相比，我国房价收入比偏高。”

---

  yi-zhi-zhu-ding-lou 网友的相关建议: 
      

这个问题下的回答属实让我看懵了。

作为一个呆着纽约被认为可能先天立场不正确的海华，我一直觉得国家电网的表现是很好的，从价格和服务质量上来说都确实很高，虽然不能说完美，但是优异是没问题，横向比较绝对不逊色于国外同行中的佼佼者。比起其它的那些国内拉垮的垄断比如两桶油比如高速收费比如烟草（这个主要是利润高但是导致社会效益非常负面）比如土地价格，简直天上地下。

所以可以建议大家还是等价格调整出来再骂比较好。

ps：虽然我觉得国家电网本身业务做的很好，但是不代表我认为它应该理所当然的对电网下游的增值服务比如充电业务得到垄断地位。这就好像全国公路的所有者不应该介入出租车行业一样。

---