16年就退出国家队的话,托尼老师就是神级球员。
现在才退的话,他的缺点暴露无遗。
托尼老师顶着德国皮尔洛的名头成名,但比皮尔洛差了点创造力。
长传的话,说不好他强还是皮尔洛强,我觉得他更强。
问题是他没有创造力,就只能踢稳当的比赛。是个增幅器,但不是个发动机。
皮尔洛、哈维、阿隆索都是发动机类型的后腰球员。
但在皇马,发动机的活儿,是莫德里奇来干的。
在德国国家队,既没有皮尔洛,也没有哈维阿隆索,更别提莫德里奇了。
所以托尼老师的缺点就无限放大了——防守偏软,节奏过于稳固,缺少变化,没有创造力。
14年世界杯上的成功其实很大程度上要归功于施魏因施泰格和拉姆提供的意志力,厄齐尔提供的变频能力和创造力,克洛泽的关键时刻终结能力以及穆勒的跑动和搅和能力,当然,不能不提格策的灵光一现。
有这样的队友,阿宽老师是可以作为粘合剂存在的,并且能够极大的提升队友的表现水准。
现在的德国队嘛,猪队和队短都退役了,厄齐尔沉沦了,穆勒老了,格策也早已经今非昔比。
然后中场除了宽老师自己,还有埃姆雷·宽,京多宽。
问题是,除了三宽,其他类型稍有不同的格雷茨卡、基米希也不能提供赢球所需要的创造力和变速能力。
这个缺乏不是宽老师的责任,纯粹是德国足球的锅。
只是在这样的大环境下,宽老师的缺点暴露无遗了。
宽老师也是有心杀贼,无力回天。
其实宽老师从10年进入国家队,到现在已经为国效力11年了,成就是有目共睹的,只是现在缺陷也有目共睹了。
作为增幅器、润滑油、黏合剂,宽老师是世界顶级的表现。只是在德国国家队他干了太多本来不该他干的活。
我毛有位名宿叫做西多夫,从当年被科科交换而来,一直稳坐本毛中场主力十几年,无论是四个十号的时代,还是卡卡挑大梁的时代,还是卡卡走后的几年,西多夫老师永远都是中场不可或缺的人选。
但西多夫永远不是中场的真正核心,那个核心位置一直都是皮尔洛的,皮尔洛受伤缺阵的时候,安布罗西尼干过他的活儿,甚至加图索也干过他的活,甚至本毛还买过沃热尔和多拉苏等人,试图做皮尔洛的替补。
但西多夫也是永远的神。因为没有他的时候,中场运转就会比较涩,不顺畅。
阿宽老师也是同样的角色,在中场梳理连接的功夫上,他比西多夫要更强,在创造力、突破能力、远射能力上,西多夫又比他强点。但有一点是确定的,俩人都不是能打真核的那个球员。
让他俩做核心,打打弱队还行,真碰上顶级联赛或者欧锦赛这样的顶级赛会,一定会出问题。
前期他作为一个完美组合中的一员,成就了一番事业,后期他独挑大梁,又承受了不该承受的压力和指责。
我觉得退出了挺好,至少在德国国家队这个层面,他做到了鞠躬尽瘁,仁至义尽。
首先这是Fed一月 memo
先说结论:
FOMC 维持利率在 0-0.25% 不变。且确定 3 月完全停止 QE,同时 3 月加息也是箭在弦上,基本会后声明皆符合市场预期,没有太多的意外。
Powell 记者会确实是偏一点点的小鹰派,但我也认为,Powell 的说法不至于拉升市场加息预期至 5次 、并拉升缩表预期至上半年,反而比较像是在强化加息 4 次之预期。
另外我个人觉得,一些中文媒体似乎误读了Powell 记者会的部分片段,下面 Allen 再进一步说明。
1. 3 月加息停止 QE 早已定价
本次会议 Fed 再次确认 3 月将准备第一次加息,并同时停止 QE。
Fed 也再次重申,货币政策是要支持美国经济达到充分就业、与通膨长期均值维持 2.0% 的两大目标。
这部分我想市场早已定价,这裡完全不会是问题,所以我们不讨论太多。
2.未来加息在每次会议都可能发生 (?)
Powell 的原文说法是:Won't Rule Out Hike Every Meeting.
但我有看到部分中文媒体写:不排除每次会议都加息的可能性。
上述我想或许是误读了 (还是其实是我自己误会中文的意思 ?)
我的理解是:Powell 是说加息在未来每场会议都可能发生,指的是“不会在特定月份才加息”,不是说每场都要加息。
Powell 说得很合理,经济本来就是动态的,加息本就不会侷限在什麽月份才启动,端看当时的经济状况而定。
我认为Powell 上述说法,并未延展今年加息预期至五次或更多,若有这种想法,那绝对是误读了。
3.更大规模的缩表?
Powell 在记者会上提到,Fed 需要更大规模的缩表,但请大家不要恐慌,因为我又觉得部份中文媒体过度解读了。
我认为Powell 说到的“更大规模缩表”,在思维上指的是:
因为当前 Fed 资产负债表高达 8.9 万美元,这是新冠疫情爆发之前的两倍大,显然在绝对规模上是非常巨大的。
而上一轮 2017-2019 年 Fed 缩减资产负债表,是自 4.4 万亿美元缩到 3.7 万亿美元停止,缩表的幅度大概是 15.9%,共缩减了约 7000 亿美元。
确实每次缩表的经济背景绝对是不一样的,所以幅度也绝对不会相同,但我们随便抓,假设本轮缩表将缩减 10% 资产负债表规模,那麽这也要降低 8900 亿美元,规模当然很大。
但我认为,不需要过度恐慌在“更大规模缩表”这几个字上。更重要的,我认为是“Fed 缩表的速率是多少?”
我相信缩表没问题,缩表太快才是问题,因为缩表速度若太快,将直接影响的会是美债殖利率升速、以及殖利率曲线的斜率。
这点Powell 也非常清楚,Powell 在记者会上也不断强调,联准会内部尚未具体讨论到一切缩表的进度,要等到 3 月再说。
4.缩表比较可能落在下半年
Powell 在记者会上说明,希望在加息至少一次之后,再来开会讨论缩表的事情,且委员会至少将讨论一次,才会做最终拍板。
更重要的,Powell 希望缩表的进程是有秩序的、是可被预见的过程。
从上述Powell 丢出的时间表看,我个人认为缩表将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月份,因为在 3 月加息后,Fed 才会来讨论缩表。
我个人相信 Fed 现在内部早已在讨论缩表,但委员会显然尚未准备好来与市场沟通缩表的前瞻指引。
而缩表这麽大的事情,我个人认为 Fed 需要起次跟市场沟通 2 次,并把缩表规划说得非常清楚之后,才会开始进行,所以比较合理的缩表时间,估计将会落在下半年。
5.最大风险:高通膨
Powell 在记者会上,大概提到了 800 万次的“高通膨压力”,并认为目前美国通膨风险仍在上升阶段,但预计 2022 通膨还是会回落。
Powell 说明,目前美国通膨居高不下,主要仍是供应链所致,白话来说就是供需仍然失衡,且供给侧 (Supply Side) 改善的速度是低于预期。
Powell 强调,目前美国高通膨持续存在,而美国经济要的是长期扩张,所以若要长期扩张,物价势必需要保持稳定。
这边开始进入正题了,我认为这是本次会议的最重要核心,是让我体感上,觉得 Fed 鹰派的地方。我认为 Fed 承认自己落后给菲利浦曲线 (Behind the curve),简单而言,Fed 这次的加息速度大幅落后给通膨。
由于 Fed 在 2021 年对于通膨的误判,先前 Fed 在 2021 年认为通膨在年底就可望自然回落,但也就是因为这件事没有发生,反而通膨还更为严重,所以目前才有使用加息来追赶通膨的压力。但当前宏观环境看,通膨的压力是来自于缺工、供应链紧俏等问题,再加上拜登政府的大力推行财政刺激在那边推波助澜~
所以这一次的通膨是来自于实体经济上的供需失衡问题,并不是金融市场过度投机、企业超额投资等问题,我认为 Fed 在这次的通膨问题上,能做得空间非常有限。
这裡将产生一个不确定性的较大风险,就是 Fed 只能靠货币紧缩去压通膨预期,但实体经济的根本性通膨问题,还是没有获得解决。变成最终 Fed 只能再用更剧烈的紧缩政策,去引导通膨预期走低后,尝试来压低实际通膨率,所以这裡将让 Fed 的紧缩路径,存在著较大不确定性。
比较好的处理方式,应该是直接去解决实体经济上的缺工和供应链/例如我之前提到的塞港问题,让实际通膨率自己走低、而不是靠 Fed 挤压通膨预期之后去引导。
谁可以去把坐在白宫裡疑似患有阿兹海默的白髮老头一巴掌打醒...还我特~
结论:我个人认为 Fed 今年将加息四次,不至于加息五次,而加息四次之预期,相信市场应该已经定价;至于缩表,相信市场尚未定价,估计将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月。
如果 Fed 今年加息五次,我会感到非常意外,因为这意味著 Fed 很可能在 2023 年底、2024 年初,就因为美国经济放缓太快而需要降息,Fed 这波操作就会变得非常韭。
最后说说股市的想法目前 Nasdaq 已经插水一段时日,抑制通胀是当务之急,而股市所谓修正才多久已出现V转。对通胀而言意义不大,修正数月才可能有帮助~所以我之前一直描述为“恐慌”。因此对白髮老头而言,怎麽做才有利于中期选举就很清晰了。
最好还是坚持认为市场或已定价加息四次之预期,但缩表预期则是尚未定价的观点。
配置上美股我倾向持有科技权值股,一些 Megacap 的估值我认为合理、前景确定性较高,而这样也可以让你的收益贴著 QQQ 走。
考虑到一堆成长股腰斩,我也愿意加仓接刀成长股,但建议佔据投资组合的比例,或许不要超过 15%,如果选股功力不错,这裡就会开始让你的收益拉开与 QQQ 之类的差距。
最后,我相信人人都会想在市场下跌的环境裡接刀,接刀不是不行,但若接刀失败,斩缆我建议速度要快,我个人不考虑价投的话一次斩缆的比例都是 50% 以上。