如何看待李玫瑾在「孩子动不动自杀 建议父母这么做」视频中提到的心理建议？ 第1页

1、有人说：真的会自杀的人不会到处乱讲，经常跟人说我要自杀的人往往不会付诸行动。

真相：那些真的自杀的人在自杀前也会告诉别人——“他们感觉活着没有意义”或者”他们没有未来可言“。的确存在这种可能——有些人跟别人说自己想死是为了获取关注，但也可能是为了寻求帮助。因此，当孩子动不动就要自杀时，父母最好还是要当回事儿，给他们提供一些帮助就可能避免悲剧。

2、有人说：如果一个人真的想自杀，那么别人是劝阻不了的。

真相：即便是一个人长时间感到情绪低落、焦虑或面对生活时难以应对，他/她想要自杀的感觉也是暂时的。因此，给予他们正确的支持是十分必要的。

3、有人说：得了精神病才有可能考虑自杀。

真相：1/5的人在他们的一生中的某个时刻考虑过自杀，并非所有死于自杀的人在他们死的时候都有精神疾病。然而，还是有许多自杀的人受到了精神疾病的影响，而且通常是严重的程度，比如精神分裂症（在命令性幻听的情况下可能出现自杀）、双相情感障碍（处于抑郁相时可能伴随自罪妄想可能出现自杀）、抑郁发作（自我无价值感、认为活着是拖累别人导致自杀）。只是有的人及时就诊明确了诊断，有些人直到自杀了也不清楚自己是精神疾病状态。

4、有人说：有自杀倾向的人是真的想死。

真相：大多数有自杀倾向的人实际上并不想死——他们只是对现在的生活不满。这个区别可能看起来很小，但却非常重要。这提示我们及时干预很重要。

5、有人说：与人谈论自杀是不好的，因为这可能会让一些人真的去尝试自杀。

真相：自杀可能是个禁忌话题，有自杀倾向的人不想让任何人担心或者给别人增添心理负担，因此他们不会主动讨论。但是，直接询问某人有关自杀的问题，告诉他们如果有自杀的想法可以讲出来，这对于有自杀倾向的人来说是一种巨大的解脱。一旦有人能够跟他们探讨自杀的问题，就有机会让他们改变自杀的观念。

格拉斯哥大学心理系教授Rory的研究表明：询问某人的自杀想法可以有效地避免自杀行为。他们可以感到自己被倾听，他们知道有人关心自己，伸出援手就可以挽救生命。

因此，我不认同李玫瑾教授（至少是视频里提供）的方法，没有做到基本的理解和共情，仅靠说教的方式是不能解决问题的，还是应该去探索为何孩子会”动不动就自杀“，或者向专业人士寻求帮助。

还有人留言说这是营销号剪切的视频，麻烦谁发个完整版过来，谢谢。

我说些看似与问题无关的回答吧：

我做抑郁症救助有三年多了，辞去了月薪2w+的工作，拿着积蓄从0开始，做自媒体、宣传自己、宣传抑郁症常识，有付费项目但多数内容分享都是免费的，并且付费项目价位并不高。

所以一直是入不敷出的，好久没吃过20元以上的便当了……

我为什么这么做？

因为经历过不好的原生家庭带给我的抑郁和折磨，我知道这些少年在经历着什么，我想让更多的人知道他们在经历什么，并且帮助那些人走出来。

这三年的时间，你知道我最绝望的时候是什么时候么？

不是平台审核机制成迷封我号的时候；

不是某些脾气古怪的患者出来骂我的时候；

不是未经世事的旁观者对我指指点点的时候；

也不是想到自己三年没有买新衣服、没钱出去和朋友胡吃海塞的时候……

是遇到完全没有感同身受，但却用看似有道理的话术指责我，还引起一众旁观者赞同的时候；

是遇到有些八竿子打不着的专家，顶着自己公众人物的名号，下水误导大众的时候；

是即使我据理力争，摆事实讲道理，对方也完全不接纳不理解非要说我在胡搅蛮缠的时候……

我觉得自己特别渺小。

这个群体经历过的事情，和他们做出的行为在我看来那么顺理成章，但在很多不理解的人看来却完全是在作、在矫情，于是他们就以感受过的人知道完全不合理，但没感受过的人却看起来非常合理的道理，去指责和曲解我们。

即使现在我国的抑郁症发病率已经达到了1：16，但这个群体依旧不被理解，并且时长成为人们嘲讽、贬低的对象。

这并不是什么问题，我们这些媒体人努力呐喊就好了。

可是架不住比你嗓门还大的媒体人，一直站在你的对立面呐喊啊！

那真的是很绝望！

尤其这个媒体人做的事情还和心理学搭上关系，她说的话还很符合没有感同身受过的人的理解。

那更是灾难！！

李玫瑾教授如此，储殷教授也是如此，抖音上一些以心理学为噱头，其实根本啥也不懂，就观众爱听什么说什么的网红更是如此。

显得我的声音如此微不足道。

去年我又考了一次研究生，这次是专攻心理学，想站在社会传媒的角度，研究如何进行抑郁症宣传，才能为这个群体的人谋取更包容的媒体环境，同时帮助他们减轻病耻感、树立科学治疗观。

我的理想是将来能促成精神卫生领域的多部门合作，矫正整个国家对情绪疾病和家庭教育的偏颇认知。

野心很大，力量很小。

所以每次遇到这样的网红大V发声，我都更绝望一点。

我无法控制他们的事情，但我也不会停止我的脚步。

我只希望，如果你真的拥有媒体话语权，你是否可以对自己说的话，付一点责任！

================

李谊之帮：心理成长&抑郁症救助

先说李玫瑾这段视频有可能因为剪辑问题，存在误导性或者故意把严谨的地方删去，因为我没去看原视频，这里不讨论李女士个人的观点是否真的像视频里表达的那样（因为她的观点是否如此，都不影响我想讲的内容），仅仅就视频的内容做一个评价：

这个视频的观点，让我感觉到一定程度的心里不适。就是父母以爱为名，来道德绑架孩子的行为，比如妈妈工作多么辛苦，你还这样等等，从而忽略了孩子的真实感受。

孩子动不动就自杀，存在两种情况，一种情况是她口头上说说，不是真想自杀，她就是通过这种方式博取关注。一种情况是，孩子不是口头上说说，或者不完全是说说，存在一定的真实性，存在着行动的可能。

假如一个真心想自杀的孩子，她未必会因为再在她身上套一层枷锁而困住，反倒可能会因为枷锁的沉重，促使她对尘世更加没有留恋。家庭和身边人的压力，未必不会让孩子轻生，多少年轻就跳楼的孩子写下的遗书里，都是对父母的道歉，以及表达父母对自己失望的绝望。

在一个有一定抑郁倾向的孩子身上，我认为有这种情感绑架的方式，或许会唤回某些责任感很重的孩子，但未必不会是一种刺激疗法，让某些孩子更适应不良。

李女士是搞犯罪心理学的，犯人大都是非常利己主义，求生欲很强的一群人，对这些童年可能确实的一群人用爱感化未必有错，但是对在生活中已经面对重压，苦苦挣扎的循规蹈矩的普通人，尤其还是脆弱的孩子，她这套感情绑架可未必管用。

——————————————————

我的观点是，

对于以频繁假自杀来获取关注的孩子：

1.对这种行为，家长做一些奖惩机制，比如鼓励她把想说的话，直接说出来，想做的事直接和父母心平气和的讨论，不要动不动就上纲上线，每次她主动讲道理，就给予她一定的奖励。

2.每次闹自杀，就采取消解抵抗的态度，不和她针锋相对，但是不理不睬。跟她说清楚，好好说话，问题就能解决，光是闹没用。不要孩子一闹，立刻就满足孩子的所有需求，这样会让孩子闹得更厉害。但同时，也要把握好度，不要完全让孩子下不来台，真的脾气一硬，就做了错事，随时暗中观察。

3.教会孩子情绪控制，不要一生气就歇斯底里，一高兴就癫狂。生气归生气，但不能做不理智的事，只有慢慢地学会情绪控制，才能不让孩子的举止这么戏剧化。

对于真的动不动就想自杀的孩子：

1.要积极的抚慰孩子的情绪，告诉她世间没有过不去的坎，带她干些高兴的事，让她找到生命的乐趣。

2.让孩子远离一些她的压力源，比如学校，比如朋友圈，比如兴趣班等等，如果她真的无时不刻都感受到过度的压力，最好暂时远离压力源，不要让她难受。就像有了伤口，先止血，而不是先往伤口上插刀。离开压力源后，孩子的紧张情绪，会慢慢地恢复。

3.让孩子学会适当的承受挫折的能力，在孩子情绪稳定下来后，可以爬一座不高的山，等到了山顶，给予孩子夸赞，恭喜她跨过了困难，非常厉害。再不定期的适度找些有小难度的活动，让她参与，一点点的培养起来她的自信和面对失败的接受力。

4.看医生，定时吃药。

对待病人或者一些不良习惯，是要依靠父母长期的，一点一滴的指导和帮助才能奏效，像李女士的直接感情道德绑架，我觉得未免有些过于激烈了。

建议这个人练一下沙包，这样捶地的时候手没那么痛。或者平时多吃点，这样哭的时候声音够大。

2019年4月17日，上海有个孩子动不动就自杀。按照这个人的说法，可以去桥底和孩子说一下，你要忍耐，人生谁不痛苦是吧？

没事儿谁都不会想着自杀。李玫瑾说的这个，用的是一种不解决问题的方法。忍就是了，人生本来就痛苦，忍得多了才能吃更多的苦。

所以我以前说为什么996玩的转，也有一部分是老一代人并不希望年轻人过上轻松的生活，他们认为人生本来就是痛苦的，而且这又没什么问题。自己不都这么过来了么？

而商业思维的角度来看，有些痛苦意味着方向错误，需要调整方向，避免在错误的道路上一路走到黑，人遇到痛苦会闪会逃避，这是天生的，不然被火烧了也忍得下去，那此人痛觉都消失了，还正常么？做生意失败，痛苦吗？痛苦。因为战略出了问题，需要调整，这时候的主要任务不是忍，而是总结经验走出来。同时需要不断地心理暗示和激励，告诉自己，这事情又不是天塌下来，这次失败，换个方向换个领域换个方向也许结果就不一样。

看得开，尝试其他方法才是重点，忍不是重点。天气热痛苦吗？痛苦。是忍着呢还是开风扇，还是去乘凉消暑？生病了痛苦吗？痛苦。是吃药还是忍，答案很明显。当心理上出现痛苦，如果你不懂得开导孩子，你可以说一句你需要时间让自己恢复平静，然后想想如何避免这种情况。如果你什么都不会，你就什么也别说。如果你想加速，你可以说：你是不是想威胁我？？

---

  dao-bi 网友的相关建议: 
      

自杀，确实有真有假，有的是得病了，有的是在呼吁关注，有的是在威胁。

但是把所有自杀当作是在威胁，有时候孩子脑门子一热，自杀极可能假戏真做。

——所以不能把这个视频里讲的方法扩大化。

看李玫瑾的视频，强调的是「动不动就自杀」，这种自杀行为通常存在一定的目的性，是什么养成了这个目的性行为确实值得探讨。

这个措施好吗？并不，讲真这种事孩子要么逆反心理更重，要么根本不当回事。

但是吧，把这个应对措施无限拔高，也没太大意思。

抑郁有自杀风险，但不一定就会自杀；自杀也不都是抑郁症。

别把自杀就无脑等同于抑郁症或者抑郁障碍。

现在这个问题下，不少答主就在往抑郁症上引，真的就是 @宁静 大佬那句话：学生乎。

别什么事都贴上抑郁症的标签，可谢谢大家了。

---

  lai-fei-50 网友的相关建议: 
      

以后我看到右上角但凡有xx视频的一律拉黑，举报理由就填写不实信息。

这帮玩意区分不了心理学和犯罪学，自以为是把言论剪辑在一起。不仅误导观众，还把问题搞复杂了。

心疼李玫瑾教授，看了十几年今日说法，看着她从一头黑发变成了白发。

还有王大伟教授，马皑教授，本该退休颐养天年了，还活跃在普法第一线中。

对于李教授的建议我并不全盘赞同，想要自杀的孩子家庭有很大责任。

仅此而已。

---

  lllllzs-84 网友的相关建议: 
      

这次七部门联合发文，重点突出的还是两点

1 维护社会稳定

2稳定和扩大就业

这是一个指导意见，只是给平台划了一个框架，可以看成是中央给平台出了一张考卷，具体如何去实现中央的目标，还需要平台自己去做这张考卷，至于成绩如何，我是比较悲观的，但是我内心又是十分期待平台继续避重就轻，钻空子打擦边球的，并且可以断定，平台绝不会像它第一时间回应的那样，去坚决贯彻落实《意见》，因为平台真的敢落实《意见》精神，等于自废武功，但是迫于七部门联手的巨大压力，可以预见这将是一个漫长的讨价还价过程，按理说，蚂蚁，滴滴的前车之鉴，应该提醒美团积极配合国家，拿出务实，诚恳的态度去配合监管，落实《意见》才是明智之举，可是它背后的境外资本不会允许它这样做的，扯皮到最后，大概率还是社会主义铁拳一锤定音。

下面我们来逐条分析《意见》的意义和美团可能采取的对策。

说在前面的是，我仔细阅读了这份《意见》，给我的感觉是这只是一个开始，这份意见从其涉及的几个方面来看，是有明确指向性的，目标对象指向的是专送骑手这个群体，涉及的几个方面与众包骑手的关联并不密切，可以解读为打开了一个突破口，那就是确认了专送骑手群体是在实际上与平台建立了劳动关系，这一点在意见第四部分里有明确说明，可以视为国家为专送骑手和平台之间的劳资关系定下了前提和基调，而这一点，实际上《意见》中最为重要的一点，这一点直击平台要害，有重大意义和深远影响。

《意见》分七个方面，对平台提出了指向性要求

一 劳动收入方面，要求平台建立与工作任务，劳动强度匹配的收入分配机制 确保外卖送餐员正常劳动所得不得低于当地最低工资标准。不得将“最严算法”作为考核要求，通过“算法取中”等方式，合理确定订单数量、准时率、在线率等等考核要求，适当放宽配送时限。

这部分要注意的是“正常劳动所得”“最严算法”“算法取中”这三个问题《意见》并没有给出明确定义和区间，这就意味着讨价还价的空间，平台在后续也一定会避重就轻。其实这一部分灵活性很大。

二 保障劳动安全方面，完善平台订单分配机制，优化配送路线，合理确定订单饱和度，加强交通安全教育培训，引导督促外卖送餐员严格遵守交通法规。

这一部分要结合第一部分来分析，两部分结合起来就是降低单行程配送强度，同时要保障送餐员的收入，从国家的角度讲，初衷是提升单价，而美团的应对策略我几乎可以肯定会拿出一套复杂的冲单奖系统来达成表面单价提升，实际上绝大多数送餐员拿不到高档奖励，即设置较高金额的冲单奖，而完成的难度很高。

这里还有一个关键词“完善平台订单分配机制”，这其实也是核心问题之一，但是从这份《意见》来看，似乎存在感很低，而这个订单分配机制，结合优化配送路线来看，应该是为了尽量把同一目的地的订单集中到同一个人，从而降低配送难度，当然，这里面的灵活性也很大，平台同样会避重就轻。

三 维护食品安全方面 落实平台企业食品配送环节安全主体责任，制定外卖送餐服务管理规范，加强安全知识培训，确保食品配送环节不受污染。

四 完善社会保障方面，督促平台及第三方合作单位为建立劳动关系的外卖员参加社会保险，支持其他外卖送餐员参加社会保险，按照国家规定参加平台灵活就业人员职业伤害保障试点。鼓励探索提供多样化商业保障方案 提升多层次保障水平。

重点中的重点，几乎明确认定专送群体与平台之间是劳动关系明确要求平台给专送上社保，而众包骑手，平台要提供通过平台参保的渠道，同时试点工伤保障。

这一点意味着平台不得不承担起雇佣方的义务和劳动保障责任，意味着平台无成本招人时代的终结，要为专送骑手交社保，为众包参保提供渠道与便利，平台压榨骑手的核心手段-强制派单和无成本无上限扩招这两招中，无成本无上限招人的路线走不通了。

五 优化从业环境方面，鼓励支持新业态发展，推动设置外卖送餐员临时驻留点，推广智能取餐柜，鼓励研发智能头盔等穿戴设备，营造良好从业环境，积极发挥稳定和扩大就业作用。

不多说，添社备平台自己买来供骑手使用，才有意义

六 加强组织建设方能 推动建立适应新就业形态的工会组织，积极吸纳外卖送餐员入会，参与涉及劳动者权益的重要事项协调 完善支持保障体系，深入开展帮扶工作。

中华总工会开始吸纳外卖员，骑手可以加入中华总工会了!有多大效果不好评估，但总是进步

矛盾处置机制方面，督促平台建立送餐员投诉反应的直接通道，明确诉求处置程序和时限，加强民主协商和平等沟通，对于客观因素造成送单超时等常规问题，一般在二十四小时内合理解决。

2017年的时候，一个电话就能找到美团人工客服，骑手描述问题，客服解决问题，而2019年之后，人工客服对于骑手来说基本没用了，踢皮球机制完美，问题不与解决，现在《意见》里关于这一点划下的道，也是要面临一个扯皮的过程。

综上所述，现在只是刚刚开始，这份《意见》的核心价值在于订下了专送骑手与平台的劳资关系的基调，即平台必须正视专送骑手这一块的切实社保和劳动保障责任，这也是股价应声大跌的原因，在这一块，很可能导致专送模式的萎缩和日益消亡，因为社保和劳动保障成本导致了平台无法在专送这块无成本扩招，这是平台的核心利益，是压迫骑手的重要前提，当然，平台肯定要在这个问题上试图蒙混过关，我也希望平台蒙混，但是不希望它过关。

现在七部门联合给平台发了张考卷，平台的答卷很可能会影响后续政策的出发点和力度，我更倾向于国家给了平台一次机会，平台拿出诚恳务实的态度，则后续的组合拳会轻一些。

所以，我真心希望平台面临这一次机会时继续倒行逆施，早一些坚定中央把拳头落下的决心。

---