如果让1982年的法国去打马岛海战，胜算几何？ 第1页

福克兰战争最困难的并不是集结舰队，而是如何在如此之远的距离上持续性补给这样一支舰队三到四个月时间无需回港。从这一点上来说，毫无自产能力的导弹才是最浅的一层关系。法国舰队的实力确实稍弱于RN，然而RN特遣编队的战斗力也并非非常强大。T12这样的老式护卫舰在空袭或者导弹舰艇面前自保能力无限接近于0，即便是T21也不会强大到何种地步。而T42本质是此时最低配，最廉价版本的防空舰，许多战斗系统上偷工减料至极。相比之下阿根廷也有T42，也有航母——82年真正举世震惊的是RFA仍然有能力在远离任何固定基地的环境下维持十几（几十）艘舰艇，一个旅的陆军部队三到四个月的战斗需求，以及RN仍然在需要的时候有把大兵团扔进绞肉机的决心。这和“老牌工业国家”有什么关系？

我知道有“UK是老牌工业国家”所以战争胜利的说法。但是这两者之间没有足够的关联性。在1914或者1939年这样的战争中，整个国家的动员能力和战斗意志确实与战争结果息息相关，而RN/USN用下水潮绞肉绞死了KM，RM和IJN。然而福克兰根本不是这样的战争啊？福克兰是局部战争，是有限度的，未宣战的战争，是政治的延伸而非你死我活的战争，是加尔铁里军政府和撒切尔政府的战争，而不是每一个阿根廷人与UK公民的全面战争。德国还是老牌工业国家呢？两德联手可以做到吗？日本还是老牌工业国家呢？在舰队潜艇和航母之外，日本还有更强大的水面战斗舰队呢。但是海自有能力在没有美国支援的情况下维持一支同等规模的战斗舰队去斐济度假三个月吗？

福克兰撒切尔的胜利是有偶然性的，不能因为战争最终胜利了再回头找一个合适的理论套用进去来解释胜利。

撒切尔为什么得以取胜而加尔铁里失败了？因为UK军方能够执行撒切尔想法，而为什么军方有能力在这么短的时间内集结舰队南下？这里面有的是偶然因素和不可复制的原因啊。伍特沃德的驱护舰队就已经在地中海集结参加演习了，美国人在阿森松提前建造了长距离跑道，直布罗陀船坞正好还没有彻底关闭，RFA本身有远远强于任何欧洲海军（欧洲海军总和）的补给能力，而海军指挥里奇是铁杆鹰派——等等等等。这些要素缺一不可。没有任何要素是可以直接复制到“其他工业国家”的。甚至无法复制到其他时期的UK本身。进一步应该强调，如果战争真的进展不利或者说不够顺利，那么撒切尔政府同样无法承受下一次民调打击。

如果让法国本着“同仇敌忾，十年战胜阿根廷”的态度九段截击，那肯定可以取胜（而且听着像踢球？）。如果让法国在一到两个周内完成所有舰队集结，所有物资准备，所有商船的征集，调度，再武装，支援陆军的前出舰队几个月时间——那大陆军完全是有可能踏上1945年IJA岛屿生活体验周的。

本人热情洋溢地厌恶着一切历史叙事中的过度简化主义。