拜登称不担心与中国发生武装冲突或意外，并表示「这是竞争，不一定是冲突」，透露了哪些信息？ 第1页

近期，美国智库兰德公司发表名为“稳定大国对抗”的研究报告（下载链接：RAND_RRA456-1.pdf，也可见左下“阅读原文”），试图从维护美国国家利益的角度出发，为缓解当前中美、俄美的紧张对抗关系提出建议。以下为全文简介：

美国朝野上下的共识是，国际体系正迈向大国间关系紧张、激烈竞争的时代。本研究目的是就美国、中国和俄罗斯之间兴起的战略竞争进行评估，研究在战略竞争中能保持长期稳定的方法，为美国陆军的能力建设和部署态势提出建议。为此，作者回顾了现有关于大国对抗的文献资料，明确提出了与稳定/不稳定密切相关的变量，并在此基础上开发出就大国对抗进行评估的框架。接下来，本文将此框架应用到大国对抗的历史案例，以分辨其中最重要的影响因素。最后利用此框架就俄美、中美关系现状进行评估。评估表明，俄美、中美对抗关系的稳定性已经有诸多预警信号。虽然如“相互战略的脆弱性”（mutual strategic vulnerability）等环境因素仍可对冲突起缓冲作用，但不稳定的先兆越发明显，且未来似乎将更加不稳定。本报告向美国政府和美国陆军提出建议，特别是如何应对这个充满挑战的竞争新时代。最重要的一点是，为确保稳定（并避免战争），针对日益加剧的大国竞争的策略应该更加细致，而不仅是增强与对手对抗的能力。

主要发现

与稳定对抗有关的重要因素包括

• 稳定对抗包括两个关键特征：对共同现状的相互接受，以及吸收冲击和抗衡政策不连续性的韧性。
• 历史和理论分析表明，稳定是构成竞争稳定的基础条件的功能，包括背景和政策因素以及竞争对手的关键战略观念。
  

中美、俄美对抗已显现危险的不稳定迹象

• 本报告评估的绝大多数关键因素都在推动中美、俄美的对抗向不稳定发展。
• 目前唯一的稳定因素是相互拥有具有威慑作用的军事力量和冲突的潜在破坏性后果。
  

美国有稳定对抗的政策选项

• 如果愿意，美国可以寻求稳定其中的一个或多个对抗局面；因为美国有潜在的政策选项以达成目标。
• 选项包括从象征性的“给予地位”（status-granting）到更具体的危机管理和建立信任措施。

对策建议

• 军事能力决策会产生意想不到的影响。军事能力决策的威慑作用不是万能的。在做有关部署态势或军事能力发展的决定时，美国应考虑其对战略稳定的影响。
  
• 认真制定正式和非正式的规则标准。历史表明，规则和协议对稳定对抗具有重要意义。
  
• 改造国际体系，放大约束效应。美国的政策应维持并在可能的情况下深化自1945年以来美国牵头建立的一系列规范和制度，这些规范和制度使国际地位与某种程度的约束进行绑定，在国际体系中起到稳定器的作用。
  
• 寻求相互透明、通报和军控的机会。这些正式协议将超越前面提到的规则标准，可以限制新军事能力的部署，建立降低不确定性的机制。
  
• 给予竞争对手更高地位，以换取为符合美国利益和加强稳定的前景创造博弈空间。例如，如果美国愿意在国际机构中提供象征性的地位，这样既可以为实现其他目标创造一个博弈空间，也可以减少竞争对手初期的不稳定性。
  
• 美国陆军如能常态化思考如何稳定对抗，而不仅是提供威慑对手的能力，它才能最有效地服务于美国的国家利益。

（完）

也许是被G20峰会期间，王外长与布林肯见面时的强硬发言惊着了，

不得不布置个记者提问的局，来事后表态灭个火。（毕竟CNN和民主党是个什么关系，谁都心知肚明）

一边反复挑事，一边又压着不敢走火，拜登和莫迪，这两个世界上最大“民主国家”的元首，真是越来越像了。

蔡英文双十文告，叫嚣互不从属，

白宫重申一个中国原则。

蔡英文说岛上有美军“驻扎”，

白宫装死不予承认。

拜登说要对湾湾进行“协防”，

白宫辟谣，是协助台湾获取“自我防御的能力”。

一路看下来，不用他说，也知道他压根不敢正面对决，只敢暗地里搞小动作，指示走狗冲在前面。

要解决国内的问题，拜登需要跟中国谈。

但腰上顶着共和党的唇枪舌剑，头顶压着民调的压力，在继承自川普的一系列反中政策上他是半点妥协都不敢做，

只能不断地创造一些新话题，反复地打台湾牌，想要无中生有地生造一些逼中国妥协让步的条件。

可惜就目前看来效果实在是不怎么明显。

继续照这样“进三退二”的磨蹭下去，怕是不等双方谈出个什么结果，美国国内自己就先崩了。

emmm，再一次给大家普及一下拜登历年来的反指操作

1991年拜登反对空袭伊拉克，结果美军三下五除二打垮了萨达姆，顺便震惊了全世界；

2003年拜登支持入侵伊拉克，结果全世界都反对没有理由的入侵，美国也陷入了泥潭；

2009年塔利班在阿富汗卷土重来，拜登反对增兵；

2011年奥巴马猎杀本拉登，拜登说太危险了不要去；

外加这次灾难版的撤离阿富汗行动，几乎每一次的选择都是错的。

坊间传闻，奥巴马自己都在私下吐槽里说，乔搞外交可以，其他就实在是…

“Don't underestimate Joe's ability to f--- things up.”

“不要低估乔搞砸事情的能力”

所以，拜登今天说的这话实在是…

“这是竞争。不一定是冲突。”

所谓“竞争”不是“冲突”就如同说“窃”不是“偷”一样的文字游戏。

而且很明显，这句话是对中国国内说的，而不是对美国国内说的。好让我们麻痹然后放松警惕，尤其是给投降派们提供合适的舆论弹药。

今年美国刚通过的《2021年战略竞争法案》便是一项专门针对中国的竞争法案，主旨就是要在除热战领域全面的压制中国。人家意识形态斗争的弦可是上的很紧。

《孙子兵法》中便说过“以虞待不虞者胜”，意思便是“以有备攻无备者胜”。

人家给你抵大麻你就直接吃吗？

还记得这个新闻和这张图吗？

日本这种找公知单方面的在中国国内美化和友化日本，而在日本国内，很明显日本并没有去宣传什么中日友好。

这种行为完全可以被定义为战略欺骗。

所以拜登在外交场合对中国说，我们之间就是正常的“竞争”，不是什么“冲突”。但现实是除了热战之外贸易战、科技战、金融战、舆论战全面开打，在美国国内妖魔化中国，把中国定义为敌人。

所以我认为拜登说这话也是对我们在进行战略欺诈，让我们内部某些人对中美关系抱有不切实际的幻想。

其实按我的理解，“竞争”和“冲突”很容易区分。

拿现代的竞技体育做类比最直观，田径类的互不干扰的间接对抗可以理解为“竞争”，象棋、排球、足球之类的不论身体是否有接触的零和博弈直接对抗都可以理解为“冲突”。

“竞争”的双方都能在公平的环境下取得自己的成绩，别人的失败并不代表着自己的胜利；

而“冲突”的双方目的只有一个，就是用智力、体力去碾压对方，对方的失败便是自己的胜利。

玩过dota都知道，贸然上高是很不理智的举动——上高失败的后果，不仅仅是“拆不掉对方的家”而已，而是自己的家也被拆掉。

个人总结的现阶段中美经济体关系：

美国印钞平衡通胀需要进口商品，尤其是居民日常生活所需的商品，谁能提供廉价产能对他们很重要，印钱可不能当商品使用，没有商品平衡印钞就会推高了通胀，影响执政基础。

我国担心产能过剩引起就业问题，长期需要用政策倾斜的出口导向来维持商品国际竞争力，积累外汇储备购买原材料和能源，谁有消费能力对我们经济体很重要。

所以，现阶段大概率是合作大于分歧。

未来的布局：

但双方又有自己的小算盘，未来美国期待尽快培养下一个劳动力高性价比的区域来供给廉价产能，比如东南亚和南亚次大陆，如果能像日韩那样听话最好。我国则期待建立内外循环来出清产能，长期还期待建立人民币结算体系，我给你商品，你直接给我原材料或者能源，就看中美双方谁更早的不依赖对方。

最后，内循环是产能出清的关键一环，对内分配改革（包括税改）必然会进一步加速。