为何春秋战国期间无人敢用的儒家能够流传至今？ 第1页

错了。

流传下来的并不是春秋战国时期的儒家，而是经过汉武帝和董仲舒改造进化之后的儒家，是法儒杂糅，表儒内法。

儒家是治天下的学问。所以天下一统的时候，统治者靠儒家维护阶级秩序。社会各阶层依据礼法，自动摆正自己的社会角色，尊卑有序对号入座，是成本最低效率最高的管理方案。

但在天下大乱的时候，要靠法家来集权来增强国力，于是法家的势力就会增长。

所以如题主所说，春秋的时候孔子不大吃香，周游列国见七十二君，想让人家恢复周制，但效果欠佳。

为什么不听？

因为春秋战国是乱世，各国需要靠改革来富国强兵。

所以，最后各诸侯国之间的竞争还是在法家的道路上实现了大一统。

但见识过强秦的猝死之后，大家又认识到法家治国是有大问题的。

于是，大家总结经验后发现，单纯的儒家或者单纯的法家都不是很好的统治工具，只有把二者结合起来，用法儒杂糅表儒内法的方式来治国才是最理想的，既可以缓解社会矛盾，又可以巩固中央集权。

这就是汉武帝和董仲舒干的事情。

所谓的“罢黜百家，独尊儒术”，就是把儒家学说包装成汉朝的门面工程，让老百姓相信皇帝是为他们服务的，在意识形态上形成统一，但具体统治却要靠法家的方法。

孔孟主张父子相隐，把家放在国的前面。

董仲舒则主张忠孝不能两全，主张大义灭亲。

孔孟主张民为邦本，认为王朝统治的正当性在于民意。

董仲舒则主张皇帝的绝对权力。

孔孟用礼来约束人的权责利，把礼当做人和人、人和社会的契约，即使皇帝也不例外。

董仲舒则总结出三纲五常，要求民众对皇帝的绝对服从。

在汉武帝的推动下，董仲舒天才般的把法家和儒家结合了起来，这才让儒家成为后世统治者的理论工具。

否则如果就按照孔孟那套“民贵君轻”的说法，以汉武帝之霸道岂能容之，明明法家才是最对他胃口的。

再说一例。

后世的宋神宗好读《韩非子》（这是法家教科书），但对外却从不敢提。

颍王（宋神宗登基前为颖王）好学不倦，一日出新录《韩非子》属府僚雠校，永曰：“韩非险薄无足观。”王曰：“录此备藏书之数，非所好也。”

翻译过来就是：

颍王好学，有一天拿出一本《韩非子》，让秘书去校对错字。秘书说，这本书阴险刻薄，不是本好书啊。颍王说，我就是收藏一本，不是喜欢它。

这就是说，法家可以这么干，但不能这么说；儒家可以这么说，但绝不能这么干。

这种法儒杂糅的新儒家才是后世历代王朝所用的统治理论，春秋时期的儒家已经过时淘汰了。

欢迎关注“财经杂感”，公众号和专栏同名。

为啥无人敢用？

为啥用敢？

为啥用敢？

为啥用敢？

春秋战国那些国君贵胄，有几个成材的人？

说儒家不能富国强兵，好。

那吴起呢？

在鲁鲁强，在魏魏强，在楚楚强。结果呢？

说秦不要儒家那一套愚民政策，人家商君书都把弱民愚民写书上了还隔这吹法家？

秦统一才14年，他怎么敢用法家的呀。

---

  BizarreAdventure 网友的相关建议: 
      

你这个是误区

胡亥身边就全是儒家博士

数岁，陈胜起，二世召博士诸儒生问曰：“楚戍卒功蕲入陈，于公何如？”

打仗的时候儒家是没用，比如儒家去投靠刘邦都不敢说自己是儒家，得穿楚国的衣服，说狗才是儒家，我是楚国士子····

也就是说，当时大家经过战国时期几百年的检验，已经知道儒家没啥用了

但是天下太平了，儒家还是很有用的

司马谈认为儒家牛逼的地方在于：“若夫列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别，虽百家弗能 易也。”

大家看朱熹圣人的言论：以下告上，虽直不佑，就是你一个小老百姓告地主告官员，哪怕你是有道理，也不能护着你，因为你以下犯上，这是“泯灭天理”的，要从重惩处那种。

再看清代好奴才武训

家里房子和地被抢了，出去打工被拖欠工资，武训不上访不告状，不堵门不闹事，乞讨办学培养更多的好奴才

这么好的奴才培养学，你喜欢不喜欢？

所以，题主的问题就有解了

朱元璋打天下的时候还想取消祭孔呢，结果做了天下就“家孔孟而户程朱”“一定要教儒家经典，纵横学问千万不能教”，也是，他当初在各路军阀中闪转腾挪发展起来，靠的就是纵横家的学问

后世还有人说：打天下就反儒，坐天下就尊儒

要是有一天，我们也把孔夫子请回来，那就说明我们也没办法了，就是自己要投降了，决定就三百年周期律了

说难听点，我们这些儒黑，别看我们黑儒，真穿越回去不用当皇帝，就当个小地主，推广儒学的力度能让儒粉都自愧不如，压制自然科学的力度能让康熙五体投地。

毕竟这是最好的奴才统治学，仅次于印度教

前几年有点撑不住，各地要“乡贤”治国的时候，还真把“大清孔子像”搬到天安门广场过，不过没几天就偷偷撤了

万幸！

---