刘备和曹操谁更接近正常人？ 第1页

想请教炎海飞雪这位知友，你的刘秀屠民4w的数据从哪得来的，能精确到这个数字是有什么秘诀吗？（只针对观点不对人）

统计按照下列原则进行:

1.全部统计按屠杀造成的人口损失进行横向比较。其中人口基数的数据来源于当时统计数据。
2.屠杀数据以史书为准，“数”视为最低值三（比如“数万”就是“三万”）。如果史书仅计一“屠”字，视做一万（数据太小史官通常不会写，所以必有数千到数万才有记录，我们取一万是做平均考虑）。
3.先秦时代数值过于诡异，明朝和大部分异族朝代的相关数据史料无载，故皆不进行统计。
4.统计数据随时可以更新，欢迎大家指教。

以上这段是炎海飞雪算屠城人数的标准。

以下是炎海飞雪的结论。

三、刘秀，0.2%
刘秀还是很不错的，他是历史上第一个谴责部下屠城行为的皇帝。

1.屠四川——3w（口以万数）
【岑降吴汉。乃夷述妻子，尽灭公孙氏，并族延岑。遂放兵大掠，焚述宫室】——《后汉书.隗嚣公孙述列传》
【冬十一月戊寅，吴汉、臧宫与公孙述战于成都，大破之。述被创，夜死。辛巳，吴汉屠成都，夷述宗族及延岑等。】——《后汉书 光武帝纪》
【（吴汉）遂放兵大掠，焚述宫室。帝闻之怒，以谴汉。又让汉副将刘尚曰：“城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！”】——《后汉书·公孙述传》

2.屠南阳——1w
【更始诸将各 拥兵据南阳诸城。帝遣吴汉伐之，汉军所过多侵暴】——《后汉书 吴汉传》
【时，破虏将军邓奉谒归新野， 怒吴汉掠其乡里，遂反，击破汉军，获其辎重，屯据淯阳，与诸贼合从】——《后汉书·岑彭传》

屠民4w，东汉初人口2200w，占比0.2%。

屠成都＝屠四川 、口以万数＝3w、所过多侵暴＝屠南阳＝屠1w。

这套理论看的我是目瞪口呆。

所谓吴汉的屠成都，具体记载是在刘秀下的诏书里:

“城降三日，吏人从服，孩儿老母，口以万数，一旦于兵纵火，闻之可为酸鼻！尚宗室子孙，尝更吏职，何忍行此？仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？良失斩将吊人之义也！”

刘秀的这份诏书目的是谴责吴汉攻城以后放火纵兵的行为，他的大意是说成都已经投降我们三日，吏人都已经服从，城内成千上万的孩儿老母，一旦纵兵放火，听到了都叫人酸鼻。刘尚身为宗室子孙，你也曾经历过吏职，怎么忍心做这种事？仰视天、俯视地，看看秦西巴放鞧归其母与乐羊啜子之羹，哪一个更仁呢？这是失去斩将而吊其民人的道义。

所谓“口以万数”是以万为单位，它有可能是一万，也有可能是一万五、两万、三万。在这里其实就是个词，大意就是成千上万的孩儿老母都要受这场灾难。

但到了炎海飞雪那里直接就是盲猜到三万，而且还是全部屠杀尽的那种！

这也就罢了。

吴汉侵暴南阳直接成了屠杀南阳，进而得出屠杀一万人民这种数据来，况且炎海飞雪也没按照他的标准来定论。他的标准是“如果史书仅计一“屠”字，视做一万（数据太小史官通常不会写，所以必有数千到数万才有记录，我们取一万是做平均考虑）。”

那我想请教，史书什么时候记载吴汉对南阳用屠字来着？又什么时候有数千的记载来着？以至于让你得出吴汉屠南阳一万人的观点来。

【更始诸将各 拥兵据南阳诸城。帝遣吴汉伐之，汉军所过多侵暴】——《后汉书 吴汉传》
【时，破虏将军邓奉谒归新野， 怒吴汉掠其乡里，遂反，击破汉军，获其辎重，屯据淯阳，与诸贼合从】——《后汉书·岑彭传》

吴汉去南阳攻打更始旧诸将，所过之处大概是没有约束手下，军纪不好。但远不是什么所过多诛杀，屠南阳的性质。

刘备君臣没有屠城劫掠这方面记载，给与肯定无可厚非。

但是你这种盲猜夸大其他朝代君臣“屠杀人民”数字的行为是出于什么心态？

竟然直接声称刘秀屠民4万，就很迷。

特别是拿屠杀人数来对比总人口数来说屠杀率，吴汉侵暴南阳是在建武二年左右，吴汉纵兵劫掠成都是在建武十二年。而2200万的人口是刘秀死时的人口，即中元二年。

我是不懂这怎么能看出屠杀率了。

刘秀初期在河北因为没有资本，有的手下还有掳掠的行为，更有耿弇屠城三百的记载。要是按照炎海飞雪的标准和逻辑，刘秀君臣能一跃成为我国历史上最大的“人屠刽子手”集团。这屠杀率估计直接拉满的节奏，应该把他们钉在耻辱柱上，曹操看了都自愧不如。

没有一个正常人，普通人一个也学不了

别瞎想了，洗洗睡吧！

实在想学，别学刘备和曹操，

学学诸葛武侯，

鞠躬尽瘁死而后已

学学文天祥，

人生自古谁无死，留取丹心照汗青

还有那么点可行性。

和平盛世，哪有枭雄存生身之地

曹刘如果活在盛世

刘备一生织席贩履

曹操顶多大汉征西将军，

以上。