既然三国时期玉玺这么重要，为何孙权或者刘备不伪造一个呢？ 第1页

因为很多人答题都要怼人 我就不怼了

题主问的应该是传国玺

要清楚传国玺不等于玉玺！！！

玉玺：指皇帝用的信物 你可以理解成皇帝的橡皮图章（只是这个不是橡皮做的）

传国玺：专指秦始皇用过的一枚玉玺

为什么传国玺重要？因为它有特殊的ZZ含义

引一段《汉书》的记载

【初，汉高祖入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，奉上始皇玺。及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传受，号曰汉传国玺，以孺子未立，玺臧长乐宫。及莽即位，请玺，太后不肯授莽。莽使安阳侯舜谕指。舜素谨敕，太后雅爱信之。舜既见，太后知其为莽求玺，怒骂之曰：“而属父子宗族蒙汉家力，富贵累世，既无以报，受人孤寄，乘便利时，夺取其国，不复顾恩义。人如此者，狗猪不食其余，天下岂有而兄弟邪！且若自以金匮符命为新皇帝，变更正朔服制，亦当自更作玺，传之万世，何用此亡国不详玺为，而欲求之？！我汉家老寡妇，旦暮且死，欲与此玺俱葬，终不可得！”太后因涕泣而言，旁侧长御以下皆垂涕。舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后：“臣等已无可言者。莽必欲得传国玺，太后宁能终不与邪！”太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之地以授舜，曰：“我老已死，如而兄弟，今族灭也！”舜既得传国玺，奏之，莽大说，乃为太后置酒未央宫渐台，大纵众乐。】

传国玺是刘邦破咸阳时得的，后来成了汉朝的传家宝，可以理解为汉朝灭亡秦朝的战利品，具有象征意义。后来王莽篡汉，这个人特别迷信，专门从元后那里把传国玺拿来，以此表明自己的新朝代汉是合理合法的。

刘秀建立东汉，传国玺到了他手里，就一直在宫里了。那么到三国时期传国玺的下落有一个波折。

综合各种史料 我认为事情是这样的：

传国玺在十常侍之乱时丢了——孙坚入洛阳，捡到传国玺——袁术胁迫孙坚获得传国玺——

——袁术失败后徐璆得了传国玺献给朝廷——传国玺回归——

也就是说孙家确实短暂的获得过传国玺，不过意义不大，还有人长篇大论去论证孙坚捡到传国玺的事是假的，没必要。

最后再考证下传国玺上面的文字问题：

吴书说是【受命于天，既寿永昌】

应氏汉官、皇甫世纪说是【受命于天，既寿且昌】

我认为都不对 吴书作者韦曜生于204年，他生的那一年传国玺早就不在吴国了

他应该是听说了孙坚曾经获得传国玺的事就写了下来

但是上面的文字应该是道听途说的或者是自己瞎编的

而应氏汉官、皇甫世纪更不用说了 地摊文学

正确的可能是【受天之命，皇帝寿昌】出于徐广 徐广做过东晋秘书监可能有看过关于传国玺文字的资料

《晋书》也载：【冉闵子智以邺降，督护戴施获其传国玺，送之，文曰"受天之命，皇帝寿昌"，百僚毕贺。】

另外孙盛《晋阳秋》说是【昊天之命，皇帝寿昌】 一字之差

张守节《史记正义》，张守节说《汉书》载是：【昊天之命，皇帝寿昌】

但现存《汉书》无记载，推测是已失传的某种《汉书》

我简单看了一下 @泪痕春雨 大师最新力作，写的玉玺事，感觉：大师自己根本分不清刘备的玉玺和传国玺的区别！还居然教育题主的问题提得有毛病。。。

所以他才会写出什么孙权冷笑的梗。

玉玺≠传国玺，这是常识吧？

外行人把玉玺=传国玺，可以的，毕竟很少有电视剧，文学作品会刻意区分这两个名词。

按照题意，我觉得题主是个明白人，他知道玉玺（传国玺）在曹魏，所以问出为何刘备、孙权不造一个玉玺（传国玺）呢？

泪痕作为一个通读二十四史，通达上下五千年，拥有粉丝无数的史学大师，怎么会把玉玺当成传国玺来说？

刘备造的那玉玺，怎么可能是传国玺？或者哪本书上说刘备的玉玺是仿传国玺做的？大师肯定说不出来，所以，真相就是大师自己发明。

泪痕在后面又说“有人一直表示强烈怀疑”，这。。。“玉玺（传国玺）在东吴”根本就是扯淡好吗！还需要你说“强烈怀疑”？你自己都在后面说了徐璆的事，明明知道传国玺的传承路线，还需要在这里故弄玄虚说有几种可能？

大师接着污蔑孙权，也是够了。

我是觉得大师的阅读理解很成问题。

这第二段引文明明说《吴书》的传国玺文字和应劭、皇甫谧的记载不同，不知道“且康”（应、皇甫）和“永昌”（吴书）谁是正确的。

虞喜、裴松之都不知道哪个字是对的，都没有提出准确意见。

按照《山阳公载记》的记载，孙坚得到传国玺后，就让袁术夺了去，到孙权称帝（229-192=37年），30多年过去，大师怎么赖上孙权造假？

难道《吴书》是孙权写的吗？

退一步，大师硬咬《吴书》是吴臣韦昭按孙权的意思伪造史实，行！

既然孙坚得传国玺事是假的，请问《山阳公载记》的乐资说传国玺被袁术夺，这又是什么情况？孙坚没拿到传国玺，袁术夺的是什么？

你有什么证据证明乐资是吴人？你有什么证据证明乐资写《山阳公载记》是接受了孙权的领导指示？乐资凭什么帮吴人继续说谎？范晔怎么也就照抄了？

总而言之，大师怎么就赖上孙权造假玉玺（传国玺）了呢？

我就奇了怪，给历史人物抹黑，栽赃是一种乐趣？

我在这里强调一下，传国玺在汉末流传的路线是：孙坚→袁术→徐璆→刘协→曹丕。

赵一清曰：孙坚于井中得传国玺。坚死，袁术逼其夫人而夺之。术死，军破，徐璆得而献之。《后汉书·徐璆传》云“得其盗国玺，及还许，上之”是也。章怀注引坚事以证之，而裴世期犹以吴亡不见此玺相诘难，可谓得其一而忘其二也。

大师发明历史，抹黑古人，糊弄外行。

是这样吧？

最后留给泪粉思考题。

没有看我答文之前。

1你们是不是认为玉玺=传国玺？

2.你们是不是认为刘备和孙权都造了传国玺的赝品？

3.你们是不是认为传国玺的流传途经一直有争议？

4.我来罗列一下所有关于传国玺上的文字记载：

《吴书》、《玉玺谱》、卫宏：受命于天，既寿永昌。

应劭，皇甫谧：受命于天，既寿且康。（大师认为这是正版）

《晋阳秋》载冉魏大将军蒋幹送给东晋的是：昊天之命，皇帝寿昌。

徐广：传国玺文曰：受天之命，皇帝寿昌。

因为各种书上对传国玺上的文字记载有差异，所以泪痕咒骂当事人孙权就是“土鳖编故事”，你们说，这叫客观公正吗？

——补更——

大师除了教会粉丝们熟练使用“回字四写法”这种诡辩术，时至今日，死不认错，唯我独尊的能耐见长。诺~以下：

传国玺的记载独立

来，大家一起来读个书：

袁宏《后汉纪·卷25》：是日，（刘辨）幸崇德殿，大赦天下。得六玺，失传国玺。

传国玺如果是玉玺，怎么不算进六玺里成七玺？

袁宏的脑子哪里出了毛病，非要在这里单独写传国玺与六玺区分？

后世史家是不是集体石乐志，非要把传国玺单独写？

后世皇帝是不是集体石乐志，非要寻找传国玺的下落？

从众原则的运用

我在前文列出了传国玺铭文的四种样本，按照史料从众的处理原则，

3:2:1:1，分得清数字大小吗？

不要说大师不知道10以内的数字比大小？！

幼儿园的小朋友都会吧？

两个一辈子没见过传国玺的人比孙权这个土鳖可信？

应劭和皇甫谧的记载怎么就比《吴书》可信了？以他们的生平履历有接触到传国玺的机会么？

应劭这个泰山太守，怕曹操报复投奔袁绍后，就开始写书打发时间，一直到献帝都许，到死都是在袁绍处。写书这段时间，他连献帝的面都没见过，他哪只眼睛有机会见到传国玺？

皇甫谧就更别说了，他一辈子都没当过官，就是坐家里写书玩，他记载的传国玺铭文还会比孙权这个有机会接触到传国玺的“土鳖”更可信？

大师这是在讲童话故事吗？

泪痕粉快告诉我，大师的“有知”体现在哪里？

——三更 切题——

本题的正解是：

玉玺（题主本意是传国玺）是皇权象征，但是后世帝王建国并不依赖于此，自唐以后，没有传国玺的消息，宋元明清还不是一样建立起来，统治中国几百年。

同样的，按照史书记载，三国时期，传国玺在曹魏，刘备和孙权没有传国玺照样称帝。都是证明。

——就这么简单。