为什么古希腊老祖宗的《逻辑学》能成为科学发展的一把钥匙，而我们老祖宗的《易经》却不能帮助我国科学发展？ 第2页

古希腊的我就不啰嗦了，因为现代出版的解读古希腊逻辑起源的科普书籍比较多。

我就单说说中国的吧。中国古代的思想还是很有意思的。但是记录都比较零星。除了所谓先秦诸子百家以外，还有一部分散落在史书、技艺类书籍里面。想偷懒也可以直接看《淮南子》。《淮南子》为汉初刘安组织编撰，算是彻底来了一锅大杂烩。

这个时间节点很有意思。第一是因为刘安谋反被杀，第二就是同时期汉武帝开始“独尊儒术”。其实我比较赞同一种观点，这个时期开始，儒家不能叫儒家了，应该叫儒教。儒教的两圣人实际上都不存在了，按儒教的“礼”这个教义，还有个实际存在的教主——君。所以，也可以算是，开启了儒教的政教合一的统治。从这个角度看，就不难理解，为什么东汉末年会形成道教。加上汉朝时期，佛教的传入。基本上这就确定了，后续中国历史上长期的儒释道三教并立的局面。

言归正传，所以你说中国以前那些东西怎么变成搞迷信用的手法了呢？因为那些思想比较古早，还没有走上正轨，就被带偏了呗。本来在早期，人类搞不太清楚的时候，就会乱联系。你数学上算出了十二律吕，然后一年差不多是十二个月，都是十二，所以索性把律管埋在地里观测时节变化？这东西如果仔细去研究调查、验证，我觉得应该是不准确的。但是时代变了啊，汉武帝开启了政教合一的模式，而后世多被沿用，谁TM还去研究那些东西啊，宗教典籍上记载的还能错？那不得打成异教徒了吗？

至于科学的发展嘛，我觉得真正起到推动作用的是“还原论”：把复杂的事物拆分开认识。以还原论的观点去作出假设，再用实验来验证。这个方法在某个时代还是很管用的。只不过呢，这种思想也有个缺陷，就是在研究复杂问题时，容易搞出来真空球形鸡。

先暂时写那么多吧。感觉这个话题有点大，我自己写得也不是很明白了。

因为后世的人都懒，不读书，或者有意瞎读。

《周易》明确告诉我们，形而上者道，下者器。这个世界存在一个可观察可经验的器物世界和一个不可观察不可经验的形而上的理念世界。

后世的人不去关心形而上的理念世界有些什么真理，只关心现实世界有些什么可以弄人的王法。怪谁？怪老祖宗们没一口气活三千多年把所有问题都解决？

别的不说，你先拿出实证证明《逻辑学》是古希腊老祖宗写的而不是后世博采众长总结的。

越缺乏科学训练越喜欢臆想科学，越没有接触过西方越是喜欢神话西方，崇洋媚外的大多都没有过在国外生活的经历，他们绝大多数人嘴里喊着科学，其实只是把科学当作上帝一样崇拜，这种人叫科学原教旨主义者。

你这个问题早两百年不会有人问，晚50年更不会有人问，别说晚50年，就是前些时候英国议员要派炮舰来打中国的时候我闺女都很震惊，问我说英国还敢打中国？当然了，西方还是有很多值得我们学习的地方，科学、技术、艺术等等，但在这其中很多人却忽略了至关重要的一点，那就是我们一定要学习人家的品牌包装，例如古希腊这个被埋了几千年的招牌是怎么被他们挖出来给自己挂上的。

其实我到现在也没太弄明白古希腊究竟是谁的老祖宗。

伽利略是意大利人，牛顿是英国人……哪位科学家是希腊的？

意大利人勉强能认罗马人当祖宗，他们的祖宗消灭了希腊人；英国人可以认日耳曼人当祖宗，他们的祖宗消灭了消灭希腊的罗马人，意大利人和英国人是怎么认希腊当祖宗的呢？

从文明角度讲，伽利略和牛顿信的都是基督教，当时整个欧洲都是虔诚的基督徒，在基督教眼里希腊文明是典型的异端邪教，基督徒是怎么认希腊当祖宗的呢？

地域上、血缘上、文明上都八竿子打不着甚至还势不两立，祖宗能这么认吗？反正在我们这通常是不会这么认祖宗的。

现代科学的关键并不是逻辑，而是实证，没有实证的科学就不足以称之为科学，人类从来不缺少单纯的思辨，只不过这些思辨一直以来只是建立在虚无缥缈的假设之上，是实证给了人类根基，从此我们终于可以确信某些得到了实验验证的理论，以他们为根基才能继续发展其他分支，于是有了科学的参天大树。从这个角度讲，现代科学之父这个称号伽利略要比牛顿更名副其实。

那么实证主义是不是就只能产生于西方而不能产生于东方呢？

答案是否定的，实验是技术问题也是经济问题但却不是思想问题，当生产力足够发达之后，自然就有经济实力和相应的技术去做实验验证，这用不着什么高深的道理，西方人有实证主义，中国人也有学而时习，哪怕不识字的人都明白“是骡子是马拉出来遛遛”的道理。

当然我们也不能因此否定伽利略对实证主义的伟大贡献，虽然在宏观尺度上实证主义的产生是必然的，但是伽利略却大大缩短了实证主义的产生周期，这就是伟人之于人类的意义。

那么西方为什么能够率先发展出实证主义呢？

因为中国掉进了局部最优的陷阱，在长达几千年的时间里中国的农业配合儒家文化一直是代表着人类最先进的生产力，这就使得我们的认知产生了局限，盲目的以为中华就是天朝上国。

反观西方则不然，他们一直在中世纪的黑暗中低位徘徊，从文艺复兴开始才触底反弹。

最后说说逻辑究竟是怎么回事吧。

伽利略的逻辑来自于意大利语，牛顿的逻辑来自于英语，他们的逻辑能力跟亚里士多德的逻辑学没有半毛钱的关系，他们那时候很大可能连亚里士多德的逻辑学都没读过。逻辑就是语言的一种内在属性，任何成熟语言都内含了逻辑，否则这种语言就无法被用于沟通，一个人说话如果不按逻辑规则那谁能听得懂呢？中文当然也不例外。

如果你非要说抽象的逻辑，那中国也不缺，墨子说“以名举实、以辞抒意、以说出故”，“以类取，以类予”，用今天的话说，名就是概念，类就是概念之间的关系，所谓逻辑就是概念分类，这才是逻辑的本质，客观的讲，墨子对逻辑的理解要比三段论更透彻。但是你能说你的逻辑是来自与墨子吗？不能，你甚至连墨子提炼过逻辑这回事都不知道。

中华文明是海纳百川的文明，我们曾经用几百年消化吸收的佛教，现在我们有用几百年消化吸收了西方科学，每一次消化吸收都使得中华文明变得更加强大，但是不变的是我们的价值观，“志于道，居于德，依于仁，游于艺”。

补充0：

为了践行回复读者的承诺，我还真看了几眼评论，祝贺某些人达到了目的，成功地脏了我的眼睛，要不你们再加把劲，尽量把无知再隐藏隐藏，说不定哪天你会获得被骂资格的，加油。

补充1：

你们可能得加油了，到现在都还没看到一个值得我骂的，你们用脸使劲打人家手难道就不算打脸了吗？看着大家这么自信，我觉得一定都是受过良好西方教育啊，平均都得常青藤了吧，要不把自己的留学背景贴出来让我开开眼？

我把300篇干货放在公众号“墨子连山”了……

一本占卜书，被一些穷酸文人诠释成生活道理，再后来被一些只有小学文凭的人奉为宇宙真理，再被一些神棍搞回成玄学。你以为科学发展靠这些人？呵了个呵。