陈独秀为什么要右倾投降？ 第1页

很多事情都是烂账，不宜细究。

比如说陈独秀的右倾投降主义路线导致了革命失败，这哪是TG自己定的性啊，这TM是共产国际当年亲自下的结论，是上过《真理报》的

（革命失败的原因在于）陈独秀这样一类机会主义倾向最严重的领袖^[1]

问题是我中国共产党当年直接被你共产国际领导，大革命时期几次大的让步都是你共产国际逼我做的。国民党二大召开的时候陈独秀主张让中共党员进入国民党中央执委会，鲍罗廷表示如果这么做，中共将绝杀，可惜做不得。

关于在将来的国民党中央委员会中的共产党员人数问题曾一度发生争执，中央提出 7 人，我表示反对，为的是不吓跑中派和不无谓地刺激右派。一致同意最低限额——4人， 其余的根据代表大会期间中国整个局势而定。^[2]

周恩来同志在《关于一九二四至二六年党对国民党的关系》这篇文章里总结了敌进我退的三大事件：国民党二大执委让步事件、中山舰事件以及整理党务案，认为这三个事件直接导致了蒋介石崛起。问题是正如我前边所言，这让步是我陈独秀做的么？？

这让步是TM你共产国际做的啊！

二大执委选举不说了，中山舰事件爆发的时候你联共（布）中央政治局使团甚至就在广州，不勃懦夫……啊不对，是布勃诺夫亲自处理了这事，最后得到的结论是

（中共）在军事工作中犯了一些大的错误。^[3]

犯的是什么错误呢？犯的是不讲礼貌、严格管理的错误

军队集中管理进程的加快、政委制的过快推行、过于粗暴的政委制条款和对这一条款的粗暴运用、对中国将领的过多监督、共产党人的过于突出、他们过多地占据重要职位，以及对中国将领，包括对蒋介石本人，常常采取没有分寸的‘同志式的’无礼行为，所有这一切加快了3月20日行动的到来并使之更加激化了。^[4]

陈独秀没抗争过么？抗争过。中山舰事件爆发之后中共中央甚至一度决定扩充叶挺独立团军力并扩大各地纠察队和农民武装力量，然而鲍罗廷说这不行啊，你这不是破坏国共合作么？快停下来，然后硬是给叫停了。

请大家注意这样一个问题，在中共成立的早期，中国共产党实际上是共产国际的一个支部。上级指示下来要求我跟老蒋妥协，我支部能说啥？斯大林这些人铁了心就要跟蒋介石合作，为此不惜一再退让，最后蒋介石实力膨胀彻底跟左派决裂，搞出来了412清党，此时共产国际终于发现事情不太对，最后讨论事后追责把锅都甩到了陈独秀身上，合适么？？

这事最缺心眼的地方在于莫斯科距中国千里之外，斯大林等人却始终认为一切尽在掌握之中。就在412前的一周，斯大林还在莫斯科吹呢——中国革命尽在掌握，蒋介石那就是老子手里的一个工具人！

（对蒋介石等人）应该利用到底。 从他们身上能榨多少就榨多少，然后才将他们像榨干了的柠檬一样扔掉——斯大林^[5]

蒋介石：对对对，你说的对。

前期投入过于巨大， 导致412爆发之后莫斯科竟然一时间没法下定决心跟蒋介石决裂，一些人还抱着能不能再争取老蒋的想法。共产国际决策的失误直接导致了中共的一系列错误决定，把这个锅完全扣到中共早期领导人身上，是不合适的。

当然，我们不是说陈独秀就是一点问题都没有的。但很显然，人的正确认识是不可能从天上掉下来的，你共产国际今天这样明天那样，天天耳提面命让我死心塌地跟着老蒋走，然后期待出了问题之后我能迅速发挥主观能动性在你们还没个头绪的情况下做出兼顾你共产国际面子并保全革命成果的决定，这合理吗？

大革命时期的形势是非常复杂的，彼时中国还没有摸索出一套符合本国国情的革命理论，因此在理论上只能被动接受共产国际的指导。毛泽东同志曾经一针见血地指出这样一个问题：谁是我们的朋友？谁是我们的敌人？这个问题是革命的首要问题。大革命时期下有轰轰烈烈的工农运动，上有各种资产阶级、军阀、国民党之间错综复杂地合作与联合，共产党人处于夹缝之中，还要受到共产国际的钳制，恰如惊涛骇浪中一叶扁舟。而陈独秀在四一二前后所表现出来的一些动摇与软弱，固然有他个人的错误决策在其中，可也跟长期以来共产国际的瞎吉尔指挥脱不开干系——我要是坚决斗争了，你过后跟我再说要跟老蒋妥协咋办？

共产国际表示不会的，我们想通了，跟他干！干到底！

1927年5月，共产国际八次全会召开。然后一封电报拍到中国，指示中共要发动党员，武装战斗！跟反动派死磕到底！

动员两万共产党员，再加上来自湖南、湖北的五万革命工农，组建几个新军。要利用军校人员做指挥人员，要组建自己可靠的军队，现在还不晚。不这样做就不能保证不失败。这是很困难的事情，但没有别的路可走。^[6]

记住，这是412刚刚结束，党内精锐被屠戮一空的情况下共产国际做出的指示。当时国内能不能有六万共产党员都两说，共产国际就敢说让中共动员两万党员建军去跟人死磕。而共产国际的底气是从哪来的呢？

工农运动。

从1926年开始，国内的底层工农运动不仅蓬勃发展，而且几乎已经呈失控之势。恰如毛泽东同志所言：“目前农民运动的兴起是一个极大的问题。很短的时间内，将有几万万农民从中国中部、南部和北部各省起来，其势如暴风骤雨，迅猛异常，无论什么大的力量都将压抑不住。……站在他们的前头领导他们呢？还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？每个中国人对于这三项都有选择的自由，不过时局将强迫你迅速地选择罢了。”中共是工农的天然盟友，亦或者说应该是工农运动的天然领导者，然而由于国共合作的缘故，当时只有极少数的党员是下沉到工农之中的

黄陂8万农会会员才有4个党员，孝感县9万多农会会员才有8个党员，随县2万农会会员中只有1个党员。^[7]

两万农会会员里只有一个党员，说难听点，够干啥的。而且请记住，这个数字还是412之前的数字。如此之少的基层党员，如此之汹涌的工农运动，指望党能hold住，根本不切实际。所以中共领导人自然而然地对“发动两万党员领导工农革命打内战”这种事产生了疑虑，共产国际反复劝说不见成效，最后表示你们真是费拉不堪！

中共中央无法判明新的环境，党的领导和全体活动分子仍旧受到自己的旧政策的束缚，无法执行时局所要求的新政策……中国共产党及其领导没有很好理解共产国际执行委员会的新提纲^[8]

现实情况是什么？现实情况就是激进地底层工农运动已经引起了中国各个反动阶层的警惕，军阀、洋带人、资产阶级……这些人已经自发地纠集了起来，试图将中国的革命运动扼杀在萌芽里。四一二蒋介石在南方举起屠刀，张作霖在北方下了黑手，江浙财团向老蒋提供资金支持，日本等帝国主义势力从中牵线搭桥，各地方军阀也先后开始屠杀共产党员，镇压工农运动。而长期指导中国革命的共产国际一方面提出让中共去跟反动势力死磕，另一方面又把希望寄托在了以汪精卫为代表的另一部分国民党人身上，刚刚与蒋介石决裂的中共此时惊魂未定，大家还在反思是不是之前的工农运动过火了？陈独秀等人商量了一下觉得好像确实是过火了，然后向共产国际打电报：对不起，我们拒绝执行你们的决议

整个军队对农民运动的过火行为都抱有敌意……当我们还不能实现这些任务的时候，必须与国民党和国民党军将领保持良好关系……我们的迫切任务是要纠正“过火”行为^[9]

共产国际兢兢业业PUA了陈独秀好多年，然后忽然说你得支棱起来啊！你怎么不支棱呢？你你你，你这是右倾啊！

陈独秀确实存在右倾的问题，412之后国共分裂已经是不可避免，此时中共应该果断地选择与人民群众站到一起，跟反动势力斗争下去。在这个问题上陈独秀是有动摇的，是犯了错误的，但如果说在这之前中共的软弱与右倾都是他的锅——你得看看那些决策都是谁做出来的啊。

所以为什么说毛泽东思想很伟大？因为它真的是从长期的革命斗争中总结出来的宝贵经验，毛泽东思想活的灵魂有三个方面，分别是独立自主、实事求是、群众路线。不独立自主，就会被人牵着鼻子走；不实事求是，就无法正确地根据当下的形势做出准确的判断；脱离了群众路线，你就会变成无本之木，无源之水，彻底失去自己的生存土壤。这些真理是共产党人在长期的革命斗争中用血总结出来的经验教训，正是因为陈独秀等早期领导人曾经犯下了这样那样的错误，后来者才能在先行者的经验中继续探索。2002年，中国共产党历史第1卷出版，“右倾投降主义”被修改为“右倾机会主义”，2004年，党的领导人在纪念任弼时诞辰100周年座谈会上又将其表述为“陈独秀的右倾错误”。2021年，以陈独秀为主角的电视剧《觉醒年代》作为建党百年献礼之作在央视首播，历史终究还是给了这位先行者一个更加宽容而公允的评价。

参考

1. ^ 安徽大学苏联问题研究所. 苏联《真理报》有关中国革命的文献资料选编(第一辑)[M]. 四川社会科学院出版社, 1985.
2. ^ 中共中央党史研究室. 联共(布),共产国际与中国国民革命运动[M]. 北京图书馆出版社, 1997.
3. ^ 中共中央党史研究室. 联共(布),共产国际与中国国民革命运动[M]. 北京图书馆出版社, 1997.
4. ^ 中共中央党史研究室. 联共(布),共产国际与中国国民革命运动[M]. 北京图书馆出版社, 1997.
5. ^ 斯大林. 在联共(布)莫斯科机关积极分子会议上关于中国大革命形势的讲话(一九二七年四月五日)[J]. 党的文献, 2001, 000(006):66-74.
6. ^ 中共中央党史研究室第一研究部. 共产国际.联共(布)与中国革命档案资料丛书卷四:联共(布)共产国际与中国革命运动(1926-1927).下[M]. 书目文献出版社, 1997.
7. ^ 人民出版社. 第一次国内革命战争时期的农民运动资料[J]. 人民出版社, 1983.
8. ^ 巴库林, Бакумин, 郑厚安,等. 中国大革命武汉时期见闻录[M]. 中国社会科学出版社, 1985.
9. ^ 中共中央党史研究室第一研究部. 共产国际.联共(布)与中国革命档案资料丛书卷五: 共产国际、联共（布）与中国革命文献资料选辑（1926-1927）上[M]. 书目文献出版社, 1997.

斯大林指挥陈独秀行动，失败了。然后斯大林叫陈独秀：来来来，到莫斯科谈谈，你为啥失败。陈独秀：我不去，你指挥的，我不背锅。然后托洛茨基也说斯大林对陈独秀瞎指挥，然后陈独秀莫名其妙变成了托派。这是背景。然后很多人借莫斯科指责陈独秀的机会，想要他那把椅子，所以他成了右倾投降主义。陈独秀就是一个倒霉的被斯大林玩死的书呆子。

这个问题挺有意思。

我利用华为标志讲解一下（大雾）。

革命是有很多条路的，如果我们把“无脑就是干”定义为极左，把“不容许任何冲突”定义为极右，那么我们可以发现，极左和极右是几乎完全对立南辕北辙的两条路线。而在这两条路线之间，根据冲突程度、斗争规模、争取团结和利用的阶层所具备的革命性，又分为了不同的道路，我们姑且把其命名为“左翼”“左派”“左倾”“右倾”“右派”“右翼”。

无论如何，左和右的分界线十分清楚，就是是否发动武装斗争，是否拥有自己的武装力量。

以上每一条道路，放在世界范围内，都有成功的先例，且每条道路间也可以互相转化，但为了使自己所处的革命道路更加正当，往往需要对其他道路进行攻讦。

因此，对任何路线和思潮的定义，都要以历史既成为标准。我们处在一条什么道路上是一目了然的，并不是说除了我们之外的道路都是错的，但既然我们沿着自己的道路取得了最终的胜利，那就可以下定论，除了我们的道路，其他路线都是不适合当时国情、不顺应历史发展的。

陈独秀选择的道路也是如此。作为我党的元老，其思想虽然已经较时人更加解放，但仍然初步停留在清末民初的主体革命手段上，并且见证了清末无数左派革命人士的流血和牺牲，又见证了民国政权是通过争取资产阶级和地主阶级、发动政变才取得的胜利，“左”不可行就成为了其根深蒂固的意识。

可能有朋友要问，孙中山不是也发动武装斗争了吗，为什么还算“右”而不是“左”呢？辛亥革命的确初步形成了自己的武装力量，但革命刚刚胜利，就把兵权交到了地主阶级黎元洪的手里，后期又为了保留国体把掌舵人换成了袁世凯，即使是民国后期，仍然以团结争取资本主义力量为主要政治手段，因此归根结底还是“右”。

再提一点，虽然我们当前所处的路线一清二楚，但在党内，当时也有很多不同的道路，即使在建国之后，仍然在道路上有争论的声音，这种争论甚至持续到改革开放之后的十数年。

无论如何，进行革命都是需要造势的，就是“矫枉必须过正”，即即使知道自己所处的航向已经有所偏离预设，但为了争取主方向向预设前进，必须做一些夸张主义和刺激主义的事。这就很吻合鲁迅所写的一段话，“你说这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”

对近代史认知越是深入，就对这一点看得越透彻。

右倾机会主义，投降主义，这些都是后来的会议中定的性。

原因在于陈独秀给党带来的损失太大，必须予以纠正。开除陈独秀的党籍，就是因为陈独秀的威望太大，非如此不能消除陈独秀的影响。

陈独秀在思想上有一套，意志坚定，但是对于武装暴动没有经验，不知道如何开展，同时对于蒋介石和国民党该如何理解，存在着认识问题。

1927年大革命失败后，陈独秀对八七会议确定的土地革命和武装反对国民党的方针表现消极和不满，对革命更加悲观、失望。

国民党的指定接班人是汪精卫，并不是蒋介石。

蒋介石到底是背叛了国民党，还是背叛了革命？

现在有定论，但是当时存在争议。

毕竟国民党有左派，汪精卫最初的表态和后面与蒋介石合流，并不那么清楚。

国民党重组是经过苏联指导的，而且苏联对于国民党的态度，中共也不是很清楚明了。但是苏联明确的态度是支持国民党。这就让当时的中共领导层有点为难。

陈独秀赞成托洛茨基观点，宣称：中国的民主革命已由资产阶级的胜利而终结，那尚未完成的民主革命任务，只能等待“将来的”所谓“第三次革命”——社会主义革命去一并完成；党和无产阶级应当放弃毫无出路的“盲动”，即放弃武装斗争，转入以“召集国民会议”为主的合法运动。

共产主义运动在当时是苏联掌握着话语权，中国完全没有实践经验。

后来搞出的土地革命斗争经验，长期得不到重视，一直被当做错误路线批判。本质上就是城市知识分子掌握着领导权，对于中国农村缺乏认识，特别是自清末以来的农民运动都以失败告终，认为中国农民是不能承担革命主力的。

陈独秀失去了革命的方向，选择了错误的路线，如果不打倒他，中国革命就走进了绝路。

党内斗争，辨明方向，比党外斗争更有必要，否则一失足成千古恨。

被开除左籍了呗。

嗯……

此投降非彼投降。

“右倾投降”当中的“投降”跟通常的意思有区别。

一般人理解的投降是认输。

而“右倾投降”中的“投降”更主要是指：放弃革命领导权，轻视（忽略）武装斗争，不能坚守党性，原则和独立性之类的错误。

非要比较通俗来说的话，姑且理解为（但不是那么贴切啊）“不上进，不主动，不讲原则”可能更让普通人好懂一些吧。