美媒称「奥运奖牌不再代表国家文化实力」，说明了什么？文化实力有哪些体现？ 第2页

文化实力体现在很多方面。

比如自信一点，还没收官呢就着急找后路，现在美国又第一了，你删帖吗？哈哈哈哈哈。

另外，中国在金牌榜上位列前三不是一次两次了。北京奥运中国第一，也没见你说什么呀。

到底是不是仅仅因为奥运会才整出这些有的没的，相信始作俑者是最清楚的吧。

哈哈哈，果然又可以更新了！

当我们没有拿奖杯的时候，西方：“东亚病夫”

当我们奖杯零的突破的时候，西方：“单一项目的突破，只能证明运动土壤的贫瘠。”

当我们各运动项目均有亮点的时候，西方：“举国体制并不能塑造体育大国。”

当我们拿到大量金牌的时候：“中国运动机器的唯一目标：不惜任何代价拿下最多的金牌。”

……………更新，感觉可以一直跟新下去…………

当我们金牌总数第一的时候：“在举国体制和民族主义夹缝中，中国运动员没有退赛自由。”

…8月5日更新，我的表情包可能会不够用…

当我们金牌数第一越来越稳的时候：“奥运奖牌不再代表国家文化实力。”

…………………………8月6日跟新…………………………

连自己民众都看不惯奖牌排行榜规则后，转进如风围印救美：“印度，一个拥有13亿人口的国家，目前在东京奥运会只获得了3枚奖牌。”

印度：“………………………………

”

美帝：“我且你MLGB………………………………

”

我感觉我从小就被FBI盯上了，最近更是看啥都有个“FBI Warning”。

我小时候每当考试不如别人，就会信誓旦旦的告诉家长：“成绩的好坏不能成为判断学习好坏的标准。”

FBI：“卧槽有道理啊！”

于是美国人在奖牌拿不过中国的时候写文章告诉大家：“奥运奖牌不再代表国家文化实力。”

这时候我家长会说：“学习好坏不就是用成绩来体现的嘛？你看那个谁考的就比高！”

我立刻反驳：“她英语没我考得好！”

FBI：“还是你小子机智！给你鼓掌！”

美国人：“中国也就金牌比我多！”

不管是奖牌总榜：

还是单项奖牌榜：

咱都能搞出一个America First！

不够的话还可以搞一个人均奖牌排行榜、人均单项奖牌排行榜，人均历届奖牌排行榜、人均历届单项奖牌排行榜，人均……

我爸：“当初你要是敢这么死皮赖脸，我大耳刮子早糊你脸上了。”

嘴上说着奥运奖牌不再代表国家实力，背地里美国田径全员哮喘嗑药还没拿到牌子

嘴上说着自己的队员有退赛自由，结果接着就被右翼政客挂起来骂

嘴上说着奥运奖牌也就那样排名高低咱不在意，然后整出各种花样的奖牌榜就为了把自己排第一位

美国的软实力不需要完全通过奖牌数量来体现，比如美国运动员的退赛，就向世界展示了美国自由和民主的“软实力”。

确实美国不用奖牌数量就能展现软实力，拜尔斯退赛是因为“精神健康”问题，简单点就是之前被队医侵犯过留下创伤和遭受过种族歧视，二者都不是什么光彩的事情怎么就有脸拿到台面上说

要是不会宣传你就把钱打给我，我来整宣传这一出。美国在射击类项目比赛男子双向飞碟女子双向飞碟不都狠狠的拿下冠军了吗，这不就是顶好的宣传案例吗？

美国从不搞专业化训练去获取金牌，认为运动的目的是为了达到健康的目的，而不是单纯的比赛意义。就像这两名拿到金牌的选手平时并没有过多的进行射击训练，只是在平常的生活中时常与路人们进行这样亲切友好的互动，没想到就取得这样的良好成绩，两位运动员表示很正常，平时在街上玩的可比这个刺激多了，民众们纷纷表示赞同，说出了那句流传在美国大街小巷的俗语：滋油美利坚，枪战每一天！

你看这不就写出来一篇了吗，要我说还是《华盛顿邮报》吃白饭的太多，老登子你把钱打给我，我写！

期待有一天美媒称「航空母舰战斗群（五代机、核潜艇、核弹头……）数量不再代表国家军事实力」。

原来各位新老公知之前几天一直骂的是美国

不是不再代表国家文化实力，而是代表美帝文化实力变差了，所以不能提而已。

一般国家排奥运奖牌榜，都是按金牌数来做排行榜的，就你美帝喜欢耍小聪明，玩总奖牌数排行榜。

后来发现被全世界人民吐槽了，只好打算掀桌子，说奖牌数不再代表国家文化实力，以前你美帝奥运奖牌数拿最多的时候可不是这么说的。

输不起，就是输不起。

说明什么？

茶馆打牌你天天赢钱笑呵呵，这一局打一半你突然翻脸掀桌子，你说说明什么？

来，读一读雅虎体育专栏的新闻：

8月5日，美国雅虎网站刊登头条文章“为什么说美国奖牌榜很荒谬”，又名“抱歉啦，美国：中国正领跑真实的奥运奖牌榜”。文中，雅虎体育专栏作者维特塞尔（Dan Wetzel）用犀利的措辞，批判了美媒“操纵”奥运奖牌榜、强调奖牌总数而非金牌数的行为，暗示其“假装金牌和铜牌一样”，既“尴尬”，又“丢脸”。

中国在本届奥运会上力压美国（至少现在是这样）。可如果只浏览美国媒体的奖牌榜，你看不出来这点。

美式奥运排名看的不是哪个国家金牌最多，而是算起了奖牌总数。这种统计方式“未经解释”，但“显然已在全美被采纳”，包括美国全国广播公司（NBC）、《纽约时报》、《华盛顿邮报》。唉，甚至还有雅虎体育。

需要明确的是，这很荒谬。

8月5日下午《纽约时报》网站截图

NBC网站截图
8月5日下午，美国雅虎体育优先显示奖牌总数排名，可切换为金牌榜
这就意味着，中国的32金、21银、16铜（共计69块奖牌），莫名其妙地不如美国的25金、29银、21铜（共计75块奖牌）。你试试告诉另外这7名中国金牌得主，他们的胜利并不重要。这是在搞什么？
在世界其他地方的统计中，则是金牌高于一切。国际奥委会是如此，2020年东京奥运会网站也是如此。显然，美媒就是和世界各地媒体不一样。

国际奥委会官网奖牌榜
毫不夸张地说，金牌比其他奖牌好。这是很简单的观念。先是金，再是银，然后是铜。
颁奖台上，金牌得主站得最高。金牌得主所代表国家的国旗挂得比其他都高。现场演奏的是金牌得主的国歌，而不是其他人的。
其中没有什么微妙之处。没有解读的余地。从来没有人说过这三个奖相等。如果相等，会直接发三枚金牌。
可美国就是决定“不走寻常路”。而且特别巧，正好让美国看起来是奥运会上的最大赢家。
而在中国金牌数开始占优之前，看重金牌数的排名方式就已经存在。只是不利于避免美国的“玻璃心”，以及掩盖它没有主宰奥运会的事实。
想想看：如果美国在全球各家排名中都处于领先位置，但中国媒体依据不同的统计方式，把中国排在首位……那么，你会怎么想？
此外，计算奖牌总数确实有利于美国。美国通常是奥运会代表团人数最多的国家（此次东京奥运会：美国613人，中国431人），因此获得奖牌的机会也最多。
但现在，事情太尴尬了。金牌没有中国多，这没什么丢人的。真的，谁在乎呢？一个国家的价值不是由皮划艇队的实力定义的。另外，田径、篮球和拳击比赛还在进行中，我们仍然有可能超过中国。
但如今在外界看起来像是在“操纵”数据，让我们很丢人。
有个简单的解决办法，那就是权衡奖牌的重要性。给金牌加3分，银牌2分，铜牌2分，又或是其他价值区分方式。这就不会“金牌定乾坤”，但也不会假装金牌和铜牌一样。
从来没有公司想宣传为客户提供“银牌标准”的服务。现在的黄金价格是多少？1813美元/盎司。银呢？还有，一磅铜是2.55美元。
如果有人想说它们都是“平等的”，我随时愿意用铜和你换黄金。
反而，对于“赢得银牌”有时候等同于“失去金牌”的想象，一些美国运动员很是沮丧。
一名游泳运动员吐槽说：“原谅我说话粗鲁，但我们不庆祝银牌和铜牌这件事实在太扯了。”
嘿，庆祝吧，为这项成绩而骄傲。我们中很少有人能在某件事上进入世界前三。
但这并不意味着，铜牌是另一种金牌。——《环球时报》

比起这个，我更想知道，为什么2019年武汉军运会美国代表队没有拿到半枚金牌？

武汉军运会，中国代表团狂揽全部316金中的133金，还收获64银和42铜，首次登顶金牌榜和奖牌榜。美国0金3银5铜，位居奖牌榜第35。

能解释下为什么么？

---

  li-jie-1-2 网友的相关建议: 
      

我觉得，美国有必要召开一次“华盛顿文艺座谈会”了。

美媒的政治觉悟亟待提高。

任何时候，都不能轻易否认事物的文化实力。

因为，“文化”这个玩意儿是最多元，最不方便分出胜负的（有道是，文无第一，武无第二）。

任何时候，文化都是底牌。

不论强弱，谁都可以打这张牌。

就算是只拿了一枚银牌的印度，也可以打文化牌。

想自我安慰，就说“不在意胜负得失，体现了印度人的平和，豁达，随性”。

想打鸡血，就说“印度绝不向命运妥协，哪怕只有一丝曙光，也要照亮前进的道路”。

反正就这么一块牌，正反话随便说。

可以说，文化牌是最灵活，最好打的。

以前，我们“新文化运动”的时候还喜欢否定一些东西，你看现在还这样做不？很多东西都装进“传统文化”这个大筐里面去了——天知道什么时候派上用场呢？

然而，美媒来这么一出，却毁了自己的文化牌。

如果“奥运奖牌不再代表国家文化实力”。那代表啥？

经济实力？

竞技体育实力？

竞争力？

硬实力？

这些概念有哪一个适合像“文化”那样糊弄人（哦，不对，是做文章）？

你不谈文化，谈其他的，可其他的更不好谈。

没有比文化领域更适合发挥比较优势的了。

东京奥运会开幕式办成那副样子，还不是拼命都要往文化上面扯？还不是照样有一堆帮腔的拿什么“物哀文化”来挽尊？甚至可以用来掩盖惊人的贪腐。

情况再不利，文化都可充作最后的遮羞布，立足点。

再大的娄子，都可以用“文化差异”来弥补。

为什么要放弃这块阵地？

美国的文化界该不该整顿一下？

---