如何看待「操场埋尸案」改编电影未获被害人家属授权?给我们哪些启发？ 第1页

同意 @lawyer陈 的法律分析，真实案件改编影视作品已不是什么新鲜事，比较近的有《我不是药神》《湄公河行动》等。

艺术来源于生活，又高于生活。这是因为艺术会对现实案件进行选择性编排，同时纳入创作者自己的思考。

我国《民法典》保护公民的名誉权不受侵犯。

《民法典》第一千零二十七条规定：

行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。
行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。

如果“操场埋尸案”的相关家属对改编的影视作品有意见，需要说明的是该影视作品是否以特定人为描述对象。

也就是说，别人一看到你这个片子，会不会主动联想到“操场埋尸案”这件事，并认为这部片子就是“操场埋尸案”的记录改编。

前几年崔永元因《手机2》的拍摄扯出了范冰冰的阴阳合同。这件事的起因就是《手机1》太过影射崔永元，影片中塑造的渣男“严守一”让观众自然联系到崔永元，给其带来了不小的困扰。

电影的核心要素是冲突，“操场埋尸案”自然少不了艺术加工。

死者邓世平将以怎样的性格出镜，其家属将被塑造成什么样的人物性格？

如果太过平平无奇，电影就没了看点；如果过于浮夸，中间虚构的情节太离谱，又会对案件当事人造成不良影响。

影片方不与死者家属商量的行为欠考虑，没有顾及到可能面临的法律风险和侵权纠纷。

人的价值是第一位的，其次才是商业价值。

以影片的形式记录这件事很有必要，因为它弘扬的是惩恶扬善的价值观。但若是以牺牲少数人合法利益的代价，那大可不必。

希望早日能看到影片方和当事人家属的和解，实现人文关怀、商业价值和社会价值的统一。