媒体发文批评游戏圈等亚文化圈，称「兴趣爱好不应成为不良嗜好」，如何多方共治青少年小圈子畸变？ 第2页

這種問題，通常就是引來一種最舒服的答案，導致最不舒服的反應。

最舒服的答案：叫別人去再多努力億些。監管部門多管億些，教育部門多管億些，家長多管億些，學生更要自律億些。這樣，在你這方面失能的時候，你可以賴到其他部門頭上。

最不舒服的，當然就是那要被管的、主體性被無視的青少年了。次之就是這些文化，又多了一堆太上皇。

理論上我們當然可以意識到「太上皇」對各種文化事業的危害，但如果把太上皇的權柄分一點點給你，分個十億分之一，或者就分個幻象，很多人也就嗨了，就躍躍欲試地想進場來管一管了；原本就在場中的，更有藉口可以多講億點點了。這類輿論無非就是服務著這樣的權欲。

大家內心其實是很明白，這些管治手段沒啥用的，當年你不也年輕過？正因大家內心明白這點，所以需要來個「多方共治」，把責任分攤到各個部門上面，然後大家來扯皮，然後亂整一氣，然後開檢討會，得出一個需要繼續加強多方共治的結論，讓大家可以繼續伸手，繼續扯皮，繼續出億張嘴。重要的不是解決問題，而是營造一個持續解決問題、永遠在路上的假像，保障我在這個過程中的話語權，能有實際資源的傾斜就更好了。

過去很多次，這種論調出來的時候，都會有一種有力的反問：「那些『被保護者』的聲音在哪裡？」

這個問題我們要反覆地問。最好，我們要多邀請那要被治理的對象，出來現身說法，陳述自己是種怎樣的情感、怎樣的心態，並且在這之中對主流的價值觀有所反詰。

誠然有不少飯圈的言論讓人感到匪夷所思，但正因如此，需要多對話，而不是幾句涉世未深、心智發展不健全、被洗腦、被牽去，就將一切自上而下的管制行為合理化。

打個比方好了。主流談到生育問題、工作問題，以及「躺平」等嚴峻的社會經濟問題的時候，我們經常能看到一種有力的反詰：「怎麼不先把房價處理好？」清醒的群眾，很能從切身的痛苦，一針見血地指出結構性的惡性bug之所在，並得到眾人的贊同，因為人同此心、心同此苦。同樣的反詰，也應該用在這個議題之中，不同的是，未成年人，因為尚未直接面對房價問題，大多還沒有辦法理直氣壯地為自己發聲。如果他們之中有一兩人膽敢放言：「你們先把ＡＡ、ＢＢ、ＣＣ、ＤＤ、ＥＥ、ＦＦ、ＧＧ、ＨＨ......這些壓在我們頭上的大山移走，再來談『治理』！」那九成會被罵說自己不反省，專會賴別人、怪社會。但一過了十八歲，大家就可以接受把一切賴到房價上面。如果房價不夠，那就再多來點，把所有的問題全都講一遍。

我同意大家以房價為由來拒絕各種話語霸權，所以我也傾向用同樣的態度，去諒解那些作出「不良」言行的人。我不是贊同他們，只是我不願給那種一刀切的「管治」的合理性加碼背書。

如何整治成年人的麻将圈，吸烟喝酒圈，按摩洗脚圈，跳舞扰民圈，办公室荤段子圈，酒桌文化圈，烧香拜佛迷信圈，保健品传销圈，成功学国学圈，摩托炸街圈，钓鱼圈，炒股彩票圈，光膀子唠嗑圈，随地吐痰圈，包浆核桃圈，大声喧哗圈，看抗日神剧圈。圈子太多我都绕晕了。

如何整治？

要让家长和学校放开对孩子的限制。只有放开限制，让他们的活动都展示在外面，才能更早地发现问题，在初期解决问题。而过去，学校哥家长往往对青少年的爱好一刀切地禁止，以考试成绩为唯一追求，实际上只会让孩子暗中进行自己的爱好，而里面存在的问题也会更隐蔽。

怎么说呢？

打掉工业国的亚文化圈，最快的方法就是打掉工业。

比如，英国在这方面就实践的不错。

没有了工业，自然就没有了工业人口，也就不可能存在基于工业人口之上的亚文化。

这样，就只剩下主流文化和下流文化。

看沉迷亚文化的足球流氓不爽，可以批斗足球，只剩流氓嘛。*注

看嬉皮士不爽，可以射杀摇滚歌手，只剩大麻与滥□嘛。

不过，搞这套的撒切尔之流能活着封圣，死了还有群众坟头蹦迪，属实有牌面。

*注：

典中典：“因为（这帮球迷）酗酒才导致整个悲剧的发生。”

先不谈好不好，先说为什么有

游戏圈也好，历史圈也好

这类亚文化圈形成的原因是主流文化圈没青少年的位置

人类对文化的需求仅次于衣食住行

当主文化圈没位置，没发言权，甚至连参与权都没有的时候

青少年会像水下憋气一样，拼命寻找出气孔

这些亚文化圈就是他们的出气孔

很多人都说亚文化圈丑陋

我劝这么说的人自己憋气一分钟，然后再把自己出来透气的样子拍下来看看，是不是也很丑

任何一个文化圈，在刚刚出现的时候，都难说有多好看

好看，是屁股坐稳了之后的事情，是气喘匀了之后的事情

所以亚文化圈真正需要的不是整治，而是保护

溺水的人刚刚上岸，他需要的是救护

这是他很危险的时候

旁边的人可以趁着他气没喘匀，抢夺他的东西，侵犯他的身体，欺骗他

你不让主流文化圈的位置就算了，还不让别人从亚文化圈上岸，那就太不对了

所以谈共治不合适

应该叫公助

保护亚文化圈的安全，帮助青少年增加文化发声渠道

让年轻人有更多的文化高地，给人家一个站的位置

别一个个占着茅坑不拉屎

主流文化圈被欧美日韩吊着打

亚文化圈自己不会搞还不让年轻人搞

这就不合适了

又是地方纸媒拍脑袋的神论系列。

“文化”和“圈”的概念，只要不违法不损害公共道德观，就不存在善恶属性。

这种人们靠不同思维倾向兴趣好恶集结成的团体，只是人类对于世界理解的差异性所致。

而有罪的，只不过是合法圈子里边的非法自然人而已，俗称节奏大师，这类人也终归是少数。

比如说服饰相关的圈子，汉服圈和军服圈，都合法合理，不同审美的人加入不同集体，各玩各的，相安无事。

但这里边出来个别人挑事，才会因为地图炮引起互撕。

比如说汉服圈里出来个事儿妈，说穿军服的都是穷兵黩武的军国主义；军服圈里也跳出来一个，说穿汉服的都是拥帝保皇的复辟主义……事就大了。

因为个别人开第一枪，蝴蝶效应搞成地图炮，冒犯别的圈子一群人，才是亚文化畸变扭曲战意充盈的根儿。

所以，圈子无罪，要收拾，应该收拾个别人才对。

甚至大而化之的说，任何兴趣圈子的核心，都是物，物只是工具，工具是用来为人所用实现梦想的介质。

利用工具搞情绪的自然人，才是变中立物件为恶意武器的罪魁，打算办事，就把这类人揪出来，永久封号，张榜示众，则绝大部分人一点意见都不会有。

至于媒体所说的“标签化，片面化，极端化和情绪化”，这暗黑四化建设，哪一个不是由人牵头搞事情的呢？

因此，如果说圈子里个别人，执行上述“四化”，是导致圈子恶化的地图炮。

则地方媒体不处理人，直接炸圈，何尝不是另一种地图炮的模式呢？

一个圈子，就像一个村子，里边住着有共同爱好的老乡们，其中出来个败类，现在就打算屠村了，这玩意，说到哪也不是讲理的办法啊……

所以媒体对公众负责的话，办人，可，平圈，您自己在思量则个。

说回到媒体。

事实上，尽管北京晚报是个1958年就创刊的老字号地方纸媒，但哪怕是信息闭塞年代的纸媒，我非常希望他在批评人以前，先做自我批评。

因为把人群分圈的事，任何一个工业化的，综合性的纸媒都干了几十上百年了。

您内个报纸上，得有新闻版块吧？得有娱乐版块吧？得有体育版块吧？得有金融版块吧？还得有广告版块吧？

你不觉得一份综合性报纸本身，就是在把人群割成不同的小圈子，再向其兜售分门别类各取所需的内容么？

你去采访一下你的读者朋友们，体育版读者觉得金融版读者掉钱眼里了，金融版读者觉得娱乐版读者不务正业，娱乐版读者觉得新闻版读者人均赚卖白菜的钱操卖白粉的心，新闻版读者觉得体育版读者胸大无脑……

这现象绝对存在，只不过当年纸媒落后，单向信息输出，读者的意见无法互相交流，才显得一团和气。

传统媒体的信息大一统论，奠基石并非您输出的信息有多么正向，而是您用落后的技术，捂住了读者的嘴巴而已嘛。

所谓亚文化，要我说，所有能传播的文化，宽泛来说，大都是亚文化范畴。

亚有俩意思。

一个意思是“差的”。

比如：我的体力不亚于你。

另一个意思是稍差一等的，但也不是贬义。

比如：亚军，是银牌，但谁能说他是差？亚种，是生物数量稀少的变种，但也不是说他就拉胯。

古文里，亚父说的是仅此于父亲；亚魁是科举第二名；亚帅是副帅；亚圣是地位仅次于圣人的准圣人。

这些甚至褒义居多。

因此，亚文化应该理解成“仅次于主流文化的文化形式”，而不是“差劲的文化”。

它是人们自发选择的，并具备价值和吸引力的，得慎重对待亚文化圈子所属的人群，也得尊重人们自发的合法选择。

北京晚报要是不同意，好说。

你把你报社的版面大一统成只输出单一文化的形式，广告都不要做哦亲，广告宣传不是人人爱看，挺亚的。

但凡你报社能撑过一年，咱服气，咱挺你。

己所不欲，勿施于人。

己所不能，勿迫于人。

这才是媒体该干的正经事儿。

哪怕是当年纸媒时代，老百姓也有爱下棋的，爱跳舞的，爱看电视的和爱嚼舌根子唠嗑的。

这都是亚文化。

下象棋的老头里，如果出来给节奏大爷，说爱推牌九的老头都是傻老头，绝对也会引发两个大爷军团的斗殴事件。

是处理节奏大爷合理，还是不允许大爷们下象棋推牌九合理呢？

拿胳膊肘都能知道的事，咱就不说了吧。

老牌媒体，里边文胆智囊无数，我一草鞋白丁都懂的事儿，真没必要也没资格给您上课了哈。