西安地铁女乘客被拖拽事件涉事保安已停职，该保安和西安地铁分别需要承担哪些责任？ 第1页

也请以后对男性执法，不要粗暴。

10年，我在北京地铁，托着个大箱子，卡着门了。

被保安，一脚把箱子踢下去，还推搡了我好几下。

因为我是男的，所以没人在乎。

我自己都不在乎，我都觉得，是我自己耽误大家时间了。

这可能就是男人和女人最大的区别吧。

补充一些。北京漂泊多年。见过很多大哥在地铁和别人闹矛盾。

无一例外，三个保安压身上，最后抓起来，拘留十五天。

这些事儿没人在乎，旁边的女孩子只是觉得保安做的太对了。

这就没人扯执法权了吧。

只要是男人，使劲点。

女人，不行。

为啥？一些人天生不相信女性的破坏力，觉得女人怎么可能做坏事儿？

事实恰恰相反，最近这些年我国女性犯罪率，可谓是后来居上，妇联都要压着别报。

最新的数据甚至找不到。

记得过去法不责众，后来法不责老，法不责幼，现在还有个法不责女。

好日子不多了，这种事儿多来几个，法不责女的时代也会过去。

期待各位仙女去地铁好好表演。

————————————————————

有没有发现一个事情。

在部分网友的嘴中，

这个女性特别无辜。

事实上真的这么无辜吗？

看看视频吧，

如果真的那么无辜，

为什么在车上的时候，周围群众都帮老头，不帮这个女的？

为什么保安强制执行的时候，周围没有任何一个人帮忙搭把手甚至还有人帮忙把这个女的抬出去？

一个正常体型的成年男性拖拽一个正常体型的成年女性，会到把衣服撕成“绺”的状况吗？

是西安地铁一整个车厢的人太冷漠了吗？

是这个女孩真的就像网友说的那么无辜吗？

请大家好好想一下。

官方通告已经出来了:

请大家欣赏一下 下面的评论:

下面的部分评论，专注的是事件本身吗？

不是，专注的是西安，是男女对立。

我再请大家欣赏一下，官方通报出来之前，部分网友的评论:

换成你，你可能会杀人然后再自杀？

这就是安保人员要对那种充斥极端情绪在公共场合撒泼打滚的人采取极端措施的原因。

站在车门口的清一色中年男人？

不是啊，有一位女性帮着保安把那个女的抬出去了啊。车厢里的女性也都是支持老头的。

地铁上的人们一起完成了一场强暴？

整个车厢就你一个人最无辜，其他都是坏人？

这样的发言真的有任何理性可言吗？点赞的2.7w个账号是怎么想的呢？

看到了吗，大部分都在输出情绪，鲜少有人去思考这件事的来龙去脉。

西安，这所不善于掌控舆论的历史名城，在这样一场事件影响下被黑成了煤球。

最后给大家讲一个故事，单纯代表我个人的一点想法，这个故事也是我看到这个新闻后的第一反应。不想给大家任何情绪的引导，大家单纯的听个乐吧。

我从小在农村长大，家附近的农民基本上以果树产果为生。在早年间的时候，等到梨、苹果成熟，果农基本上都要注意这些农产品会不会被偷，因为早年间的时候我们的确那边有一小部分的人素质比较低，喜欢偷东西。其中有一个中年妇女，每次都喜欢在胳膊上别一个小筐，趁着早晨天刚蒙蒙亮或者是晚上太阳基本完全下山的时候，进别人家的地去偷果子。但是别人也不傻，第二天过来的时候发现地头的树上少了一片果子，也知道有人过来偷。有一次这个女的到别人家地里偷果子，正好被人当场逮住。然后这个女的做了一个举动:

她放下了小筐，然后脱下了裤子。

然后别人直接就捂着眼睛往后撤，毕竟这种事...也不能传出去，这传出去属于自己猥亵女性，为了这点果子好像也不值当。这个女的也知道自己处境不妙，就用这种下三烂的招数让自己从“困境”中走了出来。

然后看到人家后撤了，这个女的提上裤子别着小筐就回家了。无事发生。

大概就是这样一个故事，可能是对于年少的我冲击力比较大，所以这件事还是有点印象深刻的。

——————————————————————

我声明一下啊，我的回答里没有针对老头和保安的洗地，我没夸过老头和保安，我没说保安做的对。

我只是针对部分微博网友的评论，对于这名女子的“无辜”发表了一些想法以及我看到这个新闻的直观感受。

并不想跟风输出情绪，也不想煽动什么。一点想法，一些事实，摆给大家看。

从这事件发生我就一直在关注，奈何网上的舆论只把视角对准了：保安的拖拽女生，致使对方部分身体暴露。

还有人嚷嚷着不去西安，我有点迷惑，这类型的言论除了带节奏还有什么意义呢？

当然，保安相对暴力的手段确实有待商榷，所以西安地铁处罚对方停职这是没问题的。

那么保安的问题解决了，郭某的问题呢？

第一，地铁是公众场合，郭某大声打电话是否合适。

第二，郭某和别人在地铁内发生争执，保安人员让对方下车是否有错。

这才是最基本的逻辑，是的，根据最新的通报郭某是存在扰乱公共秩序的情节！

所以保安让对方下车，这点没有任何的错。

是的，保安执勤过于粗暴这是有问题的，我没有否认，但并不代表郭某没有错。

现在舆论有点非黑即白，我觉得这很可怕，我们是法制社会，不能觉得，我野蛮就行，你奈何不了我。

确实，保安没有执法权，很多人说，得警察来，可是警察过来至少得好几分钟，是不是地铁得停运等一下呢？

那影响的多少人呢？

所以保安让对方下车是没错的，对方为啥不下车？

同行的还有陈某，为啥保安没有对陈某进行拖拽呢？

这都是问题，而不是一棍子打死，我们应该学会思考，为啥。

这不是求生欲，暴力拖拽确实不合适，但是郭某在这过程中是否有泼皮耍赖，这也是需要调查的。

地铁内都有监控，我是建议西安地铁放出当时的监控全过程。

最后，暴力执法肯定不合适，但不能因为我弱我有理，我就可以泼皮耍赖，这也是不合适的，这样以后只会助长泼皮之风，反正你不敢动我。

反正我影响别人，你也不能怎样我。

我寻思着，这不又是一个标准的“正黄旗大妈”的西安翻版吗？

就是不知道这个西安版的“正黄旗”脸上有没有长通天纹

不过和北京的“正黄旗大妈”不同的是，这个西安版的要年轻一点，进而又能引爆整个社会的利女狂热罢了

这件事情里，我觉得最优秀的就是西安地铁和那位勇敢的保安

想来西安不愧是汉唐故都，面对这种公共场合破坏秩序的“正黄旗”们，就应该重拳出击，毫不留手

如果一定要鸡蛋里面挑骨头

那毫无疑问就是保安出手还是不够利落，应该效仿这位警官，直接一招制敌，然后再弄出去，也免得出现这种衣不蔽体的现象

至于这个问题本身

我希望西安地铁坚守初心

不要因为舆论上的利女狂潮而退缩

尽快给相关保安小哥复职

合法惩戒各路公共交通上的“正黄旗”们

本就不需要承担任何责任！

一个常识，我们国家是法治社会。

(通报已出。侮辱罪是自诉案件，通报只能如此了，建议女子后续起诉保安或地铁运营方。)

所谓法治，即你是一名保安，也要尊崇条例工作，而不是用力过猛、越级暴力处理。

此事与男女无关，对待男性也要不得。

根据我国的《保安服务管理条例》。

第六条
保安服务活动应当文明、合法，不得损害社会公共利益或者侵犯他人合法权益。

第二十九条（四）
保安员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场。

第三十条　保安员不得有下列行为：
（一）限制他人人身自由、搜查他人身体或者侮辱、殴打他人；
（二）扣押、没收他人证件、财物；

第七章
第四十五条　保安员有下列行为之一的，由公安机关予以训诫；情节严重的，吊销其保安员证；违反治安管理的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）限制他人人身自由、搜查他人身体或者侮辱、殴打他人；
（二）扣押、没收他人证件、财物；

而侮辱罪(这是自诉案件，建议当事女子拿起法律武器告保安的过当行为)。

本罪在客观方面表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。

（二）侮辱行为必须公然进行。所谓“公然”侮辱，是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定人或多数人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。

（四）公然侮辱他人的行为还必须达到情节严重的程度才能构成本罪。虽有公然侮辱他人的行为，但不属于情节严重，只属于一般的民事侵权行为。所谓情节严重，主要是指手段恶劣，后果严重等情形，如强令被害人当众爬过自己的胯下；当众撕光被害人衣服；
对执行公务的人员、妇女甚至外宾进行侮辱，造成恶劣的影响等等。

本新闻，保安过度执行工作，撕扯衣服，见裸露，未及时停止，继续上手拉扯，当众，即构成侮辱罪。

他的主观意识，在看到衣服撕扯下来以后，并没有停止，反而继续撕扯，进行二次拖拽。女性被扯掉衣服的后果，是作为常人可预见性的。可预见，他却不停止二次动作。

重申:

当事女子有错，请报警，请拘留，请用程序惩罚她。

但保安没有执法权，对一名普通公民进行私刑暴力撕扯衣服至裸露。

所谓执法权，是法律与机关部门层面的。主体是行政机关。

比如公安部门、交通部门、文化部门、工商部门、税务部门……

保安不属于行政机关法律层面的执法者，所以是没有执法权的。

保安只有限定的职业工作权限，比如进行警告、工作层面的干预。

这个新闻正常做法是予以警告、寻求其他工作人员的帮助，架胳膊，一起架出去，实在不行就报警，而不是撕扯衣服。

她如果真的撒泼不讲理，哪怕打她一顿，都觉得情有可原。然而，撕扯至内衣暴露，衣不蔽体，这是一个人权底线的问题。

多大的错，行使多大的惩罚。

而不是隐私尊严羞辱。

评论区法忙太多了，在他们眼里除了撕扯衣服，除了暴力，没有其他解决方法了。

抱歉，我第一次听说，地铁口角只能通过撕光对方衣服解决呢。

法忙过多，没闲心普法，评论区关闭。

认同的点个赞就好。

人类从古到今行使了几千年的权力，到今天为了几个钱摸黑社会，就被几个无良律师给否定了！明天你到一个银行喧闹，然后对保安说你没有执法权！任何人在自己的地盘上对违反自己习俗的人都有权要求她离开，如果拒绝，就可以强制其离开！这是任何经营场地保安的当然权力！否则他如何行使职能？

如果这个女人是在大街上，地铁保安当然没有执法权。但在地铁经营场所，他完全有权强制你离开！只要不是上拷或刑罚！只是强制她离开，完全合法，而且已有网友贴出上海地铁保安以前强制一个男人离开的例子。

一些买来的写手贴出人大法律文书，其中列出了允许事项，其中没有强制违规者离开一项，但是这些人连基本的逻辑都不通！法律没有特别允许，是因为给权力是不言自明的。不需要专门列出！否则，你到一家经营场所捣乱，人家的保安还没有权强制你离开，他还怎么经营？

官方帮我给出了完整剧情，基本符合逻辑。

目前是确认了乘客双方有错（只是过错轻微），保安行为粗暴（责令停职，其实人家肯定也就辞职走人去下一家了）。希望评论区冲得起劲的几位反思下自己。

以下原回答:

目前了解到的完整剧情是:（如有错误欢迎指出）

女子在地铁上大声打电话，某老人不满，双方争吵，老人弄坏了女子的伞。

后来女子大吵大闹，保安登场。

到这里，合理解决方案应该是:请两人一起下地铁，然后等警方来处理。（根据通报，保安的确是这么做的。）

如果双方都不愿意下地铁，那就就此打住，别影响其他乘客和地铁运行。

但保安登场后，不知道什么原因，变成了保安要求女子下地铁，女子不肯，保安拖拽。（根据通报，保安并不是只要求女子下地铁，而是让两人都下去。网络消息称:女子不想下去，还让保安问老人要微信赔钱。）

我在这里问大家一个问题，如果把女子换成男子，保安是否可以拖拽？

显然，不合适，但并非不可以，毕竟地铁停在这等处理，成本很高。（有人说地铁没有停，希望有知情者给个实锤）。所以拖拽行为本身有问题可以确认，但不是完全错误。我个人也建议遇到这类问题，先配合工作人员。（如果女方真的一直是心平气和在沟通，保安突然出手拖拽，那就是保安的问题了）

而女子处理事情的方法本身也的确有问题，还是那句话，抛开性别，一个人在地铁上大吵大闹，换了谁都希望对方先下车再说——当然前提是其他当事人也一起下车。（评论区又有人说女方没有吵闹，同样等一个实锤，毕竟如果女方没有影响公共秩序，那也轮不到保安管了啊）

所以现在单方面把保安停职，我可以理解，毕竟要等结果出来。但如果最后保安没有主观故意的前提下，把保安开除作为处理结果，我觉得不能接受。（即使保安这个活到哪都一样干）

---

  wu-ya-81 网友的相关建议: 
      

更在最前：此事件并非性别对立事件，个人坚决任何人将此事件引导向性别对立。

评论中任何账号出现引导倾向，直接删评+拉黑，我已履行告知义务，烦请不要在我的回答下打拳。

---

首先强调，这不是一个性别问题，既不能因性别而歧视，也不能因性别而宽容。

（去除可能带来性别对立的部分）

这就是一件公共场合纠纷中保安处理粗暴的事件，别老想着往性别方面引。

其次， @经济观察报 回答有官方通报，我就不做外部援引了。

经查，郭某在地铁车厢内大声吵闹，并与乘客陈某有轻微肢体冲突，扰乱地铁公共秩序；保安员陈某某在处置突发事件过程中不冷静，方法简单粗暴，存在拖拽行为，造成恶劣影响。

就所谓执法权问题，这句话已经给了明确的回应——处置突发事件。

保安【有权】处置突发事件。

所以保安的执法权不必再纠结。

保安的问题在于处置突发事件过程中不冷静，方法简单粗暴，存在拖拽行为，造成恶劣影响。

这里标一个重点，此事件第一个问题爆发的时候着重强调了结果“衣不蔽体”，但通报里并没有类似“导致恶劣后果”——此中意味，自己细品。

然后是保安的处理结果：

保安员陈某某工作方法简单粗暴，但尚不构成违法犯罪，责令其所属保安公司对其予以停职并依规调查处理。

同样没有质疑所谓“执法权”问题，焦点在于”工作方法简单粗暴“。

我查了下保安服务管理条例（国务院令第564号）：

第六条　保安服务活动应当文明、合法，不得损害社会公共利益或者侵犯他人合法权益。

保安的处理是“方法简单粗暴，但尚不构成违法犯罪”，可以说合法但不文明。

至于是否侵犯他人合法权益，这一点我无法评论，假设涉事女性认为保安的行为侵害自身合法权益，我支持其合理合法的通过正当途径实现个人诉求。

第二十九条　在保安服务中，为履行保安服务职责，保安员可以采取下列措施： 　　（一）查验出入服务区域的人员的证件，登记出入的车辆和物品；　　（二）在服务区域内进行巡逻、守护、安全检查、报警监控；　　（三）在机场、车站、码头等公共场所对人员及其所携带的物品进行安全检查，维护公共秩序；　　（四）执行武装守护押运任务，可以根据任务需要设立临时隔离区，但应当尽可能减少对公民正常活动的妨碍。　　保安员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场。　　从事武装守护押运服务的保安员执行武装守护押运任务使用枪支，依照《专职守护押运人员枪支使用管理条例》的规定执行。

保安的行为符合（三）在机场、车站、码头等公共场所对人员及其所携带的物品进行安全检查，维护公共秩序。

不符合的在于：保安员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场。

至于是否违法犯罪，通报中有相关内容——

根据目前调查掌握证据，乘客郭某、陈某扰乱地铁公共秩序的行为，情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对郭某、陈某不予治安处罚，由公安机关给予批评教育。

可以说保安介入的是一起扰乱地铁公共秩序的突发性事件，其履行的是维护公共秩序的基本职责，错误在于对制止无效的违法犯罪行为没有立刻报警，而是自行处置且方法简单粗暴，造成恶劣影响。

第三十条　保安员不得有下列行为： 　　（一）限制他人人身自由、搜查他人身体或者侮辱、殴打他人；　　（二）扣押、没收他人证件、财物；　　（三）阻碍依法执行公务；　　（四）参与追索债务、采用暴力或者以暴力相威胁的手段处置纠纷；　　（五）删改或者扩散保安服务中形成的监控影像资料、报警记录；　　（六）侵犯个人隐私或者泄露在保安服务中获知的国家秘密、商业秘密以及客户单位明确要求保密的信息；　　（七）违反法律、行政法规的其他行为。

目前需要界定的问题则涉及（一）限制他人人身自由、搜查他人身体或者侮辱、殴打他人。不涉及（七）违反法律、行政法规的其他行为。

个人认为保安在突发事件处理中不涉及主观侮辱、殴打他人，否则必然触发违反法律、行政法规的其他行为，但因处理事件的方法粗暴，是否造成实质上的侮辱、殴打他人，还需界定。

保安公司涉及的问题：

第八条　保安服务公司应当具备下列条件： 　　（一）有不低于人民币100万元的注册资本；　　（二）拟任的保安服务公司法定代表人和主要管理人员应当具备任职所需的专业知识和有关业务工作经验，无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒或者被开除公职、开除军籍等不良记录；　　（三）有与所提供的保安服务相适应的专业技术人员，其中法律、行政法规有资格要求的专业技术人员，应当取得相应的资格；　　（四）有住所和提供保安服务所需的设施、装备；　　（五）有健全的组织机构和保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度。

涉及（三）有与所提供的保安服务相适应的专业技术人员和（五）有健全的组织机构和保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度。

同时涉及保安公司即保安员的条款则是——

第十八条　保安从业单位应当招用符合保安员条件的人员担任保安员，并与被招用的保安员依法签订劳动合同。保安从业单位及其保安员应当依法参加社会保险。 　　保安从业单位应当根据保安服务岗位需要定期对保安员进行法律、保安专业知识和技能培训。

保安从业单位应当根据保安服务岗位需要定期对保安员进行法律、保安专业知识和技能培训。

明白说，保安处理突发事件的方式之所以引发争议，就是因为“保安专业知识和技能”。

应报警而非拖拽。

最后，地铁运营方。

西安市纪委监委通报：经西安市纪委监委调查，西安市轨道交通集团及其运营分公司在工作中服务群众意识不强；对相关人员教育培训不经常，日常监管存在漏洞，保安人员履行职责不文明不规范；事件发生后调查核实情况不深入不全面，工作作风不严不实，反思反省不深刻。给予西安市轨道交通集团及其运营分公司3名相关负责人党内警告处分，1名相关负责人调离工作岗位，2名相关负责人诫勉谈话，1名相关负责人谈话提醒。

三个问题：

1. 工作中服务群众意识不强；
2. 对相关人员教育培训不经常，日常监管存在漏洞，保安人员履行职责不文明不规范；
3. 事件发生后调查核实情况不深入不全面，工作作风不严不实，反思反省不深刻。

---

粗暴说这件事爆发里没有胜利者，没有占理者，全都挨了板子。

乘客郭某（女性）、陈某（老人）扰乱地铁公共秩序的行为，情节轻微，涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》^[1]第二十三条第（二）^[2]或（三）^[3]，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条^[4]第（一）^[5]项之规定，对郭某、陈某不予治安处罚，由公安机关给予批评教育。

保安和地铁运营方上文分析了，此处不再列举。

---

我之前有个回答写涉事女性自保意识不强，好多人反对我，觉得应该予以同情。但从通报来看，其扰乱交通工具公共秩序是坐实的。

无论是其与其他乘客（涉事老人）还是维护秩序的涉事保安的的冲突和矛盾，都是在扰乱交通工具公共秩序。

其正当合理的处置方法应该是保存证据、报警、下车。

最后强调，这不是一个性别问题，无论男性还是女性，在公共场合，遵守并维护公共秩序是美德，也是义务。

遇到任何纠纷，无论有理无理，都请在自我保护的前提下合理合法的通过正当途径解决纠纷。

参考

1. ^ http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2013-02/25/content_1790854.htm
2. ^ （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3. ^ （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
4. ^ 第十九条 违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
5. ^ （一）情节特别轻微的；

---