如何看待中科院物理所近期关于时空的科普文章？内容是否科学？ 第1页

最新更新：的确是中科院物理所翻车了(评论区），该文章已经删除。

我觉得是中科院物理所翻车了啊！翻译了一位半民科的英文blog。不知道这一期专栏是哪一位负责的？ @中科院物理所 要不要来处理一下？

在这里不得不佩服一下知乎的机制了，哪怕中科院物理所这样的大V发布的文章，也能被精准标记。

首先，我必须承认，这篇文章我不太看得懂。我还是很有一些物理基础的，所以一般来说，我看不懂的有两种可能性：

1. 这位作者的确能力太强了，而且在写作时完全没注意去照顾读者是否能读懂
2. 这位作者就是一个民科

所以如果我去看看这位作者到底是什么身份，就大致能决定是哪种情况了。

如果是一位教授级的人物（而且不是雷奕安），那么多半是1.；

如果不是教授级的人物，那么就应该是2.了。

然后我就找到了原作者John Karpinsky的自我简介。

I am a retired industrial physicist interested in the fundamental physics of the universe.
我是一名退休的工业界物理学家，对宇宙的基础物理学感兴趣。（注意：这里的工业界物理学家和学术界的教授是不同的。只要是在企业界工作并且从事物理方面的，就叫做工业界物理学家——所以我也是工业界物理学家）

而且这人还只有85位粉丝，并没有太大的影响力，我也不知道中科院物理所是怎么选中他的……

所以从原作者身份来看，是半民科的可能性很大。之所以说他是半民科，是因为显然此人还是有一些物理基础的，只不过在物理基础上自己进行了很多发挥，那些属于民科想法了。另一位著名的半民科就是廖凯原——因为此人给北大、清华、复旦和上海交大各捐款了上亿人民币，所以这四所高校甚至还帮忙宣传过廖凯原的民科思想。（虽然我也不想黑自己的母校，但是这是事实不算黑）

然后再来看看这篇的部分观点。

1光子的电磁振幅是常数。
2所有不同物质粒子的电动振幅是相同且一定的。
3时空中包含占宇宙总能量75％的暗能量。暗能量是时空中的能量，宇宙中可能有类似的物质使其加速膨胀，此外我们对暗能量一无所知。
4上述的守恒定理都是时空的性质。
5纠缠是守恒定律产生的，它超光速的行为看似违反了时空完整性，但可能是时空的组成部分。
6电磁理论可能包含在广义相对论中。
7量子力学可能也包含在广义相对论中。
8时空是非局域化的。或许它是纠缠的一部分。

其中1.和2.在文中并没有被充分论证，而且对于这两点我持怀疑态度。对于3.，在前文从未提及过！直接这样拿来当结论（就算是已知事实）是很不专业的行为！

后面好几点都说的 A可能包含在B中。对此我只能说，没用的话。A可能包含在B中，A也可能不包含在B中，这样的话可能说很多，但是没什么意义。就比如现在量子力学和广义相对论的相容性问题，物理学界还在研究之中。

如果想要真正了解物理的话，还是多看一些书吧。这些blog啥的，良莠不齐——这句话也是想提醒一下中科院物理所，需要好好查查这件事。如果中科院物理所觉得这篇文章不是民科文章，欢迎开个回答解说一下，我还是很期待的。