所以,只有我一个人觉得性别是顾客隐私吗?
手机号,银行卡号,快递地址,邮箱,都是不包含性别的。
所以这究竟是什么机构,又是使用什么方法,统计出顾客性别的?
如果统计结果是准确的,我对其侵犯隐私问题表示出严正抗议;如果其并未侵犯隐私,那么我对此胡编的统计结果表示严正抗议。
总而言之,给出这个统计结果的机构没____。能堂而皇之的讨论这种统计结果,说明这个媒体没有____。
如果连“数据来源的可靠性”都无法保障,那么回答也就无从谈起。
前几天写过几乎一样的观点,复制下:
当前互联网有个非常糟糕的现象,那就是用摸棱两可的数据来达到影响公众认知的效果。
至于目的是什么,不一定。
可能是纯粹为了流量,可能是想要激发社会矛盾,也可能是把公众当傻子忽悠着玩。
还记得前几天某媒体搞的“00后希望年入百万”调查吧?还记得某招聘平台弄出来的“仅有多少人上班时间达到9小时”吧?
数据来源完全不明,却利用掌控舆论渠道(简单来说上热搜炒作)等形式,让身处在信息爆炸时代的公众,在潜意识当中形成印象,并且大多数公众并不会深究数据来源与调查方法。
如此一来,当他们事后被问及印象时,留下的就是非常简单的“年入百万”或者“9小时”。
而所谓“6成男性买粉色”,也同样是基于这个逻辑,试图达到一种引发争议、左右印象的结果。
它哪怕编一个“街头调查,发现粉色iphone用的大多数都是男人”,也比没头没脑的新闻有用。
我认为目前在进行互联网生态治理时,必须要将这种“让毫无根据的信息占据重要舆论曝光渠道”的现象消失。
当然,想解决这个问题的阻力必然很大,可如果不去做……
我们在座的每一个人,都有可能被这种“无来由信息+高频率曝光”的手段,变成听到关键词就流口水的——
巴甫洛夫的狗。
查出消费者的性别,在大数据时代,应该不困难吧?
至于说为什么被6成男性购买,和自媒体大力的宣传密不可分。
比如钟文泽、小白测评等,在他们动不动全网几百万的播放量的iPhone13系列测评视频里,向大家极力宣称:粉色版本的iPhone是最值得购买的。男生女生都适合,男生更适合。
吴晓波曾经采访过王自如,王自如表示测评锤子T1那期节目播出之后,让锤子失去了几十万的订单。
可见科技自媒体这个新兴的媒体形式的影响力。
当然,那时候王自如声誉还没有臭。
这些自媒体极力给大家推荐粉色系的iPhone13,或许这是苹果营销部门的一种策略,也是吸睛的一种。
比如这个提问就上了热榜。
昨天我上手看了一眼,那种粉色,和女孩子平时穿用的粉色还是不太一样。
在不同的光源和可视角度下,颜色是变换不定的,还有一些淡金色的味道。
这种粉色的iPhone属于是男女通吃。
当然, 黑色白色才是最最耐看的颜色,不要跟风,不要觉得大家都说这个粉色好看,那么你在短时间之内,你喜欢了这个粉色。
其实内心深处你不喜欢粉色,那么你不要买,买完过一段时间你肯定会后悔。
这问题必须举报,这不是歧视男性嘛,粉色是女性专属?猛男心里就不能住着个少女了?哈哈哈。。。。
这个问题其实很简单,因为大部分情况下,很多男生都会将iPhone13作为礼物送给喜欢的女生啊,比如我家,如果遇到老婆生日啥的,我会自己偷偷买一个作为礼物呀。
不过话又说回来,颜色好像不重要,我一直用的苹果,买过黑色,正在用的iPhone12是蓝色,但是只要套上壳子啥颜色都掩盖了,男性购买如果不是给女朋友或老婆的话,也算是一种娱乐精神吧,跟朋友一起聚会,掏出“猛男粉”也是很有趣的啊。
低情商:是的,已经结束了。
高情商:diy的时代暂停了,只不过我们暂时不知道重新开放的期限。
个人觉得法律责任与贫富无关,家庭条件不好不能作为挡箭牌。
我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。
可能对于这个孩子确实是无心的,不是有什么仇恨的心理,纯粹是为了好玩,但是这样不公平的对待,
有钱就赔偿,没钱就原谅的对待方式,只会导致一些处心积虑的人钻空子。
万一,有些人就是仇富,就是刚好自己贫穷,发现有可以免于责罚的方式,又可以宣泄自己的愤怒,也去用油漆泼洒呢?
事发后,可以装作无辜的样子,贫穷的样子,是否可以免于责罚呢?
当一个人因贫穷免于责罚时,我认为车主可能是“善良”,但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用,从而达到自己的目的。
因为这么做本就存在不公平,法律面前人人平等确实不是一句空话。
有人有幸免于处罚,就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。
我觉得他虽然是小孩,但是不损害他人利益,乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。
如果免于责罚,其实某种程度上,只会让他意识不到事情的严重性,对他的教育而言也许也并非是件好事。
责罚的目的在于吸取教训。做错了事,需要承担一定的代价。
孩子未成年,家长作为监护人,应当为其负起责任。
家庭条件不好,可以分期付,分期赔偿,可以定出一个赔款计划,以后慢慢还。
这并不是没有办法解决。
否则,做了错事,因为家庭条件不好就可以免于赔偿,是不是某种程度也是一种纵容?
孩子的过错,家长需要赔偿。
这样,家长以后也会更加注重家庭教育,管教好自己的孩子。
个人觉得法律责任与贫富无关,家庭条件不好不能作为挡箭牌。
我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。
可能对于这个孩子确实是无心的,不是有什么仇恨的心理,纯粹是为了好玩,但是这样不公平的对待,
有钱就赔偿,没钱就原谅的对待方式,只会导致一些处心积虑的人钻空子。
万一,有些人就是仇富,就是刚好自己贫穷,发现有可以免于责罚的方式,又可以宣泄自己的愤怒,也去用油漆泼洒呢?
事发后,可以装作无辜的样子,贫穷的样子,是否可以免于责罚呢?
当一个人因贫穷免于责罚时,我认为车主可能是“善良”,但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用,从而达到自己的目的。
因为这么做本就存在不公平,法律面前人人平等确实不是一句空话。
有人有幸免于处罚,就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。
我觉得他虽然是小孩,但是不损害他人利益,乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。
如果免于责罚,其实某种程度上,只会让他意识不到事情的严重性,对他的教育而言也许也并非是件好事。
责罚的目的在于吸取教训。做错了事,需要承担一定的代价。
孩子未成年,家长作为监护人,应当为其负起责任。
家庭条件不好,可以分期付,分期赔偿,可以定出一个赔款计划,以后慢慢还。
这并不是没有办法解决。
否则,做了错事,因为家庭条件不好就可以免于赔偿,是不是某种程度也是一种纵容?
孩子的过错,家长需要赔偿。
这样,家长以后也会更加注重家庭教育,管教好自己的孩子。