全世界各国都在负债，那么到底谁是债主？ 第1页

谁是债主，这是一个好问题。

之前看到过下面的一个回答，有一些启发，尝试用里面的角度来谈谈个人的理解。

首先，个人的理解肯定存在谬误以及不严谨的地方，但是作为一个新视角，个人认为是有助于理解这个问题的核，一个被工具经济学以及政治经济学重重包裹的核。

个人要描述的回答可简化为：一点一人赋两权。

为了方便展开与理解，先解释这里的两权是什么。

政治经济学告诉我们政治、经济两者是不分家的，但是两者是依靠什么东西被绑定在一起的呢？政治对应到所有权，经济对应到债权，同时所有权依赖债权的执行，形象的说法是债权是所有权之母。

接下来解释一人是什么。

大家应该听说过“法人不是人”这句绕口的话，以及类似“法人代表”这样的专用术语，这里的一人也类似这样的术语，对应的就是本问题中的债主。但是这里的一人，是一个定义比较广的概念，可以是个体，可以是团体多人，可以是组织，以及可以是政权。

最后解释一下一点是什么。

在我们的传统文化中，存在“上天”的概念，一个比较模糊的概念，在中国传统社会一直会祭祀这个模糊概念，祭祀人还自称天子。同时，经常看自媒体视频的朋友，应该听说过都市传奇中的“盖亚”一词，个人认为可以一定程度上把两者划等号。功能上来说“一点”特指：为满足人类生理和心理需求，可提供所有相关物质与信息的能力。

这样应该能相对简单的让观众理解一点一人赋两权是什么意思。接下来，我们基于这个架构，做一些有意思的延伸。

场景一：

天子与上天的对话，因为天子被上天赋予神权，代为管理人类社会，简称天赋神权，这里的权是所有权。

前面讲了，这里的所有权是一个很不靠谱的东西，只有债权才能让其具象化，于是用于标记、量化这个债权的等价物，金属货币被定义出来，通常还印上这位天子的头像。

在我们这个现代的新型先进国家，可能体会不到这里会有什么奇怪的地方，这里说两点：英国女王与其附庸的贵族之间存在财产的归属分割，并基于此造成封建主的骑士不是国王的骑士这样的松散关系，本质是债权的分离与分层；英国所有的天鹅都是英王的私人财产。

对照的是我们古典宣传的架构，“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。这里的差异点是一人之下的所有其他人均没有债权，但可以授予使用权或者代理权。

或许用集中式与分布式，能更加浅显的展示这种差异，即两种独特风格的社会组织形态。

场景二：

美国没有央行，代为行使权力的是美联储，戏称是由私人银行和银行家门管理的虚拟央行。

大多数的大陆型传统国家，都会有自己的央行，向政府首脑负责。

场景三：

传统大陆型国家，央行发债，覆盖社会生活中所有相关的经济活动。政府对赤字敏感，法理上有约束，国家信用与赤字强绑定，无限责任；

美联储发债，政府买债亦可发债，共同形成国家整体债权，也因此带来复杂、精妙的金融工具属性。美联储债权额度可以是一个迷，理论上可以远大于某个标称值，国家信用可以不如银行契约信用好使。故政府对赤字不敏感，有限责任。

场景四：

民间过分制造债权，可定为非法集资；现行法律一般是以保护发债人来实现社会债权的总体安全；

另一种形式，债权是各组织的权利，由契约约束；

场景五：

古代大多数宗教规定借钱无利息，犹太教规定必须要有利息。

场景六：

债权的本质，是基于人类社会，抽象出来的人类改造自然世界能力的等价物，更具体点是可用于改造世界的人的可支配时间。

债权人可以是一个模糊的概念人，也可以是具体的组织、个人。

===================

回到问题中的债主是谁这个点，看了前面的一对文字应该能理解了。

简单的说要看原始发债人是谁。

有些债主是国家（确切的说是天，国家只是代为行使），绝大多数的大陆型国家如此。有些债主是社会财富持有者的工会或者行业联盟，如一些海洋法系国家，以及一些伪装成国家的国家。

===================

每个国家，由于历史综合因素，决定了其在国债数据上会有自身的特色。

日本，因为资源匮乏和随之发展而来的外向型经济，需要以国家为主体发债，以覆盖国土内民生经济行为，国土外投资经济行为又以私人企业为主。故其债务数据很大，也代表其国家组成的人类个体，要付出更多的时间。

加拿大，可以怀疑它是否是一个标准的现代国家。或许是套了一个国家牌子的某联盟的一个小二五仔生番。同理如澳大利亚，以及韩国，小政府，大国民债务，典型的殖民地特征。