二战法国你是贝当，你会投降吗？ 第1页

我必须要说明一个观点，贝当依旧心存角逐权力的想法，绝非各位所说的一个老人家无欲无求，顶着高龄为所有法国高层背黑锅，这是很可笑的说法

1940年6月11日的布里亚尔会议上，雷诺明确告知丘吉尔，身为法军总司令的马克西姆·魏刚（Maxime Weygand）军事渎职，欺骗高层并私自行动，拒绝为巴黎前线设防，还害死了在瓦兹河堑壕的士兵，同时还在密谋推动一项与德军停战的协议。

另外，魏刚还对内阁撒谎，对内阁判断前线军情造成了严重破坏，魏刚声称巴黎的共产党发动叛乱，应该立即与德国停战，指挥法国陆军回国镇压叛乱，而在内阁成员致电巴黎警察局局长并被告知一切平静后，魏刚恼羞成怒地走出了房间。如果这不能算军事渎职的话，我认为中华字典有必要重新定义“渎职”二字。

自从甘末林（Maurice Gustave Gamelin）手中结果指挥权时起，他就保持着不服从的心态，无视雷诺政府的一切指示，尽管索姆河和埃纳河防线已出现缺口，魏刚仍固执地决定坚守，这种举动纯属自杀。

雷诺不同意魏刚的做法，希望能在布列塔尼建立堡垒群，实在不行也会前往海外殖民地继续作战。魏刚尽一切力量阻止这些政策的颁布，他还确保了巴黎过早失守，其他前线城市在敌军抵达时宣布不设防，精心策划惨败。此时本被视为中心骨的贝当，在雷诺建立作战计划、前线法国陆军且战且退之际，和与雷诺不和的魏刚私通，二人一起策反了雷诺集团的副总理卡米耶·肖当（Camille Chautemps）、外交部长保罗·博杜安（Paul Baudouin）、国务部长让·伊巴涅加雷（Jean Ybarnégaray）以及海军上将弗朗索瓦·达尔朗（François Darlan），驱使他们反对雷诺的抗战计划。同时，贝当还拉拢了当时素来野心勃勃的前总理皮埃尔·赖伐尔（Pierre Jean Marie Laval），这些政治人物看到了建立新政府的机会，如果以贝当这样的人作为名义领袖，他们就有可能加官进爵^[1]。

6月15日，来到波多尔落脚的雷诺召开内阁会议，希望寻求对在北非继续作战的支持，但会议的结果是以贝当-魏刚为首的停战派在会议上攻击雷诺，以6比13的投票结果拒绝为雷诺提供协助。早早被贝当拉拢的肖当此时站出来公开反对雷诺，表示自己支持停战，还利用一次绝妙的政治手段打败了雷诺^[2]，身为雷诺集团重要人物的肖当突然转变阵营，这给雷诺集团造成了毁灭性打击，雷诺的内阁被贝当和魏刚一个接一个策反，随后丘吉尔的背叛更是导致雷诺精神崩溃、无可奈何地宣布辞职^[3]。

贝当立即操纵在政治上无足轻重的总统阿尔贝·勒布伦（Albert François Lebrun）宣布让他组建新政府，随后贝当迅速开始巩固政权、惩罚政敌，前雷诺内阁的内务部长乔治·曼德尔（Georges Mandel）因支持抗战而遭到逮捕，曼德尔逃脱后，贝当希望他来领导一个法国流亡政府，被曼德尔拒绝，并前往摩洛哥组建军队。贝当很快又策反了大多数法国海外军事指挥官，使曼德尔的计划落空，无法组建海外军队。由于曼德尔拒绝将全部权力授予贝当，贝当和赖伐尔逮捕曼德尔，转交给纳粹德国判处死刑。国民议会议长爱德华·赫里欧（Édouard Herriot）没来得及逃出贝当的魔爪，留在了法国本土，他私底下仍旧与抵抗组织联络，拒绝为贝当效力，遭到贝当软禁并移交给纳粹德国。

贝当宣布戴高乐擅离职守，在缺席了戴高乐的法庭上判处其死刑。贝当政权在其控制区内没有保持任何民主或法治原则，在几个月内就成了一个野蛮的专制政权，1941年通过了与纳粹种族政策相符的反犹太法律，维希警察开始逮捕法国维希控制区内的犹太人。一些抵抗组织的成员陆续遭到贝当政权逮捕，惨遭酷刑和杀害，法兰西抵抗组织FTP-MOI（Francs-tireurs et partisans – main-d'œuvre immigrée）遭到叛徒背叛，23名成员包括其首领马努钦（Missak Manouchian）被维希法庭宣布全员死刑，不得上诉。更多抵抗组织被贝当下令逮捕和摧毁的例子数不胜数，此处兹举一例表示说明（其余更多抵抗组织比如OCM、O.R.A、战斗连、解放南方等在贝当政权下经历过的毁灭危机我就不再啰嗦说明了），如果贝当真的是为了保存法兰西最后的一点种子，他需要将被关押的重要抵抗人士和政见不同者移交给纳粹德国审判吗？为贝当的手段洗白的各位，你们自己扪心自问，他贝当有没有这个必要做到这个程度？

须知道，当时纳粹德国仍旧没有下令全面接手法国的原因，正正是因为达尔朗的强大海军舰队保持了中立，当达尔朗谋图得到不下于贝当的权力并得到盟军支持时，贝当可是马上就与达尔朗敌对了，解除达尔朗所有职位，这，就是所谓的“对权力已无追求的傀儡老人家”能干出来的事？

他真心为国保留种子，有没有必要摧毁本土抵抗和海外抵抗的计划？

在你们极力为贝当洗脱、吹捧他是老人家自愿承担骂名为国而降、保存法兰西最后一点种子的时候，能不能至少先上网查查资料，看看贝当是为什么会被拉进雷诺内阁里，然后在他夺权成功、控制政府后，又动用了什么手段确保海外殖民地的军队不去支援那些爱国志士？你们的贝当可是想方设法让北非军队的部分指挥官效忠自己，直接导致曼德尔无法在北非组建任何抵抗组织。

自己控制的本土投了、要将所有坦克与战斗机（无论在建、服役还是损坏）全部转交给纳粹德国，就是宁肯全给纳粹甚至砸了也不肯稍微流出一点点交给海外抵抗组织，还一度想染指海军，连本国飞行员想作战都没办法，只能跑去英美苏加入别人的战斗机队伍。

就贝当这在国家危急关头之际趁机谋权害命的玩意，你们是怎么敢吹的？

即使你不想承认，贝当这个年迈的老人家并没有因为年龄原因而失去了对权力的热诚，摧毁雷诺内阁并拉拢收买雷诺内阁的要员、和野心勃勃的赖伐尔结盟、主动和纳粹德国外交并以此为底气，大肆搜捕源源不断的抵抗组织、将不支持自己的重要政治人物交给纳粹德国处死或软禁、和达尔朗互相角逐，都能体现出贝当在政治领域依旧“老当益壮”，直到他后来逐渐被纳粹德国架空为止。政治人物对权力没有兴趣，这简直就是21世纪（以及20世纪）最好笑的笑话。

戴高乐基于某种原因原谅了贝当，但历史不会。

参考

1. ^ 事实证明的确如此，赖伐尔在维系政府初建期间得知自己被任命为司法部长时，粗暴地呵斥贝当应当授予他外交部长的职位，这样他才能“与纳粹德国进行外交”
2. ^ 肖当要求雷诺在会议上寻求作战支持时，需要附上“关于是否询问德国方面的停战条件一事”，这可能导致人们误认为雷诺表里不一、私下有停战的想法
3. ^ 6月15日夜晚，雷诺发电报给丘吉尔，询问英国是否接受法国与德国媾和，雷诺料想丘吉尔将会拒绝停战协议，这将给肖当造成麻烦，但令雷诺吃惊的是，丘吉尔在午夜后回复“国王陛下的政府完全同意法国政府研究确定本国的停战条件。唯一的要求是，谈判期间法国舰队应立刻开往英国港口（His Majesty’s Government give their full consent to an inquiry by the French Government to ascertain the terms for an armistice for France, only provided that the French fleet is sailed forthwith to British harbours pending negotiations）”

历史上一切关于战争的规律都向我们表明：

战前多流汗，战时少流血；战时多流血，战后少流泪。

法国战后国际地位的保证应该首先感谢法国的抵抗运动、戴高乐自由法国运动的坚持斗争，他们在绝望的条件下的坚持使得法国可以确保战胜国地位；其次关注战后国际体系对于格局的安排与需求。

关于所谓“投降保民”“曲线救国”等说法，相信我国民众也充分了解其虚伪丑恶的本质。无论到哪里，人们都会鄙视这种做法，而对这种投降主义的姑息、纵容乃至同情，就是在亵渎反法西斯战争中世界爱好和平的人民所付出的血、汗，以及流下的眼泪，就是在庇护和助长之。

如果我是贝当，我压根就不会回国，本土的旧日同僚们投不投降跟我有什么关系？魏刚搞政变又关我什么事？在西班牙混吃等死不好吗？当佛朗哥的座上宾不好吗？回国干嘛？回国就能拯救祖国了？况且就凭我的政治智慧，回国了也只有被文官政府/军部当猴耍的命。

历史上贝当最好的做法就是学阿方斯.乔治，闭门谢客，安享晚年。只不过他和乔治的最大不同之处是，乔治不关心政治，而贝当觊觎着最高权力。

题主应该换一个问法：“如果你在1940年完全掌握了法国的最高权力，你会投降吗？”——虽然这个“完全掌握最高权力”的前提在真实历史是不存在也不可能存在的（雷诺要是真完全掌握最高权力早run北非了）。

不过对于这个问题，我的回答很简单：跑路北非，只用负责给英国人摇旗呐喊就够了，最多再让海军去地中海溜几圈。这也是我能想到，当时法国政府的最优解。

最后我还想讨论一下有关6月大崩溃中军部的责任（与题目无关，谈这个是因为我看到有人拿此问题说事了），当然由于贝当在6月就没动过军队，所以不如说我是讨论魏刚的责任。

对于魏刚最常见的批评的就是他固执地坚守魏刚防线，而拒绝撤退到卢瓦尔河或者塞纳河。国内有关法国战役的权威书籍《死神的镰刀》也谈到了这一对魏刚的批判。（难得可贵的是，作者还给在书中出了与之相反的论点，让读者自行辨别，而非将其奉为真理）

凭借当年极为负责的前辈留下的“注释”（虽然并不是严格意义上的注释，但好歹没直接给你来一句“据某外国专家说法）我找到了这一说法的原文——艾利斯少校在1954年出版的《The War In France And Flanders》中的第320页，有这样一句话：

“Whether General Weygand was right or wrong in deciding that the armies south of the Somme and the Aisne had no power to withdraw and could but fight where they stood, till the long line was breached and it became 'impossible to carry on usefully a military struggle', the very fact that the Supreme Commander held this view meant that defeat was certain. A leader who believes that the impossible can be done is on the way to its achievement, but a leader who does not believe what is needed can be done makes sure of failure.”

这句话大意就是先告诉你魏刚不想从索姆——埃纳一线跑路这一战略，但艾利斯并没有直接对此观点进行评判（只是含糊的来了句“无论他的判断对还是错”）自然也没有给出自己的解决方案，而是大笔一挥，写下“A leader who believes that the impossible can be done is on the way to its achievement”这种看着像心灵鸡汤，无关痛痒的屁话。但后面那句“but a leader who does not believe what is needed can be done makes sure of failure.”意味就很明显了。

值得玩味的是，他下文仍然没有回答“如果不按魏刚的战略走，法军该怎么办？”这一问题。而只是对魏刚这一战略的“问题”（所谓耗尽力量以至于无法在日后有效利用）做了批评，紧接着话锋一转开始拿5月的陈年旧事说事（320页剩下的内容都是在跟你扯魏刚在5月的拖沓），继续批判魏刚，总之就是不说如果放弃魏刚防线，盟军还能咋办。

因此，我想问一下拿这个批判魏刚的朋友们。如果法军放弃了魏刚防线，真听戴高乐那个愣头青的话撤到塞纳河或者是卢瓦尔河，战局就能有所改观吗？

让我们设想一下如果法军真的放弃了魏刚防线，会发生什么事。先不谈一枪不发就放弃如此广袤的国土会造成怎样的政治影响，请问几乎不剩下什么机动力量的法军该怎么跑过德国人呢？法军兵力本就十分匮乏，你进行如此大规模的撤退势必会要留下殿后的部队。留B类师和DLI炮灰可挡不住德国人，留A类师乃至常备师又会影响接下来的战斗（塞纳河防线可不短），可谓得不偿失。这个度该怎么定？你要知道，1940年6月法国陆军已经不剩几支靠谱的部队了。

再者，撤退过程中德军会不会主动出击？如果撤退演变为了溃退怎么办？如果魏刚防线提前失守，德军冲了过来该怎么办？让暴露在平原的法军当活靶子？难道忘了马斯河会战的第9集团军是怎么完蛋的了吗？第9集团军正是在马斯河被德军三点突破后（15号时其实只有色当是真正有威胁的突破口，根本没必要全面撤退），科拉普慌忙之中下令部队撤出马斯河防线。结果撤退真的演变成了溃退，主动让出阵地的法军被德军迅速分割歼灭。从科拉普15号下令撤退到16号61师师长沃捷说出那句名言，短短1天时间，原本阵线还算巩固的第9集团军就灰飞烟灭了。

真实历史魏刚防线以完整兵力面对实力数倍于己的德军只撑了3天时间，那这次呢？1天？2天？这点时间能干什么？

如果不按魏刚的“自杀”战略走，盟军还能怎么办？

让机动能力严重不足的部队放弃修了半个月的阵地，冒着巨大的风险转移到另一处几乎没设防的新“防线”，这不是XX吗？

另外还有一个要不要守巴黎的问题。我直接引用蒂佩尔斯希的一句话吧：

“既然西面的塞纳河已被强渡，东面又挡不住沿兰斯两侧迅猛前进的德军强大坦克集团，那么法国人守住一个掩护巴黎的阵地还有什么用？”（详见蒂氏著作的第97页）

13号的情况是，第10集团军已经不复存在，其人员要么被霍特吃了，要么就是在向瑟堡撤退。贝松的第3集团军群只剩下了弗雷尔第7集团军的残兵败将和所谓的巴黎“集团军” 。先不说巴黎“集团军”到底是什么货色，只用看一下巴黎此时的战略态势，就知道正如蒂氏所说，守巴黎在军事上已经没有意义了。

如果再把贝松最后的部队放在巴黎，那么西面的国土怎么办？博克和伦德施泰特的部队即将包围这座城市，德军占有绝对兵力优势，那法军还有什么理由往包围圈里加馅呢？嫌德国人战功簿上的功绩还不够辉煌？

就算巴黎“集团军”的战士们各个神勇无比，真就在巴黎拖住了德国人。（我们就假设这一点人能拖住一整个德国集团军）这有什么意义吗？仅剩的第7集团军就能挡住博克了？这对战局就有所帮助了？在战役必将失败的情况下，法军能做的，也就只有尽可能保住更多的有生力量，仅此而已。

因此，我的观点就是魏刚弃守巴黎是完全正确的抉择。所谓“让巴黎集团军胎死腹中”，“出卖肖维诺防线的军士”的说法更是无稽之谈。巴黎“集团军”本就是不通军事的总理先生一厢情愿的臆想，这只是由84，85非洲步兵师和1万溃兵拼凑的战斗群，充其量就是1个军的实力（其实连1个正常军都不如）。而肖维诺防线上的部队只有第7集团军——第3集团军群最后的火种尚有战力，其他单位也都已是缺兵少将。而肖维诺防线的两翼则根本没有什么掩护，更糟糕的是德军已经从肖维诺防线的两翼杀了过来。请问这时如果不弃守巴黎，不让他们后撤，难道让其原地等死？把他们扔在肖维诺防线才是谋杀。

还需要注意的是，肖维诺防线和魏刚防线与马斯河防线有2个大的不同点。一，12号肖维诺防线还未被突破，德军没有建立桥头堡，此时撤退还来得及。二，进攻肖维诺防线的德军只有屈希勒尔的第18集团军——机动力和第7集团军半斤八两的步兵部队。而魏刚防线当时面对的是赶来的大量德军摩步师与已经在敦刻尔克停止进攻，不日就会杀向索姆河的装甲师。马斯河防线更惨，其面对的是几乎整个德国的机动部队。

我认为有必要再重复一遍我对魏刚的评价。魏刚将军在6月于政治上的表现充分的说明了他不是一位合格的军队统帅，然而他在红色行动时的军事指挥上几乎没有什么过错（7号拒绝了阿尔特梅耶的反攻计划算是个小错误）。魏刚的坚守魏刚防线，弃守巴黎等决策于理是没有问题的。

你说他政治上卖国我是非常赞同的（13号他放的暴论在和平年代都够拉出去毙了），但说他军事上渎职则完全是对他的误解乃至污蔑。

会的，从西班牙疗养地回法国，就是为了投降。

已经84岁了，图啥？一代人有一代人的责任，霞飞和福熙好就好在死得早，如果贝当也死在30年代，楼主的问题就是：

二战法国你是魏刚，你会投降么？

贝当最神奇的操作是当时他是西班牙大使，1940年5月法国已然大败了，他才毅然回国当的这个内阁副总理，接着组阁当总理。

然后从下停火令，宣布巴黎不设防，签停战书，一切的黑锅全部自己背了。

而1856年出生的贝当，当时已经是84岁的老人了。

你能想象这是一个什么样的操作吗？一个84岁的一战英雄在法国战败的时候特地从西班牙飞回来顶这么大一黑锅。

堪比1945年当汉奸，1949年加入国民党啊。

要你问我的话，我贝当就是饿死，死在西班牙，从大使馆楼上跳下去，我也不回巴黎当这卖国的总理。