首批中国经济学教材公布：25 个编写团队，教材包括中国特色社会主义政治经济学等 9 项，意味着什么？ 第1页

我是支持中国特色的经济学教材的。参与编纂这些经济学教材的，有的就是我的论文合作者。并且主编的名额有限，有的老师不是主编，但是也深度的参与了教材的编纂工作。他们的水平怎么样，我自信还是比较了解的。都是很优秀的中青年学者，Top Field 的Journal都发表了不少，给本科生和研究生写出和国际接轨的教材的水平是完全没问题的。昨天有一位在群里还在说，在编写教材的过程中，心态是「战战兢兢，如履薄冰」，就是希望自己编写的教材能够经得起学生、同行和市场的考验。

有人可能会说，为什么没有中国特色的物理，中国特色的化学，但是宏观微观发展前面要挂中国两个字。这是因为经济学和物理化学是不同的，物理和化学的实验，在中国做和在国外做，只要实验室环境一样，参数一致，就没有什么区别。教科书的水平，谁高就该用谁的。

但是经济学研究的是社会经济活动、人的决策、社会现象背后的规律和原理。那中国、美国、欧洲包括其他国家，即便背后的模型框架是统一的，但是表现出来就是有区别的。

比如说美国很多教科书和科普书籍上，都喜欢举一些黑人和白人之间的差异、大别墅的草坪除草消耗的劳动力时间、棒球明星的转会、美国芝加哥的犯罪率等等，这些例子当然都是恰当的，都可以表达背后的经济学原理。但是问题在于，对于初学经济学的人来说，会让人感觉『不接地气』，有一种生疏感。

因为这些现象都不是中国特色的现象，大都是美国特色。在美国的大学生和中产阶级看来，这些事情就近在眼前，非常容易理解和举一反三；但是在中国的大学生看来就是：哦，我知道了。

中国有自己的经济现象，比如城乡差异、比如中超球员的转会、比如人口的聚集等等。这些经济学现象背后，一样可以用最基础的经济学原理来解释，也一样可以代入最新的最前沿的理论来阐述。这个事情，总要有人去做。

再比如发展经济学，如果看论文的话，顶刊上呼啦啦很多非洲和拉美国家的案例和数据——当然从研究的角度来说，探讨了重要的经济学问题，贡献到了一定程度就可以发顶刊；但是扪心自问，除了看方法，看观点来写论文的学者之外，对正常的中国经济学学生、和希望了解一点经济学的经济学爱好者而言，是用非洲拉美或者印度的一个不知道什么的部落或者村庄得出的结论来试图引起他们对经济学的兴趣好呢，还是用中国自己的问题，自己的数据来启发好呢？答案是不言而喻的。当你用的数据就是你家乡的数据，研究的问题就是贴近自己身边，自己甚至于还亲自经历过的问题的时候，这种代入感不是拿着某个大牛在泰国某一个村庄搜集来的数据做练习可以比拟的。

是研究高铁带来的经济溢出效应有意思呢，还是研究智利的公路开发对当地经济的影响有意思呢？

正是因为这些，我觉得有中国经济学的教材是一件好事，不能因为我们现在研究水平还和美国有差距就不做。

经济学的研究，尤其是宏观和一些实证，那就是需要「研究感觉」的。华裔的学者之前在计量经济学和微观理论上的相对强势，在宏观上相对弱势，为什么呢？很大程度上就是因为计量和微观理论这些更多的是数学，对现实中经济问题的感悟和敏锐性的要求没那么高；但是宏观经济学就不是这样了——这一点对于从大陆留学到海外的人来说，是有一点劣势的。因为毕竟美国的宏观经济运行体制和中国差别不小，如果要到了美国之后才开始接触这一套体系，那么要和美国本土的天才比研究想法的产生，从起跑线上来说就是不公平的。

而中国之前也并没有本土的宏观经济学教材，能够用中国的案例来深入浅出的讲解宏观的框架和模型。千里之行，始于足下。这样做不但更有利于培养本科生的经济学感觉，也容易吸引更多的人投入到经济学的学习和研究中来。

至于中国特色社会主义的政治经济学，其实现在早已经是另一条赛道了，无论是论文刊物，还是评价标准。除了偶尔在媒体上打打嘴仗之外，基本上已经和微观、宏观、发展等经济学从业人员井水不犯河水，并行而不悖了。

看到了孟捷老师，稳了。

点进来之前就在想有没有，一看果然有。孟捷老师他们搞了很多理论分支，其中我有关注的是数理马政经，这个东西搞了很多年了，我自己也看过政治经济学新连线系列丛书的其中一本，看完就是醍醐灌顶，感叹自己终于入门了。

到时候一定要买一本看一看，看看有没有超越我手上这本。我的要求不高，只要达到相当的水平就行了。另外为了高校的师资能够跟上，我想恐怕某些方面需要做些工作，这也可能是学界洗牌的引子。只希望别不声不响、雷声大雨点小就好了。

书名是《马克思经济学与数理分析》，现在这本书似乎没有重印再版，二手的都卖四五百，贼贵。嫌贵的朋友可以去某宝买扫描打印版，讲讲价能讲到30。