如何看待与评价 AAAI 2022 的录用结果？ 第1页

半夜感冒鼻塞睡不着，从spc的角度给大家一些信息和分析吧。

首先，今年程序上肯定存在一些问题，尤其是放榜DDL后一天才出结果且出结果之前并没有任何的官方通知延迟放榜这件事非常的魔幻。更魔幻的是录取率从之前邮件里建议的25%直接锐减到了15%。不得不怀疑延迟放榜是不是因为哪个大佬觉得录取率太高了临时决定降低录取率，然后下面的人不得不临时砍掉一些文章。如果是这样的话大概也能部分解释为什么结果存在一定的波动性 (有些好的文章反而被拒绝了)。

此外，部分领域 (CV，NLP)似乎存在控分的问题。这个现象其实在之前AI的会中也是普遍存在的，只是可能今年由于录取率一下锐减到15%导致这个现象看起来更为明显了。当然，这种控分合不合理就真的仁者见仁智者见智。一方面来说，这些领域的稿子相对分数较高且数量较大，主办方为了权衡各个领域稿子的比例拒绝掉了这些领域大部分的文章也有一些合理性; 另一方面，这些领域肯定也是AI的子领域，那原则上是不是也不应该区别对待？

当然，AI会议审稿的专业性也一直被人诟病。一方面，AI包含的研究主题实在太多，因此投稿数量爆炸，不少不够资深的人被抓进审稿人的队伍; 另一方面，不同方向的投稿和资深的审稿人的数量存在巨大差异，很多时候真的很难匹配到足够资深的审稿人。因此针对CV和NLP等部分领域来说，最好的解决办法可能是把稿子投进领域对应的专业会议，以降低遇到不合适审稿人的几率。

另外，rebuttal前后的分数很多时候其实并不能代表什么。一方面，有的审稿人的打分是基于我对你当前投稿的评价，你解决了我的问题我提分。而有的审稿人是基于我对你解决完我问题的预期，你如果没解决好问题我就降分; 另一方面，很多审稿人没有写post rebuttal comments的习惯，尽管spc一催再催。有的审稿人参与了讨论并且改变了他的主意，但他并没有把改变后的分数更新到comment中。当然，也不排除有的审稿人意见信息量一般，直接划水不参与讨论也不改分，这种情况下，spc除了给他打差评外也真的没有任何办法。

再聊聊meta review的问题。首先，meta review是spc写的，但是spc却无法直接决定一篇文章究竟是否被录用 (尽管spc可以写他的推荐分数)。因此，确实有可能出现meta review好评但是最后却被拒绝的情况。尤其是那些在bd附近的稿子更有可能遇到这个问题。(我推荐ba的一篇论文最后就被拒绝了); 此外，meta review里面的优缺点分析其实也是可以直接忽略掉的。事实上，spc基本上都是基于他的推荐意见来从各个审稿人那里摘抄优缺点。如果决定让你过，就多抄一些优点，决定不让你过，就多抄一些缺点。因此，很可能meta review中写的缺点有的真的不一定恰当或者在rebuttal中已经被解决过了; 当然，少数情况下也确实存在全是正分但是最后被spc拒绝掉的例子。例如，spc发现审稿人都不够专业但他自己足够专业的情况下，决定自己作为紧急审稿人参与审稿和讨论，最终决定拒绝也是很有可能的。毕竟，这类文章大部分都在bd附近(6655，6555之类的)，审稿人参与讨论的意愿不高，也懒得和spc提出不同意见。当然，在这种情况下spc一般会给AC写confidential comment，来报告这件事。最终的结果会由AC给出 (但基本上就按照spc意见来了)。

最后，中稿这件事确实需要天时地利人和。被拒并不一定意味着工作本身不行，从comments中吸取有用的意见对文章进行改进，抓紧投下一个会/期刊才是王道。祝大家的稿子都能被审稿人温柔以待，paper多多，有投必中~