11 月 16 日中美元首会晤，拜登重申「不支持台独」，反映了美方什么态度？ 第1页

虽然拜登原话是不支持弯弯改变立场。

但是这句话翻译为不支持台湾搞台独，我是绝对相信这是拜登以及他背后的美国幕僚智囊们的本意的。

台湾不搞台独，只搞对抗和仇中，是最符合美帝利益的，没有之一啦。

中美对抗，美国的优势主要就是软对抗，软冲突，意识形态战，文化战。

这方面，咱们确实弱，尤其文化输出，那水平跟让我盘点少女偶像剧差不多。

支持台湾搞台独？那等于是弯弯没了

而且美军是否介入，不改变任何结果。

中国的整个动员力和组织力都是目前五大常任理事国和世界上所有大国里唯一一个为了应对世界大战级别总体战而存在的。

即使是俄罗斯和以色列也只是一种高强度的快速反应机制。

只有中，朝，韩，基本处于随时可转入总体战的状态。

而工业体量能打得起苏联卫国战争级别消耗潜力的更是只有中国一家。

他敢支持弯弯搞台独，那就不是我们祖国统一那么简单了，那得把桌子彻底翻掉，把日韩菲的美军基地都给你冲了。

一批高精尖武器，一拨精锐老兵，在总体战面前都只能算是一时之用而已。

确实美国人在高科技研发，文化，意识形态战，舆论战领域，是摁着我们的脑门打。

这个人家确实牛，得认。

它搞长期软对抗来消解我们动员力和组织度的合法性，是它最好的出路。

不过，那是双刃剑，目前来看，灯塔意识形态，尚未做到消解中国国家民族意识形态，也未能摧毁俄国人的斯拉夫认同和东正教认同。

倒是把美国立国之本的清教徒们冲的快特么站不住脚了。

看似妥协，实则威胁。

就拿台湾问题来说，有些回答看上去的意思是一样的，但仔细琢磨起来就是不一样的。

关于台湾问题，其实中国方面最希望听到的答复是“台湾问题纯属中国内政，得由中国政府在主权范围内自主处理”。

这句话翻译一下就是，你家的孩子你想打就打，想骂就骂，你就是弄死他我也不管。

而所谓的“美国政府致力于奉行长期一贯的一个中国政策”，意思是说我们之前奉行的也是一个中国政策，那些恶心人的事也是我们在这个原则之下做出来的——我以后还得这样做。

不支持“台独”（确切的说是不会支持台湾改变立场），只是代表不支持分裂势力——并且这个保证还不一定算数——但并不表示不支持其他敌对势力。

所谓的“希望台海地区保持和平稳定”，等于是说，如果大陆准备以武统的方式收付台湾，美国方面一定会有所表示。

至于另外的两条，“美方不寻求改变中国的体制”，意思是除了改变你的体制（实际上这话也就是放屁），我什么招都会用。所谓“不寻求通过强化同盟关系反对中国”，意思是我还会继续对付你，但对付的方式可能不会是通过“强化盟友关系”的方式来进行——我不会“强化”，但我维持现在的强度，也不算违背承诺吧？

总的来说，站在中国方面的立场，中方更希望得到的是这样的回复：

第一，美国完全支持中国人民对自身发展道路的选择，并将与中国一起促进世界发展；

第二，美国高度支持中国人民以及世界人民追求更美好生活的权利，并将通过降低贸易壁垒、技术壁垒、法律壁垒等的方式实现这一目标。

第三，领土问题纯属中国内政，将由中国人民进行解决，美国保证不以任何方式干涉中国领土问题。

在行动方面，中国希望得到的保证是：停止对反华势力和相关机构的支持，取消加征关税及其他针对性法律法规，断绝同台港疆藏等分裂势力之间的任何联系。

对此，我们可以对照一下之前我们与古巴发表的联合宣言：

共同发言强调，尊重各国主权、独立和领土完整，不干涉主权国家内政是国际关系基本准则。香港、新疆、西藏事务是中国内政，外界不应干涉。支持中国在香港特别行政区实行“一国两制”。

当然，这样的回复在可见的将来几乎是不可能出现的。但不管以后美国说了什么，你对照一下美国的发言与中方期待的观点之间的区别，也就能看出美方真实的意图是什么了。

谢邀

我一直没回答这个问题，因为白宫的通稿里并没有这句话。

直到我看到了几个小时前记者采访拜登的视频，这个算是完全实锤了。看来昨天的视频会晤中，拜登绝对说了“不支持台独”这句话。

之前许多外媒的人说我们突出这点是“曲解拜登话语”，说“白宫通稿里没有说这话”，看来现在绝对要被啪啪打脸了。

“不鼓励台独”应该是今年拜登内阁第二次说，之前是7月亚太事务主管坎贝尔说的，而且坎贝尔说了不止一次。

对于美国来说，战略模糊是他们一直以来的策略，也是一直以来的利益所在，一有矛盾用这个来说事，一打一个准。

不过真的要到关键时刻，台湾绝对会是第一个被卖的。

我很喜欢当年特朗普在白宫里对内阁说的那句话：如果大陆是白宫办公桌，那台湾就是办公桌上的钢笔上面的笔尖。

话糙理不糙，这就是台湾对于美国的价值。

---

  ffancage 网友的相关建议: 
      

1，拜登无法代表 “美方”。

2，有关台湾，美方的态度始终都没有变，即始终都维持着 “阻止破坏两岸统一，台湾能独立就更棒” 的态度。

3，“面对来自外部的各种围堵、打压、捣乱、颠覆活动，必须发扬不信邪、不怕鬼的精神，同企图颠覆中国共产党领导和我国社会主义制度、企图迟滞甚至阻断中华民族伟大复兴进程的一切势力斗争到底，一味退让只能换来得寸进尺的霸凌，委曲求全只能招致更为屈辱的境况。”

4，当代美国上层的根本决策逻辑，用美方的话来说，就是 “从实力的角度出发”。即，当代美国，在国家层面，是根本性社达和丛林的。为了实现并维护长久的和平，面对这样的国家，唯一可能的途径即，拥有压倒性的实力。具体到军队建设，我们的阶段性目标即，把人民军队建设到，在西太平洋和印度洋全域，拥有确定且轻松压倒性剿灭美军印太司令部下辖全部军事力量的实力，并在此之后，使之成为一个中美两国高层、民众，乃至全球民众的公共信息 — 我知道，你知道，你知道我知道，我知道你知道，你知道我知道你知道，我知道你知道我知道。

5，在 “总统府” 升起五星红旗之前，类似的话题，根本没必要多琢磨，没啥意思。

---

  rewrgf 网友的相关建议: 
      

他需要说的是”支持统一“。

---

  hereistokyo 网友的相关建议: 
      

就刚刚，日本朝日电视台的午间节目在直播讨论中美首脑会晤的事儿。

按这个第三国媒体说的：

拜登：表明遵守一个中国的政策。但“强烈反对单方面改变现状、有损和平与稳定的行动”。

美方希望维持现状。可是这个现状如果建立在“世界我最大，美国说了算”，至今以来的国际秩序基础之上的话，那肯定不行。

台湾问题也好，知识产权问题也罢，归根结底在于中国的崛起，正在撼动美国是世界唯一霸主的格局。

昨天会晤一结束，NHK就第一时间发布独家解读，这应该是日媒当中最重磅也最权威的。

NHK邀请了两名分量很足的特派评论员，一个是NHK驻美的华盛顿分局局长高木优，一个是NHK驻中国总局记者大山吉弘。

●美国最警戒什么？

高木优：美国最为警戒的是，美国以民主主义楷模为自负的立场，中国正在逐渐成为威胁到该立场的存在。拜登将此定义为“民主主义与专制主义的竞争”。常以美国为中心的国际秩序崩坏，美国的国际影响力和利益受损，对此，拜登毫不掩饰他的警戒感。

●中国会让步吗？

大山吉弘：以气候变化问题等国际课题为契机，中国与美国持续对话，避免全面对立。但是，在“3个要求”等，涉及“核心利益”的问题上，中国向美国让步的可能性为0。可以看出，今后双方将长期持续对立。

虽然今后中美将长期持续对立，但双方努力避开军事上的对抗。

拜登如果不是客套，那他昨天说的这话应该能信几分：作为中美top，应有责任不让我们的竞争发展成纷争。

意思可以吵架可以制裁，怎么着都行，不发展成军事纷争就好？

“诚恳地直接对话，谈双方的优先事项、意见想法。这也很重要。”

意思如果踩到你不可退让的红色底线，你决定掏枪的时候，其实我们还有坐下来再谈谈这个选择？

台湾问题，美国会一再试探中国的底线在哪儿。

看看知乎上的婆媳矛盾帖。一个家里只能有一个女主人，婆婆当了三十年的唯一女主人，现在来了个女二。尽管女二并不是要抢婆婆女一的位置，但婆婆不愿意了，就处处给儿媳立规矩。从小搞搞，到大闹闹。

儿媳本来觉得犯不着为了这些小事搞得家里鸡犬不宁，忍忍就过去了。但婆婆嫌弃儿媳养的狗，原先不过不给狗好脸色，现在得寸进尺要把它扔了。她不太确定狗是儿媳的底线。已经几次三番故意开门放狗出去。

儿媳的可能反应1: 再明确表达一次，狗子不可以扔。她下次说不定能好点儿。

儿媳的可能反应2: 撕破脸，跟婆婆大吵一架。相对平稳，继续共处。

儿媳的可能反应3: 领着丈夫搬出去住，和婆婆彻底闹翻

---

  mao-tai-lu 网友的相关建议: 
      

没有任何积极态度，因为“不支持台独”只是我方的解读，这句话来自克林顿给出的三不保证。

如今时过境迁，中美关系早已不同往日。

拜登从未说出这句话，下面就是白宫方面的新闻稿

白宫官网发布的新闻稿，拜登说：“美国仍坚持在《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证引导下的‘一个中国’政策。强烈反对单方面改变现状，或是破坏台湾海峡和平与稳定的努力。”

注意其中的先后顺序，台湾海峡和平什么时候会被打破？当然是对岸切香肠切到头的时候，那谁会来改变这一刻的“和平”呢？

美国反对！所以不要再抱丝毫的幻想了

---

  bj365 网友的相关建议: 
      

我关注的是“断然措施”。

我方似乎从未有过类似的表述。

下一步应该是通牒。

“勿谓言之不预”有长期性。

断然措施一般是立马会发生。也就是你那么做了，我就会马上这么做。

若干年后，搞不好又有一会美国将军说“你特么警告不说清楚，谁知道断然措施什么意思”。

---

  Alwaystayu 网友的相关建议: 
      

首先，美方说的不是不支持台独，而是“不会支持台湾改变立场”。

这和不支持台独的说法区别可太大了。

至于“美方不寻求改变中国的体制，不寻求通过强化同盟关系反对中国，无意同中国发生冲突。”

这其实是威胁，而不是认输。

解读官方外交词汇与实际国际关系，用最平民化最口语的方式让大家看懂政治。

直接进入正题，个人觉得，这次会晤的关键词有两个：

第一：不寻求改变中国的体制。

很明显，改变体制，这个纯粹就是笑话。

中国当然不可能让自己的体制随着美国改变，美国不可能也做不到改变中国的体制——虽然美国曾经把苏联的体制改变了。

但是，这句话如果单独说，可能是笑话，但是加上第二句，其实就是一种威胁。

为什么威胁呢？

看第二条:“强化同盟关系”。

那么怎么个“强化”法？

说白了，意识形态。

这句关键词结合起来，解读其实是这么一个意思“苏联已经被改变了体制，目前世界上就只有两种体制，一个是你们中国的社会主义，一个是我们的体制。不管你中国怎么做外交，除非你们中国改变自己的体制，否则，大部分国家的实际阵营还是和我们一体的，我们哪怕不需要去可以强化同盟，但是我们天生就是同盟。”——“你们，得让步。”

别指望美国在表面上服软了。

政治外交词汇可不是字面上的意思。

---