如何看待父亲再婚后赶在儿子成年前卖房独吞房款，被判还儿子 101 万？你觉得父亲应该还这笔钱吗？ 第1页

不分析法条，法院都给结论了，于法于理于道德，这个爹三输，没得可驳。

我比较想说的是，这个爹看似巧妙的移花接木背后，人心的变异。

进而深一步，也许这个案子最终判爹败诉赔钱，反而是救了这个爹。

而案子没提一字的继母，才是背后的操盘手。

同时新闻原文里没有房产为生母留个儿子的说辞，所以我们不考虑这个情况，如果是这个情况打官司理应有生母参与或出示作证。

事件主角只看生父，儿子，继母三人之间。

咱先按时间线看：

头一个时间点

2016年前，这一家三口住的是老宅。

毫无争议老宅肯定是这爹的，因为儿子和后妈都是后来者，按照正常家庭来说儿子不可能在小时候就跟爹争房产。

二一个时间点

2016年，老宅拆迁，一家搬进新宅，房屋产权分配份额就变了，变成儿子占5成，爹跟后妈各自占两成半。

我问你，如果这是一正常原生家庭来说，到了这一节，会有比例分配吗？

不会。

因为正常家庭夫妻俩一个孩儿，房子铁定早晚是孩子的，不可能出来三分天下的戏码。

那么，我们可以推断，这个三分天下的结果，始作俑者是后妈，而不是爹。

只有在后妈要求自己得有这房子部分产权后，这爹才会用这个模式去分房产。

同时，关键点来了：

这个节骨眼，爹的心仍然是跟儿子站在一边的。

如果他这会是完全相信后妈，则不会给儿子一半份额，而是夫妻俩分了就完。

之所以把大头儿给了儿子，必然是担心夫妻俩各一半后，万一再生婚变，自己血亏。

因此以儿子为挡箭牌分走一半，续弦的媳妇只拿25%，对这爹的预期来看，风险最低。

而且2016年儿子才14岁，还是撒尿和泥的岁数，自己开口问爹要一半产权的概率不大，即便是儿子开口要了，以这个当爹后边一系列骚操作反映出的抠搜人格来看，他也不会同意。

同意14岁小孩的要求，反过来算计18岁大小伙子，逻辑上不成立。

因此得到的结论是：

2016拆迁当年，爹主导完全属于自己的祖宅拆迁后回迁的分配权，此时他心里的天平是向着儿子，猜忌续弦媳妇的。因此才有了5:2.5:2.5的分配结果。

三一个时间点

2020年儿子18岁生日前夕，爹再次卖房，但分配权变成了夫妻各一半，儿子产权清零。

我们可以确定，这个时候爹的心理天平已经完全倾斜到续弦媳妇身上了。

当然这几年中一定发生了一些事情，我们不得而知，唯一可以确定的是儿子已经失宠于爹。

也许是青春期叛逆总跟爹顶嘴？

也许是爹希望把儿子产权清零后，能把儿子拿捏稳，以便日后要挟其养老？

也许是续弦老伴其间给这爹挡过枪子儿，感动天感动地感动爹自己？

这都有可能。

但最大概率的可能性是：后妈在这几年中，极尽讨巧之能事，为得到产权，用了一些方式赢得了这爹的信任。

为什么我这么笃定的污名化这后妈？

因为我们在上一条中，已经确定后妈在拆迁后，就有分产权的诉求了。

故她如果对份额不满意，利用几年时间博取信任，以期更多吞噬儿子的份额，是符合她人格设定的。

如果第一次拆迁后，房子的份额100%是爹的，或者是爹和儿子各50%，我们有理由相信后妈是根本没图这家的财产。

恰恰是第一次拆迁后她占了25%，能够确认这人，利欲颇炽，人心不足。

所以从这一条得到的结论是：

2016年到2020年的四年间，后妈用一些我们外人不得而知的手段，企图私占儿子财产，且得逞了。

她用一届奥运会的时间，给自己赚了25%份额，也就是50w人民币，合年薪12w左右。

好，三个时间节点看完，我们再看仨人的成败得失。

最赚的是后妈。

尽管宣判后她的份额仍然是25%，但其实是50%。

因为父子已经决裂了，只要后妈后期把爹照顾好，隶属于爹的25%也归她，只是个时间问题。

而事实上这套房子的成本是这爹个人的祖宅，理应她一点都不占才对。

小亏的是儿子。

理论上，他爸爸的房子，迟早应该全都是他的，但现在一个外人，稳吃25%，且坐望50%。

相当于孩子的一半财产被外戚专权给夺走了，同时他还失去了和爹的良好父子关系。

最亏的是爹。

在亲情方面，跟儿子已经撕破脸。

在爱情方面，他身边只留下一个贪图他钱的续弦老伴。

钱钱没得到，人人没得到。

说真的玩狠点，这女的要真是见利忘义的主儿，哪天跟这爹来个“大郎该喝药了”，提前给这爹送走，都不是不可能。

所以从这爹的角度看，本来他拥有全额的利益，但就是因为在分配问题上左右横跳，导致最后父子反目成仇，卧榻之侧虎狼环生。

且利益他只得到了1/4。

好，那么现在，你把自己代入这个爹的角色，会得到什么启示？

正确答案是，如果你在某方面的利益（无论实体或虚拟或其它），在得到最终结果以前，必须掌控话语权，且不轻易改弦易辙。

比如这套房子和老伴儿子这俩人都给你。

最优解决方式是产权一直归自己全部拥有，且告知老伴和儿子，自己养老问题上，俩人谁表现好，房子就是谁的。俩人表现都好，则一人一半。一人一半的前提下，如果续弦老伴也需要儿子来养老，则遗嘱提前立，写清楚身后事办完，儿子得到她内50%产权。

这种策略是遥指未来的，儿子和老伴都会争相去照顾这爹，且哪怕爹有天没了，儿子和老伴之间也会因为利益钳制，不会太撕破脸。

这才是高招。

人常说资本异化人心，其实在家庭问题上运用得当，家产作为资本，反而可以凝聚人心。

而最忌讳的是今天信你明天信他，信你时候就饿他一顿，信他时候就给你不管饱。

最后必定人财两空，不在话下。

回到开头

我为什么说儿子争取来财产反而有可能救了爹？

因为我们已经认定继母是唯利是图且工于心计的人了。

如果说，这套房子的最终结局，是当下继母就占了50%，儿子零份额，则不排除继母认为在这家该捞的已经全捞足了，马上跟爹离婚，拿着一半房产，告老还乡，或者再骗下一个有钱老头儿去也……

重利之人，你叫她适当贫穷，她才不敢轻举妄动，你反而最安全。

从这一点看

儿子如果放弃房产，爹的下场可能是妻离子散。

儿子争取来房产，反而继母觊觎爹手里的25%房产，能安心把爹伺候到老。

这就是所谓祸兮福之所伏的道理。

作为儿子这个角色，如果我是他，为争取财产和铲除奸佞，也许我现在开始，坐拥50%房产以后，我会时常回家看看，对继母嘘寒问暖，对亲爹置若罔闻。

目的是让亲爹清晰感知到自己不但丢了75%房子，甚至丢了整个儿子，而继母得到了他丢掉的一切！

以这爹重利，短视，且搞不清状况的性格，很有可能妒火丛生，和继母关系恶化。

进而我推波助澜，以图让这继母麻利儿的带着她内25%房产离婚，滚粗不送。

这样的好处在于，这爹的25%房产，以后就是我的了……

尽管略显狡猾，但以诡计惩戒阴人，于天道公理来看，并不算恶人不是么？

艺术界管这种由于不满现状而使用一些反传统的技法勾勒出的作品，叫表现主义。

这办法就是表现主义的跨界应用。

人心本来简单明澈，可在太阳照不到的地方，它却能百般化生，形同万花筒一般……

………………………………

*看看评论，补充两句：

头一个，有人数也许是亲妈没了才有儿子五成房产之说，亲爹是早处心积虑收回，这不成立。如果是这情况，第一次拆迁趁孩子小不懂事直接收回份额就完了。他不收回，四年后孩子大了他反而强占，这办事风格跟亲妈走了与否不搭嘎。

二一个，就事说事，与性别无关，甚至与后妈群体也无关，说的就是这个事里的着仨人，谢绝打拳。