百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



这种说倭寇不是日本人的言论为什么会出现? 第1页

  

user avatar   minamoto-52 网友的相关建议: 
      

现在中国网上有许多人大搞逆向民族主义,玩弄文字游戏,扭曲事实真相,蓄意扩大民族矛盾范畴,侮辱中国人的组织能力和作战能力,侮辱观众智商,这个视频就是个典型的例子。

有些人刻意把抗倭战争说成是民族矛盾,不把倭寇入侵说成是海盗对中国沿海百姓的侵略,而说成是日本对中国的侵略,这显然是在扭曲事实,而且首先就是在侮辱中国人的本事和能力。

当时的日本自己内战打成一团,如同今天的阿富汗,而中国则高度统一,中国的经济亦比日本发达。倭寇能盘踞在东南沿海为患数十年之久,如果说倭寇是日本人主导的侵略,而不是中国人自己主导的犯罪行为,岂不等于是说阿富汗这样的自己打成一团的国家都能侵略统一的中国,在中国境内为患几十年之久,这难道不是在侮辱中国人的组织能力和作战能力?

其次,这是故意把集团犯罪说成是民族矛盾,是在编造不存在的民族矛盾,把倭寇入侵说成是日本侵略,并将其和侵华战争等同起来,亦是对中国人民抗击帝国主义侵略的污蔑。

打个比方,鸦片战争前,英国人向中国卖毒品,而在当代,金三角的毒枭往中国卖毒品,把倭寇说成是中国与日本的民族矛盾,就如同将金三角的毒枭贩毒等同于英国东印度公司贩毒,说金三角向中国卖毒品是中国和泰国缅甸老挝的民族矛盾。这不仅是蓄意编造不存在的民族矛盾,而且还是对中国人民抗击殖民主义帝国主义侵略战争的污蔑,

东印度公司往中国卖毒品,是英国政府支持的,毒品被林则徐销毁后,英国政权为了继续卖鸦片甚至悍然发动了鸦片战争,因此,中国人没收东印度公司的财产,反抗英国人,与英国人作战是正义的。而金三角的毒枭向中国人卖毒品,是完全的非官方行为,不仅中国人想要打击金三角的毒枭,就是泰国政府缅甸政府老挝政府和这些国家的统治阶级也想打击金三角的毒枭,只不过这些国家政府和军队拉胯,没能消灭毒枭而已。

如果将没有官方支持的金三角的毒枭和有官方支持的英国的东印度公司等同起来,那么今天拉丁美洲的毒贩天天往美国贩毒,甚至还有中国毒贩化学合成毒品卖给美国人,难道能将拉丁美洲和中国毒贩的行为与东印度公司的行为也等同起来,认为这是拉丁美洲和中国对美国的侵略吗?难道美国人就有理由赶走拉美和中国的侨民,擅自派兵去拉丁美洲“剿灭毒贩”吗?这种言论难道不是在为帝国主义干涉他国内政张目吗?

倭寇,且不论其中中国人和日本人的比例,难道是日本国的官方军队吗?难道倭寇是在日本官方政权的支持下侵略中国的吗?显然,情况根本不是这样,在日本的应仁之乱发生之前的永乐年间,室町幕府的足利义满为了讨好朱棣,还派兵捣毁了倭寇的巢穴,抓来了几十个倭寇献给明朝,这难道不是彰显了中国的大国威风吗?而应仁之乱发生后,日本国自己打自己打成一片,连个代表日本的的官方权威都没了,更别提什么日本政权支持倭寇入侵了。这好比阿富汗打内战,有些恐怖分子趁机逃窜到周边国家去搞恐怖袭击,然后有些人说这是阿富汗在侵略其他国家。这难道不是在认为美国挨了911就有资格出兵阿富汗,难道不是在为美帝国主义的霸权行径洗地吗?

所以倭寇别说中国人和日本人谁占多数了,就是全是日本人,也不能把抗击倭寇说成是中国和日本间的民族战争。明朝政府显然也知道正确的做法,因此明知道倭寇的基地就在日本,也没有出兵去日本,而是督促日本人去剿灭倭寇,虽然日本人自己很快就内乱了根本做不到就是了。这种做法正是中华民族自古以来坚持和平共处原则,讲究师出有名,不干涉他国内政的优良传统的体现。要是中国和西欧诸国一样是个搞殖民扩张的国家,恐怕早就打过去了。再者,要是明朝真的认为这是日本在侵略中国,以当时的中日的国力对比,难道还会不打过去端掉倭寇大本营,让小日本如此嚣张吗?


此公在b站上的言论,自己都提到了日本人抓来犯事的倭寇到中国谢罪的事情,想必他自己知道倭寇并不是日本政府的官方行为。更别提日本当时根本就没有一个官方政府了,当时的日本打内战,拉胯到就和今天的阿富汗类似,你会认为基地组织炸了美国世贸大厦是阿富汗在侵略美国吗?

既然倭寇根本就不是官方行为,无论是倭寇还是海贼都没有官方支持,那么此公刻意将“倭寇”和“海贼”区分开来的意义何在呢?此公说“倭寇”是“倭寇”,“海贼”是“海贼”,这个论证且不论成立不成立。我打个比方,这个论证就好比勾结在一起用炸弹搞恐怖袭击的人中有阿富汗人有巴基斯坦人有叙利亚人,你专门站出来说只有阿富汗人用炸弹炸人才算是“恐怖分子”,巴基斯坦人用炸弹炸人只能算是“犯罪者”,于是你说“恐怖分子”都是阿富汗人,于是巴基斯坦就不存在恐怖分子了,岂有此理。

此公想说倭寇和海贼不是一回事,汪直不是倭寇而是海盗。那么问题来了,此公有一丝一毫的证据说明他口中的“倭寇”和“海贼”进行的犯罪行为是有区别的吗?中国海贼究竟是不抢钱了还是不杀人了?日本海贼和中国海贼相互勾结,一起占山为王抢劫平民,而且犯下的罪行都是一样的,但此公却硬是要把日本海贼单独称为倭寇,仿佛是想说中国海贼的抢劫不是抢劫,读书人的事怎么能叫“偷”呢?中国人抢中国人,怎么能叫“倭寇”呢?

此公全部的所谓论证,不过只是在故意玩弄文字游戏罢了,当时中国的平民百姓,最大的诉求就是不被洗劫,管他是日本人来抢还是中国人来抢呢?而即便在此公玩弄的文字游戏中所定义的“倭寇”里日本人是占多数的,嘉靖年间在海上抢劫的海盗团伙中,显然日本人领导的海盗团伙也不是占多数的,这一点从明朝人所记载的“倭寇头目”中中国人和日本人的比例就可以看出来。按毛主席在矛盾论中的分析法,无论如何也不能得出抗倭战争中的主要矛盾是中日民族矛盾。

如果认为倭寇和海盗就是一伙人,海盗就是倭寇,显然就事实来看,倭寇就不仅在人数上以中国人为主,而且头头也都是中国人为主,汪直徐海这样的大海盗头子也显然没有听命于任何日本人,倒是有一大帮日本浪人听命于他们。这样无论如何也不能论证倭寇是日本对中国的侵略,只能论证出日本人是帮中国海盗打工的。

于是此公为了论证“倭寇”绝大多数是日本人,“倭寇”头目也是日本人,可能还为了论证出论证出倭寇就是日本对中国的侵略,就搞出了将“倭寇”与“海贼”区分的文字游戏。但实际上却无视了这二者是共同犯罪的事实,我们把按此公的逻辑平移到抗战中,既然“海贼”不能算“倭寇”,那么抗日战争中岂不是日军和伪军也应当分开来看,伪军也不能算日军?伪军杀的人不算日军杀的人?还有比这更无耻的言论吗?


此公还企图暗示观众,汪直似乎不是倭寇的真正主人,我不清楚此公是否是曲解了鹿毛先生的意思。但是此公有说出倭寇真正的主人是谁吗?是怎么指挥倭寇的吗?我不说侵华日军的老大究竟是谁,就光说他们的老大不是裕仁和东条英机,也不给出任何证据,请问你们相信吗?

据民间说法,汪直当时的势力有十几万人,这当中可能有夸大的成分,不过怎么说几万人也该是有的,而当时整个日本裂成一地打成一团。一个大名手下只有几千人很正常,信长打桶狭间之战的时候不过也就4000人。如果汪直有个背后的日本老大,这个日本老大怎么不让汪直率领几万大军统一日本,反而只是让他去中国沿海当海盗呢?这难道不是在侮辱观众的智商?

事实上,当时的中国和日本的对比,就和今天的美国和阿富汗差不多,如果你今天看到一伙阿富汗人和一伙美国人在一起犯罪,你会觉得这是在战争中离家失所的阿富汗人给美国的幕后黑手打工,还是会觉得是横行美国的美国黑帮给阿富汗的幕后黑手打工呢?这种违反常识的言论怎么会有人信呢?

此公怎么能搞逆向民族主义,自恨到这种地步,如此侮辱中国人的本事?日本人自己都内战都打得稀烂了,不沦落到给中国海贼打工也就算了,还能在背后组织操控几万中国海贼,让他们在东南沿海横行霸道为祸几十年,难道中国人有这样费拉不堪吗?


user avatar   xi-da-men-guan-ren-58 网友的相关建议: 
      

本来嘛,就顺手贴了点随处可见的记载,没打算多讲冬郎这个视频本身的问题的,因为我觉得这些问题本身是比较明显的,仔细看视频一下子就能看出来,但现在看了一圈答案后发现还是有必要好好讲一讲的。

在讲之前,这个问题下有个网友的回答我觉得特别有道理。

“你最起码当个二道贩子,别吃了二道贩子几口嚼食就觉得醍醐灌顶了。” @退后


冬郎的这个视频,在逻辑上和史料,包括现代学者的研究成果的使用上,都是有很大问题的。

先讲逻辑上的问题:

这里就必须要搞清一个问题,即:倭寇的定义到底是什么。

如果说明朝初年倭寇的定义还是毫无疑问的特指日本入寇明朝的武装强盗的话,那么嘉靖年间的“大倭寇”时期就显然不是这么一回事了,因为中国海盗蜂起和日本海盗共同抢劫,有时还冒名乔装成日本海盗。在这时期的明朝记录中,当要特指日本倭寇时,使用的往往是“真倭”“倭人”“倭奴”这些词汇而不是用倭寇这个笼统的称呼了。

《明代官方语境中的“倭寇”与“日本”--以《明实录》中的相关语汇为中心》刘晓东


这一点在我下面列出的诸多古籍都可以很明显地看到。甚至冬郎自己在视频里使用的资料中也是如此

冬郎在视频里说道:但是在明朝的文献中,本土的海贼,和日本的倭寇,区分是非常明晰的,同样是《明世宗实录》,同样是嘉靖三十二年,这年的正月,为了解决倭患和趁着倭乱打劫的中国海盗,巡视浙江都御史王忬,奏海防赏格四事。擒斩真倭:从贼一人,赏银十五两;次从贼首二十五两;渠魁五十两。抢斩漳寇,海寇:为从者,赏银三两;次巨贼首五两;船主渠魁二十两。酋首为众所服者五十两。

我们可以看到,尽管冬郎口口声声说明朝把倭寇和海盗分得很清,但在词语的使用上,文献里和漳寇,海寇对应的并不是“倭寇”而是“真倭”。足见,就“倭寇”这个称呼而言,此时已不足以区分中日两国的盗贼,而是兼而有之了。现在的大多数学者和历史爱好者也沿袭了此习惯,统称中日海盗为“倭寇”。冬郎及其拥趸固执地强调中国海盗≠倭寇,如果按这个标准的话,日本海盗也≠倭寇。

显然,冬郎要证明他的结论是正确的话,首先应该要做的是证明“倭寇”这个词是特指日本海盗。但是很可惜,冬郎对这个最重要的概念提都不提,而是不停地在视频中混淆他自己定义的,狭义的“倭寇”(只来自日本)和大多数学者和历史爱好者口中泛用的,广义的“倭寇”。(包含中日两国)再使用白马非马的逻辑来使自己的立论成立。

在这种含义模糊的标准下,冬郎开始了他的辟谣,在明代成百上千条记载中,冬郎选了四条。前两条都有同样的逻辑错误,第三条则是曲解原文,这个在下面说,第四条,他干脆不反驳了,让观众自己去悟。

前两条的失误之处在于,将《嘉靖实录》中的:“盖江南海警,倭居十三,中国叛逆居十七也”以及《明史记事本末》中的“真倭不过十之二三”解释为一次倭寇入侵引起的治安动荡,是特殊情况。这种解释本身没问题,但是,整个明朝史料中记载倭寇中中国人占大多数的可远不止这两条啊。这也是我开始只列一些古籍记载的原因:你怎么能只用两条记载有特殊性去推定所有的记载都是如此呢?

正常情况下,对一件事物,古代文献在有这么多不同时期,不同人物记录的情况下可以互相交叉印证的,叙述一致的,基本都可以视为铁案。冬郎如果想证明自己的观点正确,只有系统性地论证大多数的记载都是错误的,例如所有记载都源于一个错误的出处或者都遭到过人为的修改。但是很可惜,在把两处记载解释为特殊情况后,他就只顾输出观点,对其他类似的记载没有其他任何论证了。

最可恶的是,他甚至都没有提明代到底有多少类似的记载,如果是一个对历史不感兴趣的人来看,很可能以为明代真的就这么两条记载,而且被人断章取义了。

冬郎的逻辑错误还在这里体现:假如说倭寇大部分是中国海盗假扮的,那中国海盗真不容易。 先要报个日语班,考个日语专八,而且要有强大的意志,坚决不说中国话; 这只是第一步,然后得去日本进修,学会使用日本的刀、弓箭、长枪。 然后再置办一身日本行头,甚至有的要花大价钱买通日本贵族搞一身日本铠甲, 再买几艘日本的安宅船,最后,再回到中国来劫掠。 你信吗?

冬郎说这段话是因为有记载倭寇使用日本装备,乘坐安宅船,有团扇指挥作战。但是,有倭寇如此并非所有倭寇都如此。如果这段话要成立,就必须要证明所有的倭寇都是使用日本刀,穿日本盔甲,用团扇指挥。然而这既是在真正从日本来的倭寇中,恐怕也并不是普遍现象。更何况,又是在冬郎自己使用的史料中,再次打脸了这种说法。

“其守包之人,与吾民私语,言是某府县人,被贼胁从,未尝不思乡里。但已剃发,从其号衣,与贼无异。欲自逃去,反为州县所杀。以此只得依违,苟延性命”

???????

说好的日本刀枪呢?说好的铠甲团扇呢?说好的安宅船呢?怎么仅仅是剃发,从其号衣就与贼无异了?这还只是被劫掠去的普通民众,要是有心人故意装扮,恐怕更容易吧。

此时,我们中断一下,来看看《虔台倭纂》(倭原二)中倭寇是怎么打麻雀战,游击战,怎么让政府陷入人民战争的汪洋大海中的。

“下之阎阎贫富,彼无不知。上之府库虚实,彼无不悉。贼诚善侦,而为之耳目者谁也?千人四布,无一人知,鸣号而起,须臾毕集。击左左应,击右右应,声东而击西,东西无不应。贼诚善匿善诈,而为之窃藏指示者谁也?则皆我之奸民为之也。进有贼之实退无贼之形,贼未至皆良民,贼已至皆奸民”

按照冬郎的逻辑,我可不可以问:倭寇如果都是日本人的话,那日本人还真不容易,先要报个汉语班,起码考个汉语三,四级。这还只是第一步,接下来还要到中国进修,和老百姓搞好关系,帮老百姓修个房顶挑个水啥的,好让中国老百姓能心甘情愿帮自己藏起来和明政府打游击。做到这些再打中国来打劫,你信不信?

简直荒谬!


说完了逻辑上的漏洞,接下来就讲讲史料和文献中的使用问题。这个方面冬郎问题更大,大在哪?大在他一面狠批别人断章取义,自己却变本加厉地断章取义,甚至篡改了了日本学者的研究成果。这一点,答主 @哇哦 已经回答得很详细了,

不再赘述。这里只提一下冬郎在使用古籍文献的时候同样存曲解现象。

冬郎在视频里说:“根据归有光的记载,倭寇中固然有一些中国的不法分子加入,但更多的是被劫掠走的普通百姓”

我们来看原文:“又访得贼中,海岛夷州真正倭种不过数百。其内地亡命之徒固多,而往往亦有被劫掠不能自拔者”

我不知道我和冬郎的语文老师,是哪个在乱教,在我的认知里“多”是肯定不能和“一些”划等号的,“往往亦有”我也完全看不出来哪里有“更多”的意思。我觉得很奇怪,这几句话和白话差不多,今天的人几乎都不需要翻译就能看懂,他真当观众都是瞎子或文盲吗?分不清“固多”和“往往亦有”的区别。

更有趣的是,我从未看到有任何学者或者历史爱好者,是把被劫掠的百姓当成倭寇批判的。是冬郎自己硬生生吧记载中倭寇里占大多数的中国海盗和被劫掠的百姓相混淆,然后虚空开炮,发泄了一番情绪,也不知道到底想打谁,简直是莫名其妙。


至此,想说的也差不多了,最后吐槽一下某些冬郎的拥趸吧。

某自承帮冬郎拉偏架的答主,列了个“倭寇首领”名录,且不说错把“善妙”当倭寇首领,因为毕竟明朝人自己都没搞清楚,就是这么记的。有问题的是下面这个“倭寇首领”乌鲁羙他郎

”戊申,倭舟三艘泊台州海洋之螺门,备倭都指挥王沛等引舟师出哨,遇于大陈山澳。擒贼十七人,斩首九级,余贼弃舟登山走匿。我兵焚其舟,四面环守。参将卢镗以大会之,入山搜剿,生擒真倭乌鲁羙他郎、酋首林碧川等八十四人,斩首三十八级。由是三舟之倭尽殄”

记载里乌鲁羙他郎的身份不仅仅是“真倭”吗?他是首领?后面的“酋首林碧川”那么几个大字看不到吗?而且“三舟之倭尽殄”几个字,不仅证明了当时明朝将中日海盗统称为倭寇,更证明了日本海盗给中国海盗打工的事实,而且这“倭舟”。。。应该不是安宅船吧,不然还证明了还真有中国海贼坐安宅船啊。



以下原答案

----------------------------------------------------------------------------------------------------

大概从这些记载开始出现的吧


“嘉靖壬子,倭寇初犯漳泉,仅二百人,真倭十之一。余皆闽浙通番之徒。”-----《天下郡国利病书》


今之海寇,动计数万,皆托言倭奴。而其实出于日本不过数千,其馀则皆中国赤子无赖者入而附之耳---------《筹海图编》


然其间倭人不过一二而本国民假著倭服成党作乱”---------朝鲜《世宗实录》


“大抵真倭十之三,从倭者十之七”-------《明史·日本传》


“盖江南海警,倭居十三,而中国叛逆居十七也。”--------《嘉靖实录》


“大抵贼中皆我华人,倭奴直十之一二。”----------明代兵部侍郎郑晓


“大约艘凡二百人。其诸酋长及从。并闽及吾温台宁波人。间亦有徽人。而闽所当者什之六七。所谓倭而椎髻者特丁数人焉而巳此可见诸寇特挟倭以为号而巳而其实皆中州之人也。”-------《皇明经世文编》


“而诸奸畏官兵搜捕,亦遂勾引岛夷及海中巨盗,所在劫掠,乘汛登岸,动以倭寇为名,其实真倭无几。”------《明世宗实录》


今海寇之深入吾境也、杀掠焚荡之惨,自昔所未有者也。彼固以倭为名,而我亦以倭名之,是堕其计也,不谓其非倭也。----------薛应旂《御寇论·正名》,载陈子龙等编《皇明经世文编》


自后,闽。浙、江。粤之人,皆从倭奴,然大抵多华人,倭奴仅十一二。-------《东倭纪》


“海寇大多华人,华人狡,善骗夷。福清之陷也,盖华人之先其夷于睥睨间,守睥者睹其夷,遂惊而逸。即陷,华人乃又先之,骗夷以狱此帑藏也,夷遂呼其类数千人劈门以入,而其时华人已群入帑藏中负其万金走矣。夷人不知华人负之矣。及败,其俘皆夷,华无一夫被创者。”------------福建按察使的宗方城


非倭夷敢自犯中华,乃中国自为寇也----------明 唐枢


“倭夷之蠢蠢者,其为中国患,皆潮人、漳人、宁绍人主也……寇与商同是人,市通则寇转为商,市禁则商转为寇。”-----------《虔台倭纂》


《明代倭寇考略》


《中日关系史》


老实说,我还挺期待冬郎把这些记载全部推翻的。


user avatar   deng-ren-da-77 网友的相关建议: 
      

抛砖引个玉。正好昨天看了问题描述里的这个视频,虽然也有很多私货,但至少还是给出了史料,建议各位答主在高谈阔论之前先看看视频(你哪怕只看他的史料呢)。

“倭寇去倭化”并不是现代网络流传的东西,而是至少在上个世纪就已经存在了。

我个人猜测,产生这种说法的核心要素,是因为当时对阶级斗争史观的过度追求,批判万恶的封建帝国明朝是ZZ正确,因此一切反对明朝的行为、尤其是明朝中后期的军事行动都被赋予了“农民起义”相关的标签,强调明朝对于平民的压迫,而平民的任何叛乱都被赋予正当性。

在这种背景下,为了让明朝的统治显得更加岌岌可危,倭寇那些“大部分是中国人”的说法立刻大量浮上水面。这一说法也受到了曰本之家北条源次郎的引用,在福安一中吧强调倭寇都是中国人、倭寇没有在福安屠城等等,但就现在而言,这种明显带有ZZ目的的说法确实已经站不住脚了。

(另外不知道这种观点的产生跟吴H的ZZ立场有没有关系)

对倭寇国籍判定的标准还有一条“椎髻”,也就是用发型区分,但以我们对日本史的了解,绝大多数的日本武士都无法在战乱时维持发型,尤其是在海上劫掠期间就更不可能了。如果下图这位大哥参加了倭寇,岂不就会因发型问题被排除出日本国籍?

很多用发型判断真倭的标准是很难成立的。


有本官家的历史书大致如此评价明朝:

朱元璋领导农民起义,是大好人。
明朝建立以后是万恶的封建帝国,是坏的。
(所以明朝又好又坏)
所有反对明朝封建帝国的,都是好人。
李自成农民起义,是好人。
满清入关促进民族大融合,更是超级无敌大好人。
(那李自成和满清到底谁更“好”一点?)
所有降清的,比如吴三桂,都是好人。
所有抗清的,都是坏人。
唯独郑成功不是坏人,郑成功收复台湾,是好人。
(论抗清好坏的不确定性)
吴三桂后来又反清,那就也是坏人。
(朱元璋又好又坏,吴三桂也又好又坏,所以吴三桂≈朱元璋)

我就想看个历史,给我整这么多善恶功过是闹哪门子事啊。。。。。。

当ZZ指导起学术之后,一切就都变味了。


user avatar   ai-zi-79-43 网友的相关建议: 
      

倭寇最开始是日本人为主的,但是后来就不是了。倭寇的含义也是在变化的。

室町时代应永年间,对马岛欠收。对马之地本来就土地贫瘠,再加上天气不好,对马农民饿的不行,加上对马岛离朝鲜奇近无比,于是对马人就前往大陆劫掠。对马宗家不想管,也管不了,因为即使是大名也没法变出粮食来。

对马人坐着小船来到辽东半岛,劫掠粮食。明军抓捕,对马人逃离,劫掠朝鲜,回到对马。这就是辽东倭乱。朝鲜人为了报复对马人,发动应永外寇,攻打日本,在九州战败后放弃了,并且把已经占领的对马岛吐出去了。

这个阶段的倭寇肯定是日本人。更早些时候,明国要求室町将军源义满治理倭寇。幕府满口答应,但是既不想管,也没能力管。室町时代的日本统治松散,即使是出倭寇藩国的大名也管不了,更别提远在天边的征夷大将军了。这个阶段的倭寇应该也是日本人。

但是,东南沿海的倭寇,肯定不全是日本人。从地理上看,对马人去朝鲜简直不要太容易。但是,萨摩人要想去福建,那简直就是难上加难。狭窄的朝鲜海峡很好航渡,因之日朝贸易和奈良时代的遣唐使都能无障碍通行。但是,广阔的东海却绝难横渡,鉴真和尚偷渡日本七次方成。日本人是住在岛上的大陆性民族,长期仅在濑户内海和沿岸周边航海,航海技术极差,不可能输送大量倭寇劫掠福建。

这绝不是说东南倭寇没有日本人。起码应该有一些萨摩探险家。毕竟萨摩人探险这方面还是行的,曾经开船去朝鲜劫掠人口,最后还在1610年代的大型军事活动中征服了琉球王国,并且直接统治了奄美群岛。萨摩人以琉球为中转站劫掠闽粤,吕宋,理论上完全是可能的。

但是,仅凭少数萨摩探险家,绝对不足以制造明国面临的东南倭患。在东海上,琉球群岛和台湾岛附近的港口上,世界各国的不受主流社会欢迎者都聚集在一起。其中不但有东亚人,还有葡萄牙人。可以说,东南倭寇是真正意义上的国际组织。渐渐地,倭寇的日本成分变的越来越少,最后根本达不到半数。明朝人记载说,倭寇当中真倭不过十之一二,这恐怕是一个比较真实的比例了。

倭寇活动的时间跨度很长,历史上倭寇的含义更是屡次发生改变。用日本人为主时代的倭寇或者某次日本人为主的倭患中日本人为主的事实,是没办法论证别的时代的另一些倭寇团体中也以日本人为主的。这是一个很简单的逻辑问题。


user avatar   xiao-xiao-da-e-mo-41 网友的相关建议: 
      

一直就存在,而且在过去一直是主流论调,明史,世宗实录里都有原文,民间描述倭寇人少多内地亡命之徒的文献也多如牛毛,三分真倭七分假倭是明清时期的人说的,又不是现代人发明的,你要批判得去批判郑若曾张廷玉。

所以你该思考的是这种给历史翻案的历史虚无主义言论怎么会出现?


user avatar   zhu-li-an-35-29 网友的相关建议: 
      

这个问题其实没那么复杂,其实就是个文字游戏的问题。

东南沿海为祸的日本人肯定是倭寇,但“倭寇”不一定全是日本人。倭寇这一名词本身就是由一个特指名词渐渐转化为一个泛指名词的典型案例,抠字眼说倭寇一定都是指日本人,或者无视词源说倭寇基本都是中国人,都是杠精行为。

冬郎说倭寇不是日本人的是因为对史料的断章取义,但事实上就是,有 大量史料即使不断章取义,也无法推翻倭寇有大量中国人的事实,关于这一点已经有回答说了。

冬郎对此的解释是,海寇和倭寇,明朝的史料是严格分开的,这话对,也不对。前期可能确实会分开区别,但是时间久了,还会一一这么去区分吗?从下面这条史料就能看出来,实际上嫌麻烦,索性就统一称呼了。

【今海寇之深入吾境也、杀掠焚荡之惨,自昔所未有者也。彼固以倭为名,而我亦以倭名之,是堕其计也,不谓其非倭也】


稍有文言文功底的人,不至于会看不懂【彼固以倭为名,而我亦以倭名之,是堕其计也,不谓其非倭也】这句话的意思吧?

倭寇为祸时间很久,规模也很大,以当时日本九州大名的实力,仅靠日本人是不可能闹出那么大的动静的。另外,中国和日本自从唐王朝灭亡以后,交流就已经非常之少了,不要指望当时的老百姓对日本有多么了解,别说老百姓,就算士大夫也未必就能清晰的知道日本人到底啥样。即使是我们现代,一个中国人只要穿个和服,出现在一个日本人经常会出现的地带的话,我们都会本能的觉得可能是个日本人,在战场上这种慌乱的场景下,假扮日本人真的需要像冬郎视频里说的那样需要先报个日语班在学刀法箭术整套盔甲吗?

所以冬郎反驳倭寇不是中国人,出发点是好的,但犯了凡事非黑即白的错误了。


user avatar   yang-fan-6-79-20 网友的相关建议: 
      

抗战时期,一多半是伪军,那意思就是不算鬼子侵华?

我静静地看着你们


user avatar   xing-wan-li-21 网友的相关建议: 
      

事故已经定则了,说明已经过了执法机关了,这时候还扯个屁?

如果事故定则你没有责任,那你咋办都可以,别说三不一没有了,你全部都没有都行。

如果事故定则你有责任的话,你三不一没有只能让执法机关认为你在抗法。




  

相关话题

  如何看待东京奥运会上日本金牌领先? 
  为啥日本人喜欢美国多过中国? 
  如果日本占着东北不继续南下,最终的结果会是怎样? 
  如何反驳针对二战时期日本犯下的罪行,有人说“罪孽深重的是日本军人,而不是日本人民”? 
  日本历史上的一些性风俗性文化究竟是怎样的? 
  听人说日本战国很有意思,但是连著名的桶狭间合战织田信长也才2000人,这不就是村战么? 
  如何看待日本半导体巨头尔必达原社长坂本幸雄加入紫光集团? 
  在国内买的电脑带去日本需要给NHK交钱吗? 
  中国是否应该和韩国、日本联合起来组建一个东亚共同体? 
  如果关原合战西军打赢了东军,会对后面的历史产生什么影响? 

前一个讨论
如何看待年轻人高喊汉服复兴?
下一个讨论
请问利润率平均化规律与西经的机会成本有什么区别?





© 2024-12-25 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-25 - tinynew.org. 保留所有权利