电影《长津湖之水门桥》会对已经是中国演员票房榜第一的吴京产生哪些影响？ 第1页

吴京曾经说过一段话，大意是：美国人拍的第一滴血，史泰龙一个打一百个，没人说什么，轮到中国人拍类似的电影，就开始找茬，贱不贱啊。

这段话引用率很高——引用的人无非就是想证明吴京的正确和国内观众的双标。可是这句话是错误的，问题很大。

虽然我一直都认为吴京是个好演员，但是我一直都怀疑吴京是否真的看过第一滴血。第一滴血当年火的原因有很多，就不一一分析了，但是第一滴血的故事其实想反映的主题是：批判美国政府的对待老兵的粗暴，用完既弃，反映美国警察的粗暴执法，反映美国社会体制的黑暗。是一部对美国政府和体制彻头彻底的批判电影。

如果不了解这部电影的，可以直接打开豆瓣，或者百度，今天观看，依然可以看见美国警察丑恶的嘴脸。

但是似乎吴京自己主演的电影《战狼》，并没有到达对社会批判的角度，也没有讨论体制的深度。更多的是歌颂，是彰显主旋律，性质跟《第一滴血》完全不同。宣传的内容是“犯我中华者——虽远必诛”。当然，并不是这样的宣传不好。在如今的环境下，非常好，双手支持，但是没有任何专业影评人会把这部电影跟第一滴血放在同一个高度评价。很多专业影评人对这部电影的评价都不高，给的是“好羞耻，看的我脸红”，“八一厂的调调儿”。虽然我并不完全同意他们的评价，但是也可以感受到部分专业影评人的态度。

当然，影评人看的角度会更加刁钻——演员的表现，肢体语言，武打动作设计，台词的逻辑性，道具，服装，剪切，镜头运用，配乐，都会更加的严格，尤其是剧本的漏洞，更加是他们评价的一点。此外，2015年的电影需要沿用其他国家80年代的套路，从侧面也证明了这部电影《战狼》还是有进步的空间。

再次强调，我认为吴京是一个好演员，他是我喜欢的演员，为了工作努力，表演经验丰富。如果有人说吴京不是一个好演员，对不起，我要跟你争论，我是认可他的演技的。但是我觉得他谈话内容流出的某些想法，是跟事实有偏差的。第一滴血第一部的高分，绝不是因为史泰龙一打一百，虽然动作片确实是这个电影的噱头和卖点，但是这部电影想讨论的更深——批判了美国政府，在一定程度上揭露了美国自身的黑暗面和问题。并且促使了很多美国人的反思，用一部娱乐片，引起了部分人的思考。

我个人在看他的那部电影时，只有感动，只有情绪，没有思考。而引起观众的思考，比感动似乎更难。这也是为什么《摔跤吧，爸爸！》《寄生虫》《肖申克的救赎》《阿凡达》《断背山》《千与千寻》《霸王别姬》等好电影之所以成为好电影的原因。

我很喜欢吴京。他的少年成名、青年失意、大器晚成的演艺生涯逆袭的经历，比很多小说都要精彩；他的个人生活作风、文化精神，以及他看不惯的事儿，也符合我的口味。

看了《长津湖》后有点意犹未尽，个人感觉《长津湖之水门桥》的票房会登顶，等到《战狼3》和《流浪地球2》出来后，票房排行榜前五名的主演也许需要用合并单元格。。。

而且手握《战狼》、《流浪地球》这2个大IP，如果《长津湖》也发展成一个系列的话，可以说他是掌握了未来电影流量和票房的密码，细思极恐。。。

吴京这几年这么火有自己的努力，但也是站在的风口上。一方面是文化自信的需要，一方面也是消费者对电影行业的拨乱反正。不过归根结底，不是谁站在风口都能成功，历史选择了他，消费者成就了他！希望他能够带来更多好的作品~