泽劳高地之战是不是集中体现了朱可夫的愚蠢蛮干、视人命如草芥？？ 第1页

题主的提问质量明明可以挺高啊(比如某个至今没人答的陆航海航问题)，何必这样………

这问题正经答没啥意义(何况我也不了解题干里的战斗)，不过这问法就有问题。

是不是体现愚蠢，不知道，看表现，可能愚蠢也可能还行，愚蠢与否是指挥官及其团队的能力+时运问题，可以被战况反映；

后边一个，是不是体现草菅人命，一定不是。

如果这词评价的是指挥官个人的人品，那他个人的人品无法通过他的工作状况(战况)来体现，顶多是弱相关性，很多时候还弱得近乎没有。

个人人品上的草菅人命是可能的，基本表现为此人心特别狠，不是网文里那种yy，就是生活中的“铁石心肠”。这种指挥官倒是不少见，比如“哟二战USN海军航空兵哥几个又来.jpg”，但他们的人品实际上也和他们战斗中的表现，甚至是战斗中最“圣母”的方面没啥关系。就像我那个马歇尔的回答说的，一个温文尔雅的人可能这些方面残酷无情；而一个耽于酒色，翻脸无情，甚至有过在个人生活方面可能真害死过人劣迹的指挥官也许事实上很爱抓俘虏，不爱鲨俘虏，你是日本小兵被抓真的大概率就会一脸懵逼洗个热水澡(杀臭虫)然后去战俘营搬砖吃罐头了，体验到的草菅人命为0(不过我说的不是麦大帅，麦大帅的问题是新几内亚一线御下不严，导致收集日军小兵身体零件比赛)，比如USN的克拉克，博根等人基本都符合。

克拉克：我只有不爽的时候才会图图俘虏的，比如马里亚纳海战我很不爽就下令航空队别忘了机枪扫射跳伞日军，实话实说。
大概率行为规矩人品更好性格随和的巡洋舰队长官杜博斯：什么是俘虏？

这种情况也是有的……

如果问的是“职业道德”，那“这场仗人死得多”不能代表指挥官认为“打仗死人多没关系”，也许他自己都快蚌埠住了，手里的部队就是资源，有办法的话谁想打一张牌撕一张牌？

职业道德上倒是可以说一个惯于使用“大手大脚交学费”战术的指挥官具备此特点，但朱可夫是不是这样我就不了解，而且这里说的是惯于使用，一场仗看不出来。

日本海军教德军下围棋，提高了德国人的战术头脑：）