山东高法发文「不能仅以出轨为理由请求离婚」，随后又删除，这一观点是否有法律依据？ 第1页

这年头，哪家法院没有微信公众号，那都没脸说自己活在21世纪，虽然这都第二（订正：三）个十年的第二个年头了。

要是没能做到每天一更，可能都没办法完成任务。任务来自于两个方面，一个来自上级法院，一个来自同级宣传条口。考核又关系到什么呢？关系到整个法院在条线上和地方上的评价，也就是年终奖的数额。更别提，还有各门各类的新媒体平台和作品的评选，给他们带来的心理压力了。这不，在近期的评选中，山东高法自言“山东法院表现的格外亮眼”。

中级法院以上，还好点，毕竟有专门的宣传部门，怎么找也有个十来号人直接从事宣传工作，几审几校，总算还能做得到。素材嘛，也更丰富。高级法院可以用全省的，中院可以用全市的。可就难为那些基层的单位了，就那么些事情，不抓耳挠腮，肯定凑不够每天一篇。再加上内设机构改革后，宣传工作不是被放在了要搞数据的审管办，就是放在了要搞综合工作的办公室，能够做到几审几校的，不知道确切能有多少个。

在卷起来之后，总有跟不上的。即便优秀如事件里的主角，也难免会有失蹄。

如果回头想想员额制改革和内设机构改革的初衷，是让法院把最大的精力放到审案子当中去。那么，这些所谓的辅助性的工作，必然会有力量上的缺失。如果这些辅助性的工作，要求同样越来越高的话，很大概率会有忙中出错，要么便是大面积的敷衍了事。后者是形式主义，是要严格打击的，前者不重要吗？不是，这关系到意识形态和法院系统的对外形象，更为重要的是一种法律和价值观的导向，说实话，这不比消除形式主义要轻。

但如何做到平衡，我不知道。

但这个稿子有问题，我是知道的。

法律人有时候喜欢抠字眼，我写判决书和写论文的时候，也是如此。这里的抠字眼，不是负面评价，而是司法工作的专业要求。但是，这种思维方式，不能用在宣传工作上，尤其是在现在这种快节奏的大环境下。

人民群众不会挨个看，哦，这里有个”仅“，那里有个”请求”。大家只会从文字的堆砌的整体形象，来感受大致的信息。如果从这个角度看，这篇文章所传达出的东西，可能和作者想要表达的不一样。但是，并不需要为他觉得委屈。

一般情况下 ，或者所有情况下，宣传条线的同志们在写完稿子之后，都会以近乎被害妄想症的苛刻，来看自己的文章，尤其是标题，会不会产生歧义。一旦发现，那就必须得改。宁愿不吸引人眼球，也不能出问题。

问题还在于，如果发现不了呢？

一般情况下不会的。法院的一个稿子，一般情况下，要么是承办法官写的，要么是法官助理写的，在给到宣传部门之前，庭长会审核；这里都有两层审核了。到了宣传口子，具体从事这个工作的同志，会审核；他审核完了，还得给宣传部门负责人审核，然后给分管院长审核，甚至某些地方，一把手院长会亲自审核。

所以，产生了舆情，大抵是管理上出现了漏洞。

当然，山东高法，一直是勤勤恳恳在做普法的。但宣传工作就是这样子，好了就好了，可能没人夸。但引发了舆情，那就爆炸了。

非必要不离婚。

非必要不结婚。

都不结婚等于都结婚。

其实早40年这么干，可能根本不需要计划生育。

属实走了弯路……

谁说的不能起诉离婚？

出轨还可以成为无过错方请求精神损害赔偿的依据呢！

审判实践中，离婚一方常常会以另一方存在出轨等过错行为为由提出离婚，此时如果无过错一方提起损害赔偿，那么过错方出轨的具体情形将成为考量该行为严重程度的重要因素，比如出轨时间发生在女性孕期、哺乳期等特殊时期、出轨次数较多等。

而那篇文章标题和内容其实有断章取义的嫌疑，司法解释表达的是什么样的情形构成同居，什么样的情形不构成同居，可以说出轨不构成同居，但不能说不能以出轨为理由提起离婚诉讼。

实际上，出轨已经是婚姻重大过错了，也可以被考虑为夫妻感情破裂的原因。

得说不但可以据此起诉，还可以由此向过错方（出轨方）提出精神损害赔偿。

因为出轨属于在婚姻关系存续期间多次与其他异性有不正当关系的事实，该行为是对夫妻忠诚义务的严重违反，足以对夫妻关系中无过错方造成心理和精神上的损害。

为了迎合一些观念，标题有点太耸人听闻了。

另有些人在转发本文的时候说我在误导。

实在是蟪蛄不知春秋也，我不妨系统说说关于出轨原因，法院支持判离的操作：

婚姻诉讼跟其他诉讼也一样，打的是证据。

关于收集和使用证据，值得另外开文叙述。

值得注意的是，很多时候出轨的证据未被采信，根源在于证据取得方法不合法：不要把离婚不成归结于对法院的埋怨，有时候其实是自己对待证据的采集和使用方式导致了败诉。

须知，法律中规定以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，不能作为定案依据，除取得方式合法外，还要保证证据主体合法、证据形式合法、证据程序合法。

倘若证据层面已经完善，就婚姻诉讼而言。

《民法典》明确规定了公民有婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由，不受他人的干涉。倘若出轨符合法定的离婚条件的，就应该支持当事人离婚。

到这一步，证明出轨不需要暴露出轨对象的名字和其它个人信息，只要能够证明出轨行为即可：这是基于不衍生隐私权/名誉权纠纷的考虑。

又有人说，那么出轨也不一定判离，当然有提出诉讼的权利，可是未必判离。

这个观点也是失之偏颇的，有法律平台做过系统统计：被认定出轨后，判定离婚的数量小于出轨纠纷数量，仅占12.6%，背后原因多元，很多时候裁判数据里面，女性倾向于原谅。

再者，前文也叙述了，认定出轨需要证据三性，法庭上法律层面认定的出轨，低于出轨纠纷数量，仅仅占19.9%——背后原因还是举证问题。

再说法律层面认定出轨后，法院判例的比例很大，是59.4%。或许有人问，那不判离的比例也很大，40.6%，于此法院在出轨之外，也会考虑孩子问题、共同生活问题，“劝和不劝分”，由此很多人也选择了上文说的“当然是选择原谅”。

然而在裁判中，又不能仅仅看表面的数据，因为出轨导致的离婚诉讼，影响判离不判离涉及的因素很多，需要个案进行分析，而不是“削足适履”。

提醒一下，研究法律切记不要以偏概全，否则就不够客观理性，想要去说服别人，就不必光流露于观点，而应该拿出数据论证。

“不能仅以出轨为由请求离婚”，我觉得，应该看到这个“仅”。也就是说，一方出轨，并不能作为离婚理由。但是，如果起诉到法院，很难说还有“婚姻感情”。

通常，家庭里遇到一方“出轨”，并不代表要离婚。可能有的家庭“忍了”，有的家庭“认了”。具体都有各自的理由。

但是，一旦闹到法庭，那性质就都变了。

至于配偶是不是容忍对方“出轨”，那也是个人自由。有的家庭确实不是因为“出轨”离婚，而是因为出轨后造成感情破裂而离婚。这时候，离婚的理由就不是“出轨”了。当然，冷静期都在，其它不变。包括“出轨方”是过错方，判决离婚的时候需要有所考量。

因此，还是请大家认真学习这个“解释”。不然，大家还以为“山东高法”保护“出轨”呢，那岂不成了笑话？