宁夏一男子不满疫情防控发狗狗警察表情包被拘 9 日，如何从法律角度评价这一处罚结果？ 第1页

谢邀。

一，法律法规在具体执行中存在鲜明的区域差距，各地社会治理能力明显不平衡；

二，社会监督是眼下最有力的自发纠偏措施，行政复议等司法救济手段的成本依然偏高；

三，十几年前的一些改革方向，例如阳光工资、阳光政务等，现在依然具有现实的改革压力。

寻衅滋事罪就是个典型。

主要是为了兜底。司法体系担心出现“客人走进酒吧点了一份炒饭酒吧炸了”的情况，留了这个兜底设计，只要酒吧里不好好喝酒的都可以触发；

正因为是兜底，所以触发条件很模糊，用了一堆“肆意”、“随意”、“任意”、“严重”、“闹事”、“其他”等字眼；

由于触发条件模糊，触发的决定权实际上在司法实践人员手里。

因此现阶段关于这类对法律条文逾越扩张解释的问题，如果不碰源头，你也只能盯住具体实践的个人了。

如果基层连发表情包的人都要负责抓，那这基层警力还真的是不足。

所以，我建议可以先把盗窃、抢劫、打架斗殴之类的案件先放一放，集中警力，专心抓“整治表情包专项工作”，展开一波雷霆行动。

这叫警力测不准原理。

有时候警力是不足的，有时候警力是充裕的，具体警力到底足不足，你从外界观测是看不出来滴。

我也来举报一下：有网民发布侮辱警察形象的图片，并配文「派出所民警，最烦的是调解的，最愁的是大家的，最无奈的是非警情报警的」。

这一行为，不但用动物造型对民警进行了丑化，还暗示警察对调解工作不耐烦、面对本职工作发愁、产生畏难情绪。

而且，原作者还特别嚣张地为各个警种都制作了动物造型，全范围覆盖，无所不辱：

我们看看是谁发布的这一组图片，太过分了，一定要出重拳：

啊，是遵义公安。。。。。。

回到事件本身，截图中的表情包，真的是侮辱警察，寻衅滋事吗？我看未必，还是要结合上下文来看待。

可以看到，发送表情包的男子（微信名「多喝热水」）在群聊中回应了他人「当个志愿者啥都能干」的说法，表示志愿者工作辛苦，六点出门，但有免费餐饮。（也有人表示「回头想想都不容易的」）。不论是否有嘲讽性质，都只是在就事论事讨论志愿者工作安排，对话上下文都没有提及人民警察的情况，只有表情包中包含了警服、警徽图案。

为什么使用这张表情包，含义不明，但有没有可能是这样的用意：

模仿著名征兵广告，号召大家积极去当志愿者。

对群聊中某个观点进行调侃性质的反对。

表示要「出警」，提醒群友谨言慎行。

解释有很多，但很难仅凭一张图片就认为具有侮辱警察的意图。正如一开头所展示的，如果将警察赋予动物形象就意味着寻衅滋事的话，那么寻衅滋事的，还包括公安系统内部的宣传人员。

将警察形象卡通化，公安系统自己也一直在做，例如，北京公安网站就介绍了警察卡通形象的来历^[1]：

创作组翻阅了大量有关资料，了解到日本、韩国等国家均是以动物为基本造型创造了警察卡通形象。那么，北京是否也要以动物为原形呢？一次次徘徊在博物馆展厅，创作组期望能从首都公安工作发展壮大的历史中得到启发；一遍遍地走访知名的设计专家，创作组希望能从专业角度有所收获。经过反复调研，创作组达成了共识：以动物为原形设计警察卡通形象，会给人不真实和距离感，不符合首都人民警察为民服务的宗旨。

可以看到，即便是否定了将动物形象用于制作卡通形象的方案，理由也不是因为这是在侮辱，也没见到提出这个方案的设计师被抓起来。

当事人如不服拘留九天的行政行为，可以申请复议、要求赔偿。根据《国家赔偿法》，行政机关及其工作人员「违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的」，受害人有权取得赔偿。

但更需要的，是当地警方积极回应舆论的监督、及时纠正不当行为，否则，侮辱人民警察形象的，就是你们自己。

-

补充：有评论说，是不是因为违法使用了警徽？

根据《中华人民共和国人民警察法》：

人民警察的警用标志、制式服装和警械，由国务院公安部门统一监制，会同其他有关国家机关管理，其他个人和组织不得非法制造、贩卖。
人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。
违反前两款规定的，没收非法制造、贩卖、持有、使用的人民警察警用标志、制式服装、警械、证件，由公安机关处十五日以下拘留或者警告，可以并处违法所得五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

但使用表情包算不算使用警用标志，需要进一步解释（结合第一款来看，法律所禁止的行为，更接近于制作和使用实体的警服警徽），以及这也不是此事件中当地公安所援引的理由。。。当地警方给出的理由是「寻衅滋事」，而不涉及警徽问题。

归根结底，还是要在日常工作中做到依法行政，才有助于构建更加良性的警民关系。

参考

1. ^ 北京警察博物馆卡通警察诞生记 http://gaj.beijing.gov.cn/jcbwg/yjcg/bwgxyj/202006/t20200619_1928305.html

感谢邀请。

就事论事，个人认为不应当对《治安管理处罚法》中“其他寻衅滋事行为”的认定为作无限扩张解释。

根据《治安管理处罚法》第26条的规定，有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。

本案中，该男子的行为显然不属于上述第（一）、（二）、（三）项中的行为，只能把其归结为第（四）项中的其他寻衅滋事行为。

上述的第四项属于典型的兜底条款，即将所有其他条款没有包括的、或者难以包括的、或者立法时预测不到的，都包括在这个条款中。兜底条款本质上属于一种立法技术，要是为了防止法律的不周严性，以及社会情势的变迁性，本身是没有问题的。

但是在实践中，兜底条款往往都把它作为一个口袋罪，也是被社会大众诟病的一大原因。

个人认为，上述第（四）项中的其他寻衅滋事行为应当要与前三款，即结伙斗殴的、追逐、拦截他人的、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的社会危害性具有等价性。回到本案，在微信群中仅发一张表情包（根据报道并没有出现其他侮辱性文字），显然是达不到前三项中相同的社会危害性，因此把该行为归于“其他寻衅滋事行为”进行治安拘留实为不妥。

一个卫兵问李某：

“刑期多久？”

“十年。”

“犯了什么罪？”

“没犯罪。”

“你撒谎！没犯罪他们只给判5年！”

---

  qin-yuan-xi-85-25 网友的相关建议: 
      

警察拘留这个人自有他的道理嘛，不必过多探讨，闲的话不如来点爱国电影看。

---

  yi-la-41 网友的相关建议: 
      

---

  wo-xiang-wo-shi-hai-69-51-10 网友的相关建议: 
      

许可馨小姐亲自点赞

---