在讨论吴用、武侯的问题中，为什么只有列出战果，才有大量指出“虚拟人物与历史人物对比”不靠谱的明白人？ 第1页

在涉及三国水浒的人物高低，能力强弱对比钓鱼话题中，我们通常秉承以下原则。

因为历史＞虚拟

所以诸葛亮＞吴用

所以刘关张＞孙悟空

因为官职高＞官职低

所以三国群雄＞水浒草莽

所以刘协＞三国群雄

因为官军＞土匪黑帮

所以三国＞水浒

所以三国＞墨西哥毒枭

因为三国＞孟获，乌恒等

又因为边境异族跨时代同等

所以三国＞辽

所以三国＞俄罗斯

因为今不如古

所以修行者谁老谁强

所以张角，左慈＞公孙胜，乔道清

所以玉皇大帝，天庭众神＞孙悟空

因为道德高大于道德低

所以有过屠城记录的曹操等任一群雄之一＞没有屠城记录的梁山好汉

所以有过屠城记录的曹操等任一群雄之一＞没有屠城记录的蜀汉

因为

加入梁山前事迹可混入加入梁山后谈

个人事迹可混入整体谈

不同领导人领导阶段混着谈

所以梁山人均杀人狂，吃人魔，人渣败类

所以蜀汉人均屠城，带孝子，强抢“民”女，鞭挞士卒，屡教不改，乐不思蜀

古斯塔夫曾在在《乌合之众》一书中写道：群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。

如果是今天之前，我会骂有些人糊涂，竟然这么轻而易举的就跟风当双标dog。但现在心境平和了，二极管思维固不可取，但在一个本身并不严肃的话题下面搞“不教而诛”也没有任何意义。

老规矩，先举几个例子。

第一个例子:大超和项羽谁强？

当然是大超，诚然，超人是美国的，项羽是中国的，项羽可以是演义小说人物，也可以转进话题，说项羽是历史人物。但这种转进真的有意义么？

与其转进，骂小说家漫画家瞎写，不如承认，同样是虚构的前提下，确实不如，或者头脑再清醒一点，认清这种比较毫无意义，而不是轻易被钓鱼又恼羞成怒。

同理，在拿小说吴用比小说诸葛时，请某些人学艺精湛一点，不要明明诸葛比吴用明显强的情况下，还那么轻易的堕入话术中，辩不转也就罢了，还拖史书诸葛出来。这就叫丢人，让人觉得这些三国粉不学无术，既不怎么懂水浒，还连演义都没看明白过就出来闹腾。

第二个例子:诸葛亮和孙权的能力更强？为什么孙权最后的领土比蜀汉大，国祚也比蜀汉长？

懂了么？唯结果论就是扯淡。前提要看的，过程要看的，这种话题也就是拖个吴用进来，让某些只知道水浒人物刻板印象的家伙被他们自己的“优越感”洗脑。真是吃鱼不省世事。

https://www. zhihu.com/answer/231056 9768