以绝对的理性克服一切人类该有的情感仅从对错和利弊出发从上帝视角看问题是对是错? 第1页

哈哈，我亲爱的题主呀，“对”、“错”、“利”、“弊”，这四者本身就不属于上帝。

上帝，或者说宇宙的第一因，祂没有对错，没有利弊。利弊对错是属于人类的主观的东西，而不是客观的东西。

不存在“绝对对错”，或者“绝对利弊”，所谓的利弊对错，本身就是因人的情感而异的，自然不可能离开人的情感而客观存在。

1.“利弊”、“对错”，是相对的，因个人的视角、情感、趣舍而不同。

什么是对？什么又是错？

什么叫做利？什么又叫做弊？

我们只用多问一句，就会发现，所谓对错，所谓利弊，都是一个主观认知，而非客观的实在。

什么是评判标准？哪个又是评判尺度？——普罗泰格拉告诉我们：人是自己的尺度

人爱黄金，不要野草；可驴爱草料，不要黄金。

最美丽的猴子，在一般人眼里也是丑的（在有的人眼里是美的，嘻嘻）。

……

理想的人爱名而轻“俗财”；

现实的人爱财而轻“虚名”；

忠贞的人重视感情的清白，讨厌当“欲望的动物”；

不羁的人重视身心的愉悦，而唾弃“世俗的眼光”……

对错、利弊、贵贱，恰如冷热、香臭、美丑，因人而异，各有不同。

2. “绝对利弊”并不存在。人生没有目的性，所以人生选择题，怎么选都是对的

总有人觉得，世界上有一个客观的“绝对对错”或者“绝对利弊”存在。

他们总觉得，人生中的种种抉择，就像考试里的选择题那样，有一个“最优解”，有一个“标准答案”。

但是，很抱歉，世界没有标准答案，每一个选择都是正确的，没有错误选择。

不妨把普罗泰格拉那句话再咀嚼一遍：

“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”

举两个例子：

1. 天有微风，18℃，你从温暖的室内出来，感觉春寒料峭；我从寒冷的冰窖上来，感觉暖风习习，我们俩都是对的。
2. 被上司臭骂一顿，有人豁达，有人难受，有人暴怒直接硬怼回去…… 他们都是“对”的。从某个角度讲，都是合乎“利”的，从另外一个角度讲，又都各有其“弊”。利弊取舍，早就在脑子里飞速计算过了，只不过因人而异，所取不同罢了。

个人猜想，有一些人之所以认为绝对利弊存在，恐怕是认为人生存在一个普世的，客观的“目的”（或者说意义）。

人生可以有目的，譬如：1.人生一世当建功立业；2.人生一世当青史留名；3.人生一世当扶摇自在；4.人生一世当渴求智慧 5.人生一世当为全人类创造幸福 ……

东亚的社会和文化环境里，“成功”、获得名利，是被很多人当做人生的“目的”的。另外一个类似的对成功、名望、财富有特殊喜爱的文化群体，是西欧和北美的“新教文化”。

然而，无论认为人生的“目的”是什么，无论是“庸俗”还是“高尚”，这种目的，都是个性化的、主观的，而不是普适的、客观的

“人生没有一个普适而客观的目的”

假设人生有一个普遍的、客观的目的，那么这个目的，要么是 ① 个人的 ② 超越个人的

如果这个目的是① 个人的

那么它要么是：①-A 获得成功（名利） ①-B 获得内心的长宁喜乐（爱人相伴一生、做爱做的事，etc.）

①-A 就是成功学鸡汤嘛，它显然是不成立的。 如果人生的目的是为了成功，那么所谓的“成功人士”就已经达成了人生的普遍目的，合该去死。“人成功了之后就该死”这个结论显然很荒唐。

①-B 就是Anti-成功学鸡汤嘛。同上证明，可以得出，一个内心幸福的人合该去死，显然很荒唐。

所以，如果人生有客观目的，那一定是② 超越个人的。

如果这个目的是② 超越个人的。

这个目的要么 ②-A 指向人类自己，要么②-B 指向人类以外的整个宇宙

②-A 指向人类自己，这就导向了各种各样的政见和政治团体；

②-B 指向人类以外的宇宙，这就导向了形形色色的宗教信仰。

政团之间，宗教之间，政团和宗教之间的斗争，构成了人类这漫长的历史长河，至今仍不分胜负。

所以，没有什么必然的、普适的人生目的（或者意义），只有人为自己寻觅的人生目标。

既然人生没有必然的目的，那么人生的选择题就没有必然的对错。

当然，人生虽然没有客观的目的，却有主观的目的。

——你想做什么？

而人类的理性，能够让我们在通向我们那个“主观目的”的路上，少走弯路。