米国军事专家提出过战斗机高低搭配的概念，很多人说是扯淡，具体原因是什么? 第1页

高低搭配的意思是性能好的飞机太贵，没法用最好飞机给全部机队换装就只能买一些便宜的飞机对付用。

这个事情目前来看还是正确的，70年代之前飞机的航程低、机载武器射程有限，所以为了维持空域安全就需要多建机场，多布署飞机，后面的飞机作战能力更强但也更贵，机队规模和总体预算有冲突，这时就只能好钢用在刀刃上，不是刀刃就只能用差一点儿的钢了。

举个例子，比如一个作战半径300公里的飞机A，这个飞机能保护的空域就是300公里半径的圆圈，一个作战半径600公里的飞机B，他能保护的空域是半径600公里的圆，覆盖面积是前者的4倍，同样的保护范围布署一架B相当于布署四架A。

70年代后，美苏等国的在研军机基本都采用了先进的气动布局和涡扇动力，涡扇在燃油经济性上比之前用的涡喷要好得多，再加上复合材料和更大的机身使得新战机可以具备很大的作战半径，美国70年代前主力重型机F-4最大航程3000公里左右，它的接替者F-15最大航程5000多公里，执行各种任务时作战半径F-15作战半径虽说不至于2倍于F-4，但也确实大了很多。维持战力不变的情况下理论上说并不需要F-4那么多的F-15。

当然了性能都是用钱换来的，大推力发动机、先进的雷达、大规模的复合材料使用使得F-15比F-4也贵的多。

这个时候美军就面临一个问题了，虽然空军对F-15很满意，但以前所有装备F-4的部队都换F-15即便以美军的豪富也花不起钱，美国空军、海军的F-4总共买了近4千架，而F-15只有1200架左右，即便算上500架F-15E和700多架F-14，也远没有F-4多。

最后作战飞机的数量不能减少，毕竟苏联那边的飞机又没有减少，F-15再神奇也不会影分身，两架敌机同时在不同的地方出现F-15也只能选一边去作战，所以空军就需要一款便宜的飞机，这个飞机当然不需要F-15那么强大，它只需要给F-15打下手，把F-15从繁重的低烈度任务解放出来，专心应对高烈度任务，这就是所谓的高低搭配。

F-22和F-35也是差不多的思路，F-22即便按照最初计划也才790架，纯空优的F-15C就有1200架不可能全用F-22换掉，F-22比F-15还更“高”，需要更多“低”飞机去搭配。

中国也面临一样的问题，或者说问题还更严重，中国的侧卫有600多加架，歼10有400多架，总不可能生产1000多架歼20去换吧，以后总得有隐身的走量飞机去填补规模。

俄罗斯就更是这样了，他们更穷。其他国家倒是有可能不需要高低搭配，因为压根就没有“高”飞机，只能用“低”飞机，更差一点儿还有“低”、“更低”搭配（巴基斯坦：勿cue），最惨的压根没钱搞空军。