唯物主义为什么需要辩证？ 第1页

去掉辩证法以后，唯物主义会显得很蠢。

当你讲唯物主义的时候，你必须要以具体的物为对象。这时候就会就要和不可知论的进行对抗：你谈论的对象，到底是什么？

我继续发散一个问题，谈辩证法一定要谈它的对立面，也就是形而上学。
然而为什么形而上学①，会是形而上学②？

这里解释两个形而上学的意思

①：形而上学是亚里士多德提出的一个概念，在哲学体系里指“科学的科学”
③：形而上学作为日常用语，指用孤立的、片面的方式看待问题

也就是说，为什么“科学的科学”这么高大上的东西，会和“孤立片面”这种一看就错的东西联系在一起的？
这二者是怎么转变的，为什么会这样？
这里①和③之间缺了一个②，这个②解释了形而上学含义的变化。

形而上学和辩证法恰巧就要讨论“对象是什么”的问题。
我时常会拿一只青蛙举例（ @这里是安全的 ）
假设我养了只青蛙， 叫呱呱。
然后接下来有人问一个问题，呱呱是不是蝌蚪？
我们知道青蛙不是蝌蚪，而且呱呱显然不是蝌蚪。

但是呱呱是在什么时候变成青蛙的呢？他在是蝌蚪的时候，他还是呱呱吗？
这里出现了矛盾。
如果缺少了辩证法的思维，就会陷入忒修斯之船的问题。
呱呱在什么情况下才是青蛙？呱呱的本质是什么？青蛙的本质是什么？

唯心主义的不可知论只好认为，蝌蚪和青蛙都是呱呱的现象。
而呱呱的本质，也就是呱呱作为一个事物的自身（物自身，物自体，自在之物）
是我们不可认识的。

因为我们无法抛开蝌蚪和青蛙的本质区别去认识呱呱
也无法理解呱呱的本质→蝌蚪或者青蛙（呱呱的现象）之间的飞跃
康德正是从这个角度去建立了他那个时代的形而上学②
康德基于现象与本质之间不可逾越的鸿沟，回答了“我们能够知道什么”这个问题(实际上他是论证了我们无法知道什么），从而实现了一种约束自然科学、并且约束哲学的形而上学②。也就是为一切哲学与科学“立法”。在这个层面上的形而上学的含义，依旧是“科学的科学”。
②：形而上学是康德等唯心主义思想家，试图通过思辨来为自然立法的认识论哲学。
其实这应该是1.5，但谁让我没办法给1.5打个圈呢

一旦你陷入了这种思维，你就会发现你的唯物主义根本是不牢固的。你没有办法解释“本质”，没有办法认识物，再谈唯物主义也就无从谈起了。
所以说，作为“科学的科学”①和“认识论立法”②的形而上学，天然地就是唯心主义。

那么打破这个死胡同的人是谁呢，是另一个唯心主义思想家，黑格尔。
黑格尔的说法很简单，青蛙，还是蝌蚪，这都是人提出的定义。它不是现象，也不是概念。它是人为地割裂了二者之间的发展关系，人为地将青蛙与蝌蚪对立了起来。对于呱呱来说，真的有蝌蚪和青蛙的区别吗？没有。但是对人有。

呱呱一直是它自己，无论它怎么发展，发育，从受精卵变成蝌蚪，从蝌蚪变成青蛙，从青蛙变成死掉风化了的青蛙干。但它仍旧是它自己，人们感受到的青蛙蝌蚪的“现象”的差异，是不变的定义适应不了呱呱的变化。
也就是“名可名，非常名”:人可以定义事物，但定义不是恒定的。因为事物会发展变化，定义如果不变化，就不能永远和事物保持一致。

因此形而上学②喜欢在“蝌蚪”和“青蛙”中间思辨、打转，怎么可能能够达到事物的本质？
形而上学②人为地用定义给自己划了一个圈子，然后拒绝跳出这个圈子，怎么可能认识事物的本质？
然后你再得意满满地宣称“我们绝不可能知道什么”，是不是有一点大病？
这就是为什么形而上学②天然具有“片面、孤立”③的含义。

那形而上学②还要追问，那行，你说的有道理，所以呱呱的本质是什么呢？
黑格尔反手就是一个大逼兜：本质你妹。
你自己养一只青蛙， 从小养到死，然后你就不会问出这种蠢货问题了。
什么是本质，本质就是，它就是它自己。不是在某个时间段里孤立的事物，而是在它整个存在周期里，具有时间上的连续与一致的它自己。
这一思维在黑格尔那里进一步扩散出去，就变成了“呱呱的生命”也是人定义的，它的存在形式（生命）之前和之后，仍然有合乎理性的发展过程。因此呱呱的“本质”仍旧是人定义的本质。
因为呱呱这个概念本来就是人定义出来的。
黑格尔把这些最终推到了“绝对精神”那里。
不过我们现在先不讨论绝对精神，说回来了

既然解决了为什么作为“科学的科学”的形而上学①，必然是“孤立片面”的形而上学③
那就理解了这个问题：没有辩证法的唯物主义，一定处在形而上学②的“立法”之内，必然倒向不可知论和唯心主义。

所以说唯物主义必须是辩证的唯物主义。
失去辩证法的唯物主义会显得非常蠢。

当然，黑格尔始终是唯心主义哲学家。马克思和列宁各自是用什么方式去批判黑格尔的唯心主义，将他的辩证法改造为唯物主义辩证法的呢？
这个问题以后再说。