关于重庆磁器口星巴克员工驱赶在门口吃饭的执勤民警，大家有什么想说的？ 第1页

这件事情，可以略微分析一下。

1。店员要求吃盒饭的警察“协调”一下，也就是你们是不是换一个地方去吃，现在顾客要坐这个位置。至于这个所谓的顾客是不是真实存在，那就不得而知。因为没有顾客出面澄清，“协调”的真实动机是什么不得而知。

2。双方发生了争执，警察并没同意，坚持吃完了盒饭再离开，同时在离开时打扫了卫生，恢复原状。

3。星巴克事后投诉了警察，称其影响形象。关于这一点，警方没有证实，星巴克方面予以否认。这个疑点在没有实锤的情况下，存疑不说。

4。店外街面属不属于经营场所？

《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条 道路上禁止下列行为：
（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；
（二）在次干道及其两侧从事产生油烟的餐饮经营活动；
（三）临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营；

从这项规定来讲，星巴克设置在门窗以外的桌面如果没有取得临时占道许可证，则属于禁止设置的经营性摊点，是不合法的。

既然是不合法的经营性摊点，因为违法在先，故而也就失去了经营管理的正当权利。

因此，星巴克无权对在此就餐警察进行“协调”因为在此范围内有“协调”权的是城市管理部门。

只有城管可以依法“协调”在此就餐的警察。

大家可以看一下，警察吃饭的地方属不属于超出门窗外墙。

也就是说星巴克员工在执行城管工作人员的职责，在以城管的名义和警察“协商”。

因为这是城管的管理范围。

我们老是讲依法治国，依法治国的前提就是要守法，任何人不得冒充国家公务人员。

这也是警察合理抗辩的原因，因为很明显，星巴克员工没有出示城管的证件，未佩戴标志，穿着城管制服，哪里来的执法权？

这里从道理上来讲，已经超出了星巴克的经营范围，本身就是违法经营。

违反前款规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。

警察完全可以通知城管部门执法，对于星巴克占道经营行为进行罚款和扣押经营物品。

第二十条 申请在非主干道两侧临时占道的，应当具备下列条件：
（一）申请人必须是失业、待业人员或残疾人员；
（二）经营范围必须是方便居民基本生活的商品或服务；
（三）经营设置点必须符合区县（自治县）人民政府的布点规划。

星巴克有没有申请临时占道？

星巴克老板是不是失业、待业人员或者残疾人？

而规定中明确表示，

（二）经营范围必须是方便居民基本生活的商品或服务；

什么是方便居民基本生活的商品或者服务？

警察临时就餐，属不属于基本生活？

即便是星巴克申请了临时占道经营，也有为居民提供方便的义务。

警察在就餐时间，应该按照普通居民对待，这是每一个警察的基本人权。

星巴克所谓的“协商”可以说是一种违法行为，必须追究其行政责任。必须给警察道歉。

这件事情提醒大家，至少在重庆市范围内的星巴克外墙以外的经营摊点，必须明示其临时占道许可证。

第二十一条 申请临时占道，按下列程序办理：
（一）申请人持有效证明向所在区县（自治县）市政设施主管部门提出申请；
（二）区县（自治县）市政设施主管部门在征求市容环境卫生主管部门的意见后，自受理申请之日起十个工作日内作出是否予以许可的决定。符合条件的，发给临时占道许可证；不符合条件的，退回申请材料并书面说明理由。

如果没有，都是违法经营，大家可以举报。

即便是星巴克能拿得出来许可证，依据这条

（二）经营范围必须是方便居民基本生活的商品或服务；

大家可以合法使用，休息或者就餐，这是受法律保护的行为。

依法依规，一视同仁，内外一致，不能给这些外资企业以特权。

依法治国。

占道经营不是法律调整范围，主要是地方性法规。所以此文是按照重庆的具体规定引用的。并不一定在其他地方适用。

而对于建筑物内外能否用于经营用途，主要在于地方的规定，和是否红线无关。

不管你是在建筑物内，还是在建筑物外，都要得到批准。并不是你有产权就可以用于经营。

比如说有些临街居民楼，改变用途，将门窗打开用于经营。这其实很常见。

在不同的地方，规定就不一样。

有的地方允许，有的地方就要强令整改。

按照《重庆市市容环境卫生管理条例》的规定，建筑物外的经营活动，除了有临时占道许可证的，都是不允许的。

问题中的星巴克店面是否取得了许可证，目前尚不可知。

因此，这家店就要拿出依据来，证明自己在店外的经营点是合乎规定的。这是面对外界质疑唯一的申辩机会。

不出事情，城管部门也没有强令整改，当然没什么问题。现在问题出来了，引起了大家关注，那么这件事当然要较真。这涉及到《重庆市市容环境卫生管理条例》的执行情况，就餐警察的荣誉问题，依法合规经营的问题。甚至会导致对于星巴克所有建筑物外经营点的全国性整改问题。这就不是小事了。

这里面牵扯到了星巴克的利益问题，如何评论，可以合理怀疑立场。

全网降智，不吐不快

根据双方已公布（2月15日16:00）的信息来看（如有不一样的新官宣，此篇结论可全推翻），首先说我的结论：此事件造成如此的负面影响，民警责任较大，且当事民警涉嫌网暴。

大致过程：

一、2月13日下午5点左右有四位民警来到门店，门店安排民警在户外客区就餐。后因有其他顾客希望在户外客区就餐（民警未消费，自外带盒饭），门店伙伴与当事民警在协调座位时，一句“能不能换个地方吃东西？”引发后续。

二、对话中细节不明，可能发生争执，民警发布带有个人情绪的朋友圈，随即带偏全网节奏。

三、一些网友发帖称星巴克“举报民警”（目前并未证实！）涉嫌造谣。

四、事件发酵，各自媒体人纷纷发表“爱国”口号，全网进入了大家熟悉的抵制状态。

我的看法：

1、一篇对星巴克造成极大负面影响的朋友圈，当事民警至今未再发声，如无新证据说明星巴克店员确实有“驱赶”行为，那该民警同志涉嫌网暴，诽谤等违法行为。

2、关于辛巴克有无权力要求民警（未消费顾客）换桌，我的看法是如果民警（未消费顾客）影响了正常的经营，商家有权（经营权）！根据已有的消息看，民警（未消费顾客）一行确实影响了经营（其他消费顾客）。

3，特别注意：民警一行到店后，店员非但未“驱赶”，反而主动安排其落座！！！我们是否可以这样理解：店员把本店桌子借给非本店顾客使用，之后种种原因要收回。而民警方并未消费，并未与星巴克方产生服务合同契约，继而无权享受星巴克方提供的服务。

4，双方交流细节不明，但我基本相信，在中国的大背景下，一个智商正常的店员，极大概率不会去“驱逐、驱赶”一群身穿制服的警察。

5，本是一个极为普通的商户和顾客的沟通协调事件，却上升的民族主义和意识形态，而最细思极恐的一点，且令我毛骨悚然的是：当出现对国人不利的事件，全网（甚至1000万粉丝的法律自媒体和官媒）首先想到的不是通过法律层面来解决，而是喊出“周一卫生、周二消防、周三税务，，，，进行行政指导”，想到的是用权力部门去“教育”商户！！可怕！！！这是我国真正的经商环境？？

不说了，如果有新的消息出来打我的脸，各位当我在放屁！

-------------------------------------------------------------------------------

如果后续事件发展失控，我估计星巴克会出大招：

星巴克当时的视频监控！

监控一出，谁与争锋！

但是：

监控放出来，

如果星巴克撒谎了，对这个企业而言，基本凉凉了。

如果民警们撒谎了，星巴克间接得罪了最不想得罪的一个群体，迎接的将是看不见的麻烦。

所以，放监控。星巴克横竖必输

--------------------------------------------------------------

我十分好奇接下来的剧情，期待最终的调查结果。

同时，基于我的世界观的分析和推理，来验证到底是你们在降智，还是我是个你们口中的“行走的50W”。

end

看到很多人建议消防、市场监督等局严格检查，甚至每天一查………

我大概就明白为什么普通人遇到事的时候往往叫天天不应，叫地地不灵了。

果然，人人憎恶特权，但憎恶的原因只是因为自己没有特权。

我只想说，哪怕星巴克的员工往police脸上吐口水，那也该就事论事，一码分一码，如果因为企业得罪了某些部门就要被格外针对，那简直是滑天下之大稽。

3.4日更新

好久之前的回答，从无人问津到莫名其妙几千赞了……稀奇古怪。

愿大家虎年吉祥。

SB滚出中国不远了。

SB是是star bucks的缩写，没别的意思。

我QNMLGB，敢情是警察同志太矫情，没有认真学习领会星巴克的服务员大爷的逐客令？

这不是什么严格管理的问题，因为星巴克的食品安全问题这两年也不算少了。

大多数时候，我们能看到的新闻都是各种警察免费，欢迎警察之类的新闻。

2月14日，@泸州网警巡查执法 在微博发文称，“有网民爆料21年曾在内蒙赤峰发生类似事件”。记者搜索发现，有报道称在去年8月，位于内蒙古自治区车赤峰市松山区的一家星巴克咖啡店，也将店内的几名吃饭的执勤民警驱赶，事后也未有任何说明或道歉。

如果你以为是你特例，那就奈舞了，君不见这个话题下多少人在洗地。

对于本国民众朴素的情感来看，知恩图报是生而为人的基本品德，如果真是正常店铺，有警察来门口不送点温暖都不好意思，怎么到星巴克门口吃饭就要闹这一出？

有乞丐在门口要饭也不能这样吧。

你如果说是星巴克管理规范有自己一套，我就更呵呵了。

管理得好还有这些幺蛾子？

2022年2月9日，上海星巴克咖啡经营有限公司无锡震泽路店、无锡昌兴大厦店由于分别存在通过篡改、撤换、撕毁调制的食品原料保质期标签等方式，使用过期食品原料、经营过期食品；擦拭食品接触面的毛巾未能实现专用等行为，被无锡市新吴区市场监督管理局没收违法所得并分别罚款69万余元、67万余元。
2021年11月26日，深圳市市场监督管理局网站公示，由于星巴克咖啡（深圳）有限公司盐田壹海城二分店未及时清理超过保质期的食品（台式月饼），深圳市市场监督管理局盐田监管局决定对该分店处以警告。
此外，湖北星巴克咖啡有限公司常德万达分店因经营过期食品被罚款；成都星巴克咖啡有限公司重庆商业大厦分店、重庆城市阳台分店等曾因产品责任纠纷被起诉。

两码事。

星巴克所在的地段，一般房租不便宜，门头和门口的桌椅板凳也都得算在坪效里，每一个桌子都不是自己想摆就摆的，该有的检查管理一个都不少，大概率也是花了钱的，

星巴克本身也没有中餐服务，外带食品一直都没法在星巴克里面吃。

星巴克员工有什么能耐驱赶执勤民警？

店员出门口头劝离就叫“驱赶”了？我以为星巴克配备高压水枪和辣椒水，敢跟警察叫板了。

咖啡厅人家就不是干这个的。

《武林外传》里，邢捕头和小六在同福客栈里吃饭的镜头不要太多，客栈本来就提供餐食，到饭点了捕头进来吃两口根本就不是事，

但要是邢捕头他们一直在客栈门口吃什么凉皮、驴油火烧，学新潮弄个咖啡三明治吃，搞的原本进来吃炒菜的顾客看到他俩吃正香呢，一扭头也去买别的了，

佟湘玉可能还好脾气，上去和邢捕头说两句，让他们想吃啥进屋吃，

郭芙蓉这种直接就给小六一个爆栗招呼了。

挡人财路如同杀人父母啊，捕头赚的银子也是从老百姓和商户身上来的啊。

在咖啡厅门口吃便当，这民警被星巴克劝离了，还发朋友圈吐槽，还酿成了舆情，他不被投诉，谁被投诉，公务和私下言论都分不清了？

被起诉都有可能，商誉不值钱么？

本来咖啡厅就是个卖饮品，供小资市民进去消费打发时间的场所，供应的也就是咖啡饮料和小茶点之类的，

执勤的民警同志假如天热渴了，或者说天气太冷了，进去要杯水，润润嗓子暖暖手之类的，

没有店员会不给的吧，

识相点的店长没准还会问，您有几个同事，要不要打包一点美式啥的，算店里请的，就算店员也没有这么不开眼的。

都是中国人，谁没个拥护民警同志的热心肠呢？

但你不能跑人家店门口吃饭吧，被劝走了立马发朋友圈喷，

这就不是一码事了。

执勤民警吃饭本来就是个老大难问题，天热天冷了，饭都吃不上一口，确实辛苦，要做的难道不是和上级警务部门反应么？安排一个巡逻站店或者岗亭之类的，有个吃饭的点，再不济有个车内便当也行吧。

美帝警察戏称甜甜圈警员不是没道理的，只能说这玩意好拿热量高，遇到突发事件扔下就可以干正事，符合执勤时候的吃饭需求，他拿着几包甜甜圈，跑去熊猫餐厅门口坐着吃，恐怕也坐不稳，一样会被店员出来说。

执勤吃饭是世界问题，不独是中国自己。

你不和上级沟通，努力改善自己的工作环境，跑去和星巴克置什么气啊？

反正这事大概率还是品牌方道歉，处置店员了事，没办法，大企业总要有所担当，息事宁人对他们来说是最优解，

不过店员也是基层人，警员也是基层民警，媒体小编也是基层媒体人，看客也是基层老百姓，

四方都是基层，都是芸芸打工人，干嘛互相挑事呢？各自先改善自己的工作环境，不要把气往别地方撒可能社会会更好。

国内星巴克的服务质量每况愈下，low到没有道理进去消费的地步。

然而恶人自有恶人磨，不重视消费者体验的品牌迟早被市场淘汰，但不应该由民警捅破这层窗户纸，他们不是干这个的。

不执勤的时候，进店点单，对出品和服务有什么不满意的，大可以提出来或者投诉。其他答案里说，这事以后希望这家店会被辖区食品卫士消防等部门轮流“关照”，我只想说，这种心态比星巴克还恶。

咱没去过美国，不过，网上有人说，有个叫郭杰瑞的说，星巴克在纽约就是公共厕所，也不知道真的假的？知乎这么多留学生，有没有解答一下的？

另外，已经有人洗说这是重庆星巴克的事，不代表星巴克都这样。也可以预想到，星巴克可能会出来道歉，并表示这是员工个人行为，严肃处理。

但是，上海的星巴克，去年不是也把警察赶出来了？？？这才过了多久？？？

在中国，还有哪个店能干出这样的事来？？？

个别人，给洋店打工，就以为自己是洋人了？而且还以为自己是一百多年前的老洋鬼子？？？

最后，建议联系消防，工商局，消防局，环保局，市场监督管理局，一天一去，隔天一去，慢慢查。。。

__________________________________________________________________________________________

果然，很快就有**着急蹦起来了。还把内务条令搬出来了。

但是，我查到的，官方的内务条令，第十七条是这个。

————————————

看到评论区很激烈，补充两点。

第一，有人说，你家开餐馆，警察穿制服天天去你们家吃饭，你愿意？

首先，您要在这说天天，就是在杠。要天天的话，说明该餐馆是警察定点食堂。那还缺生意？多开心。如果不是天天，而是执勤民警无法回单位，只能在路边吃饭时，来店里或者来店门口吃饭怎么了？我们经常看到消防的，执勤的，在路边餐馆吃饭。那些看到警察制服就不敢去吃饭的，躲着的，不应该先反思一下自己为什么？

第二，有人别的不管了，不管你星巴克做了什么。而是又开始散发着人类伟大的圣母光环，就揪住我那句话，“建议消防等部门天天去查。。。”。

首先，我相信，警察同志不会这么做，其他部门也更不会故意增加检查频率。

第二，至于正常的检查，是应该的，依法检查还有错了。

第三，说这句话，我不是警察，在这件事上，我和各位一样，就是吃瓜群众。就像之前某些品牌辱华一样，我也会义愤填膺的说到，去查查这家店铺，让他们生意黄了！这时候，您仍然继续散发着人类最无私的伟大的光环，在那说，人家辱华是辱华，但你去故意查人家，你就是公权私用，你就不是好人。对于这种人，只能对您表示人类最高的敬意。

____________________________________________________________________________

本来不打算再做更新，但是，没想到，这些星巴克的拥趸，都是这样的素质，直接私信辱骂，举报拉黑后，恼羞成怒，不断地换小号辱骂。

我相信，平时喝星巴克的，绝大多数都是好人。但是，有些**，你喝了星巴克，并不代表你就变成了人。

---

  supreme-86-94-78 网友的相关建议: 
      

我原本以为是：

一位警察坐在门口的台阶上吃饭，并没有挡着门什么的，然后星巴克店员出来恶语相向，赶警察走，认为中国警察配不上星巴克。

如果情况是这样，这个店员的行为肯定是有误的，尽管不违法，但也是不尊重他人的，与警察的身份无关。

但真实的情景是：

若干警察坐满星巴克唯一的室外座位上吃饭，

并没有消费（强调），

在其他客人要坐的时候（强调），

店员要求警察离开。

一句话概括：店员在消费者与不消费的、已经坐了许久的警察之间选择了让顾客坐

（在星巴克的声明真实的情况下）

在伟大、光荣、正确的中国共产党领导下的中华人民共和国，不在没有民主自由的美国，不在虚伪的资本主义社会。我们是在在社会主义社会，国家权力属于人民，人民当家作主，管理国家，管理经济，享有政治、经济、文化教育等广泛权利和自由，并且有法律和物质的切实保障。所以警察没有特权，所以店员没有违法犯罪。

---

为什么相信星巴克的声明，因为现在可以收到的有效信息只有

1.星巴克官方声明

2.警察的朋友圈&聊天记录

对于以上信息，如果有冲突，我会相信1.，因为前者是跨国公司、正规企业，后者只有一个素未谋面的普通人的道德来背书。

当然，如果警方有了正式的情况说明，就算和1.截然相反，我也只会去相信警方的正式情况说明，因为中国警方的可信度＞＞＞跨国公司＞＞＞个人的信用。

---

建议警方出面，给我们更可靠的事情真相，了结此事，让舆论正本清源 。@中国警方在线

---

说我是小号的，还有说我是五十万，可以歇歇了。给你们指个路，在有关俄乌局势的回答下面，称“普京”为“普丁”、“普庭”、“布丁”的99.99%是境外分子，可以去冲。

---

  DesignerZhao 网友的相关建议: 
      

问题存在虚假引导。

没有视频和录音，只凭一条带有当事人一定主观情绪的朋友圈和微信聊天截图就可以定论是“驱赶”了？

投诉了总得有电话录音或者网页记录吧？星巴克店门口总应该有监控录像吧？

李靓蕾的小作文还没过去几天…

我觉得站队不应该因为某一方当事人身份的政治正确（比如职业、性别等），而是要基于客观真相。

---

  dong-nan-ya-piao-25 网友的相关建议: 
      

太矫情了吧，你让那些买了恒大烂尾楼维权的普通家庭脸面何在？

---