关于重庆磁器口星巴克员工驱赶在门口吃饭的执勤民警，大家有什么想说的？ 第2页

我在深圳生活了十多年，广州大半年的人生经验来看，别说星巴克这种中高端消费场所了，就是肯德基，麦当劳这种大众化的服务人员也不会驱赶顾客了，更何况对方还是执勤民警。像我这种屌丝，如果天热想免费乘凉或者上厕所，首选就是商场和麦当劳，肯德基和星巴克这些外企，十多年了从来没有遭遇过不礼貌的对待。反倒是国内的湘菜，粤菜和川菜馆不消费轻易不敢进去，至于木桶饭，沙县小吃和兰州拉面，没消费就更不敢造次了。虽然我没去过重庆，但常识来看，重庆的星巴克店员也是中国人，想必不会有太多的区别吧？？所以我猜想:事情的起因当然是协调座位，在沟通过程中引起了执勤民警(大概率是协警辅警)的不满，态度应该也不是很好，才会导致后面被星巴克员工的投诉。事情闹大以后，特别是在央视和人民日报都下场了，但当事民警及其上司都没有再发声，从这点来看，应该是当事民警在这起事件中有过错，不然也不会这样冷处理了，而且中国人大多数是畏惧警察和官员的，一个普通人敢驱赶民警，国内是不符合常情的。从这起事件来看，网民是盲目的，是狂热的，是很容易被人操纵的。希望大家今后处事能理性一些，不要急着就下结论，让子弹先飞一会儿…………

一个受法制保护的经商环境，应该是即使高如奥运冠军谷爱凌，在星巴克这种地方掏出韭菜盒子之后，也会因为刺激性气味让她更换座位或者拒绝入内的

所以目前的情况不言而喻了。这是一个重要的社会经验，意在警醒广大知乎青少年网友，我们这里不是资本主义，在找工作时，最优先应该考虑的是平台和工种，而远非工资和画大饼式的“成长性”

你最主要的社会身份，就是你主业所属的单位和部门：大厂工资高又能怎么样？996加班累成真正意义上的狗，永远也没机会白天下班，在格子间创造的intellectual zone里殚精竭虑，还要交着让每一个打工人头疼的高额所得税，看着高不可攀的房价望洋兴叹

而公门内的人在享受着体力与智力相结合的工作时，不但创造出了真正意义上的实体价值，还能依靠自己的身份，在社会上享有各种各样显性或隐性的权力

钱只是社会关系缺失的一种代偿罢了，边际效应极其明显。绝大多数人都是买不起好房子、过不上挥金如土的生活的，天花板遥不可及，但是地板是真真切切存在的

如果没人说，恐怕没有知乎网友知道，体制内的人可以凭条免费做核酸、小区疫情管控不用上班，正常领工资，还有来自单位领导的慰问和补贴。如果没有这则新闻，我甚至无法想象，在大摇大摆地跑到别人店门口吃盒饭后，会有一帮训民站出来帮自己“伸张正义”

我有四个问题想要问一问支持的网友：

1. 今天星巴克对执勤民警开放用餐区，明天这条街上的肯德基麦当劳要跟进吗？

2. 今天星巴克对执勤民警开放用餐区，明天要对现役和退伍军人、武警、消防、重点职能国企员工、重要部门公务员开放吗？

3. 今天星巴克对执勤民警开放用餐区，明天要对同样辛苦、领着不高的工资、为大家默默做着贡献，但也只能在路边吃盒饭的建筑工人、清洁工、家政开放吗？

最后一个问题，如果你身边有开餐饮店的亲戚朋友，不论城市大小，你猜他们最主要的经营外开销是什么呢？

这件事一出，警民一家亲就埋下了疙瘩。火锅店门口花坛边经常有执勤警察坐着歇息，以前倒是没感觉有压迫感，偶尔还过去一起抽根烟聊聊天，经常有顾客询问警察在这边干嘛，都不敢进店，每次都一遍遍解释。说句不好听的，以前也想过让执勤警察不要老在店门口坐着，但不敢这么做，其一是门口是公共区域，其二是怕报复…毕竟我就一小老板还偶尔亏损…

以前跟执勤警察抽烟聊天时也侧面透露过能不能去店里休息室休息或者穿个便服，这件事一出，我完全不敢再侧面提这件事了。

所以其实我很理解服务员的要求、也许是没沟通到位，但身为公职人员还是不太应该在媒体放大这件事时不出面解释。警民一家亲这句话就说明了在没有出任务的情况下，群众与权力机关工作人员是平等的，是亲善的，不该区别对待。当然在生活中一定程度上我肯定愿意给予警察方便，但这不是特权，不是必须要受到优待，但我也很理解警察的抱怨并且理解这个职业的辛苦，归根结底其实还是媒体的直接下场导致事情发酵太快，其实这件事说白了真的不是什么大事，顶多是一个为了店铺利益最大化的人做出的行为而已，很难界定这个做法是否正确，但这种全网黑的局面，一定是不正确的。

好像有很多人不理解为什么警察在门口会影响客流量，首先在普通人的目光中，中国目前安定的社会环境下，有警察出现便代表着“有事”出现。

像那种“自己又没犯事干嘛要怕警察”的zz言论就不要再评论了，我仿佛觉得两小儿在辩日。人民群众对权力机关有一种天然的敬畏感和界限感，很多人与警察同处在一个场合会感觉到不自在或者是单纯的讨厌麻烦，这不是怕警察，那些人的脑袋可以想明白这个问题吗？

我私信爆炸了，你们很圣母，都是我的错，我下次直接把店铺捐出去做休息处可以了吗？

我通篇回答没有说明星巴克做法是否正确，只是认为双方当事人在当前舆论影响这么大的情况下需要出面解释并且谴责媒体过早下场而已，并且也只是说明了店铺门口有警察出现的话确定会一定程度上影响客流量，但总有些人妄图谴责我。我本来想认个怂，但看着这些私信和本回答下的评论越看越气。

既然私信的这些人和评论的某些人所表达的观点全靠主观臆断，那我是不是可以认为星巴克事件是员工向涉事警察沟通换位，但涉事警察自觉身穿警服高人一等，不满员工居然想让自己换座位，所以直接起身离开店铺。并在之后越想越气，认为将身穿警服的自己与普通顾客相同对待而愤愤不平，遂发下抱怨朋友圈并夸大其词。媒体见有流量，罔顾事情经过就直接下场挑动舆论。而星巴克迫于舆论压力，只得发表声明。但星巴克不敢抨击权力机关，所以声明中也仅仅只是提到了涉事员工存在言语不当，且并未说明是谁先言语不当，是否是涉事警察自觉高人一等，而员工看不惯才导致自身言语不当的呢？

你们可以用主观臆测抨击我，没道理我不能用主观臆测去反驳你吧？我本来真的没想去掺和星巴克做法是否正确，但你们老是谴责我干嘛呢？非逼着我师夷长技以制夷吗？

注：以上言论均为主观臆断，并不代表事件真相。我一直坚信着人民警察不可能做出这样的事，如有雷同纯属巧合。

二月二十号更：

虽然有很多人私信我，但有些逻辑性太差、只是单纯扣帽子、道德绑架的人就不要私信我了，我懒得一个一个回复，你们有这种疑问的话就看看我下面的截图吧。

因为手机打字太累，所以可能有些用词或者是逻辑有些不严谨，但大体意思如出一辙，将就看吧。

二月二十三号更：

评论及私信某些人反驳时能否看完整篇回答并理解我所表达的主旨呢？那些单纯道德绑架的我也能理解，甚至凭借一张截图便脑补事情经过并决定谁是谁非的我也能理解，但那些另辟蹊径人身攻击的我实在是无法理解。这些人都有一个特性，逻辑混乱，主观臆测断案并感觉自己与抗战时期的英雄先辈一样铮铮铁骨。