重庆星巴克真的错了吗？ 第1页

关于星巴克：

民警是没点餐坐在哪里，确实不对。但是到现在为止没人知道那个地方确实是一个对公众开放的椅子，还是只供店家用的，必须点了餐才能坐。

如果是后者的话，那么，假设这几个人没穿公安制服，就是普通人做在这里你撵不撵？如果你对谁都是这个态度而不是看人下菜碟，我佩服你。

但是，星巴克解释的那几句话：“我们撵走 警 察 是怕影响我们的品牌形象”，这句话充满了傲慢和趾高气扬。如果是个别的身份的人绝对没这事。

关于表达抗议的人：

几年前，乡 岗特区最乱的一段时间，我一朋友在那边就业了。我说你在那边过的怎么样，能买得起房不？他回答，这里的工薪阶层可能一辈子都买不起房，习惯了。

我提醒他，注意安全，最近乡 岗不太平。他鄙夷的看了我一眼说：“人家那边是开明地区，人人都有上街表达不满的权利，这才是正常的，说明人家那边真的很包容开放，不像内地”

哦，懂了，所谓的包容开放可以比治安都重要。

然而，同样的案例换成大陆，我也可以理解成人们只是向星巴克表达抗议而已，这是一种正常的情绪，也许放在别的地区或者国家都不叫个事情。你同意不？别双标。

不同意啊？

哦，懂了，别的地区或国家发生这种治安事件，是包容开放。大陆发生了，就是民智未开，小粉红，爱 国 贼。

懂了，理中客真牛。

先下结论，至少不对。

根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市“门前三包”责任制管理办法（试行）的通知》，第九条第二点第三小点，在明确表示经营者需要保持“无超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营行为。”，就是说民警所就餐区域不属于星巴克的经营范围内。所以，员工本来就没有权力对占用者进行劝离。

其次，对于三包区域，城市管理标准规定若要摆放桌椅，只能以便民为由申请。从这一点说，任意公民都可以借用。

“驱赶”中国民警？给黑人道歉？到底是谁滋养了星巴克的傲慢？_腾讯新闻 (qq.com)

对比一下：

写在最后：最可恶的永远是二鬼子。

“执法者被尊重是我们的义务还是责任？我们应该尊重执法者，但我们没有必须尊重他们的责任。”

这句话很有意思，执法者需要被尊重，法律上是没有这么定的，但是我们的民众普遍是这么以为的，有个答案说了是因为吃拿卡要一条龙的威慑。这点我不认同。我们的执法者或者再上升一点，到军队，大部分民众是尊重的，为什么？

不是法律的规定，是因为我们的军队，我们的执法者，不会像西方世界里的军队，执法者一样，在天灾的时候，在疫情的时候，在任何突发紧急事件的时候，相对于西方的同行，做着自己额外的工作来守护普通民众。所以法律层面上，没有尊重的义务或者责任，但是从道德的层面上，特别是疫情第3年，这点道德，至少我心中是有的。

所以呢，没有任何处罚结果，只是被网暴，被扔鸡蛋，是一些道德标准很高的人做出的举动，我觉得也正常，毕竟每个人的道德标准是不一样的。毕竟骂骂人不犯法。既然星巴克的那个员工觉得按法律标准来不需要尊重执法者，那这帮人按不违法但是不道德的方式宣泄自己的情绪，好像也没问题。统一划线，谁也别双标。至于一些网友口嗨的消防税务稽查，这个先不说查不查，就算是查了，按法律标准也没问题吧。还是一样，按法律标准来，不双标。

别搞那种拿法律要求自己，拿道德要求别人的双标好吗？

你就说门市前面到底有没有产权吧

这个视频说的就有点意思了

你说星巴克是不是有权让警察起来，那就说说你凭什么让他们起来。

你说警察没点餐，所以应该给买东西的顾客让地方。那请问你的桌子椅子是经营用的吗？如果是，那不好意思，你这是占道经营。

如果你说你的椅子谁坐都一样，消费的顾客没有优先级，那请问公共区域是不是先来后到才是规矩？你有什么资格来协调这个事呢？