如何看中国2015年生育率世界倒数第一，只有1.04？中国的人口断崖式下降是否不可避免？ 第1页

”低生育率不可怕，比低生育率可怕的是意识形态的改变，总结一下回答里挺计生的观点

1.某知乎网友：不要把所有人都当傻瓜，尤其是那些地位比你高的人，他们普遍都比你聪明，所以中国超低生育率不用担心，你担心说明你蠢。

他的观点是现在的低生育率是大人物有意设计的，你还担心个屁，你个屁民能比大人物？而根据2000年中央文件，也就是这些有头脑的人推测的中国未来人口走势，预计中国人口最终控制在16亿左右为理想数值，而眼看中国生育率低迷，2007年又说总人口控制在15亿是理想数值，而现在又声称中国峰值人口在2030年左右到来，届时人口是14.5亿，也就是说中国人口确切数值是完全跌破这些所谓有头脑的人的预估。

以本人合理推测，2016年也就是现在按照中国人口推测，最终峰值人口最多只能有14.2亿，也就是说注定还会跌破这些有头脑的计生委的人口推估。

2.生育率越低的国家和地区越发达，所以不用担心生育率过低。

这是横向比较各国得出的结论，确实生育率高的非洲不发达，而生育率相对较低的欧美确实都是清一色的发达国家，但他们往往忽视了一个基本逻辑，即是“越富裕，越不生。”还是“越不生，越富裕。”

根据2010年人口普查显示的各省生育率，黑龙江0.751，属于强制性计划生育造成的超低生育率，黑龙江生育率人为的降低到和北京、上海一个水平，黑龙江人是不生了，但是黑龙江人富裕了吗？

我能找到的2015公布的2014年城镇在岗员工平均工资，全国是49969元 黑龙江只有38167元，黑龙江城镇平均工资排在全国31个省市区中倒数第一位。

说不生能致富的人，可以歇一歇了，因为因为一胎化而强制让生育率降到0.751的黑龙江，并没有因为少生而变富，反而工资全国倒数第一。

3.机器人可以解放人力，未来经济不受人口多寡影响！

提出这种论点的是人多么无知，首先他搞不清楚一个基本的常识，即：“GDP”是“地区生产总值”的别称，有消费才有生产。

以他的观点如果GDP不受人口多寡影响，那中国人口下降到1个人，人均GDP就会超过10万亿美元了，事实上傻子都知道这是个笑话，可是现在很多“中庸派”，我称之为“二傻子”，比傻子也好不了多少，他们认为人口下降到1人太极端了不好，到7~8亿或者3~4亿跟美国一样就发达了。

他们的立论1、人口少了住大别墅 2、现在13亿人太多了，以现在人口密度，人口下降个1倍，差不多是7亿 3、资源太少，必须减少人口以达平衡。

我对这几条立论也有很大的疑惑 1、人口少了如果能住别墅，为什么地广人稀的俄罗斯却都是住公寓？反而人均宜居土地只有中国3分之1的日本却有很多一户建式的小别墅。在中国内部平原肥沃人口稀少的东北也没啥别墅，反而是中国人口密度最大的广东、海南很多小楼，制度的问题还是土地的问题？日本一户建的人口密度可以控制在6000-1.5万人/平方公里，高于中国很多二三线城市的主城区人口密度，即使是土地红线的政策，中国也未必不可以走别墅路线，所以我更倾向于房地产制度让中国无论人口下降到多少都住不进别墅，所以想靠减少人口住别墅的就别做梦了。2、中国现在有56%的人口居住在城市，而城市的面积只占国土总面积的0.5%，而占国土总面积99.5%的地区只住了另外44%的人口，你喜欢住人口少的地区为什么不回农村？3、中国改革开放以后资源消耗量增长了400%！现在的增长趋势依然没有放缓的迹象，而光靠减少人口节省出来的资源能下降多少了？20%？30%？因为世界资源太少，所以中国人就需要结扎给世界省资源，这种观点和西方的白左有一拼。

人口下降，年轻人减少，自然需求也会下降，需求下降自然潜力市场增长也会下降，而年轻人少了创新能力也会下降，假设你鼓捣出机器人这种玩意了，可以帮你节省人力，可是年轻人没了，你靠什么更新换代呢？

总不会你指望靠windows1帮你打一辈子天下？人家都windows10，安卓、ios等系统都出来了，你还觉得windows1对别人有很大吸引力？

4.我们应该重视人才，人口多了是累赘。

全国除了直辖市外最重视人才的地区就是东北地区，根据国家统计局的数据，东北受高等教育人口比重是全国最高的区块，本地区211、研究生、高等院校的人口比重在全国都是仅次于北上津这些直辖市，然而根据最新统计的中国各地区平均工资，东北地区平均工资全国倒数，少生孩子为东北带来了什么？

可能马上有人会说：“东北人才流失！”“东北人都去南方打工了！”“我们城市都是东北人！”

但根据统计，东北地区本科生流出率最高的吉林也仅仅只有20.3%，辽宁本科生流出率更是只有8.5%，东北本地户籍人口，流出的是多数是低学历人口。

所以说东北人才流失是假数据！很多人信以为真，避而不谈东北生育率，去谈什么人才问题，可是东北已经是除了北上津之外人才储备最多的地区了，难道东北人必须要和北上等一线城市竞争才叫人才没有流失吗？

另外东北在2014年人口普查显示，黑龙江、吉林、辽宁三省全部都是人口净流入区，也就是说外来人口流入东北比东北人口流出的人数更多，某些人为东北经济衰退找的又一借口破功！

上半年经济负增长的辽宁，私营经济占GDP比重远高于广东，达68%。

广东全省民营经济占GDP比重只有53.4%，说东北国企拖累经济也破功了。

所以东北现在只有0.7左右的超低生育率，生育率只有日本的一半，带给东北什么了？

带给东北被很多的假新闻围绕？各种关于东北人种、文化、性格、国企、人口外流造成了东北经济沉沦的论调？

带给了东北人将来可能养老金都发不出来的悲哀？

带给了东北被全国人批评、谩骂、讽刺？

可是谁知道全国会不会重蹈东北覆辙。

现在看这个社会上，到处充斥着少生孩子的论调，田园女权、信仰缺失、享乐主义之下、逼子成龙风气，中国的生育率还能不能挽救了？本人非常悲观。

抱歉这个回答偏题偏到十万八千里，但看到回答里那么多计生教徒，我还是忍不住反驳了几条。

我想因为计生而导致的低生育率并不可怕，可怕的是深植人心的计生思想，就算没有了计划生育，那些人也会自然的遵从着他的规定而行动，长此以往，或许我们现在所熟知的事物，真的就要写在别国的历史书上了。

--------------

难得赞挺多的，昨天找了点数据，谈一谈答主问的国统局公布的1.04这个数据的真实性吧。

为了更好的辨认，我找来了日本的数据作参考。

日本历年出生人口数量，大家着重看一下日本1985年~1990年的出生人口，因为这一年龄段的出生人口代表着近年诞生人口的上一代。

1947年 267.9万人~

1949年 268.2万人~

1949年 269.7万人~ 团块世代

1974年 202.3万人~ 生育率2.05

~ 生育率跌破更替线

1980年 157.7万人

1981年 153.0万人

1982年 151.5万人

1983年 150.9万人

1984年 149.0万人

1985年 143.2万人

1986年 138.3万人

1987年 134.7万人

1988年 131.4万人

1989年 124.7万人~ 生育率

1990年 122.2万人 1.57

1991年 122.3万人

1992年 120.9万人

1993年 118.8万人

1994年 123.8万人

1995年 118.7万人

1996年 120.7万人

1997年 119.2万人

1998年 120.3万人

1999年 117.8万人

2000年 119.1万人

2001年 117.5万人 1.33

2002年 115.4万人 1.32

2003年 112.1万人 1.29

2004年 110.7万人 1.29

2005年 106.3万人 1.26

2006年 112.2万人 1.32

2007年 109.0万人 1.34

2008年 109.2万人 1.37

2009年 106.9万人 1.37

2010年 107.1万人 1.39

2011年 105.7万人 1.39

2012年 103.7万人 1.41

2013年 103.1万人 1.43

2014年 100.1万人 1.42

2015年 100.6万人 1.46

经计算，日本1985年~1990年，年平均出生人口为133万。

2015年，日本出生人口为100.6万。

2015年日本出生人口较1985年~1990年的生育主力人口下降了32.2%。

而2015年日本官方发布的生育率为1.46（其中总和生育率1.50）

----------

中国历年出生人口

1952年 1724万人

1963年 2787万人

1970年 2801万人

1980年 1839万人

1981年 1912万人

1982年 2310万人

1983年 2006万人

1984年 2031万人

1985年 2043万人

1986年 2319万人

1987年 2528万人

1988年 2458万人

1989年 2514万人

1990年 2621万人

1991年 2008万人

1992年 1875万人

1993年 1792万人

1994年 1647万人

1995年 1693万人

~

1996年 1522万人

1997年 1445万人

1998年 1401万人

1999年 1150万人

2000年 1379万人

~这五年出生人数可能存在漏统、和小学生入学人数对不上。

2001年 1702万人

2002年 1647万人

2003年 1599万人

2004年 1593万人

2005年 1617万人

2006年 1584万人

2007年 1594万人

2008年 1608万人

2009年 1615万人

2010年 1574万人

2011年 1604万人

2012年 1635万人

2013年 1640万人

2014年 1687万人

2015年 1655万人

经计算，中国和日本相同年份的1985年~1990年，年平均出生2414万人口。

而2015年出生1655万人口。

中国2015年出生的人口，相较于1985年~1990年生育主力人口下降了45.9%。

-----------

所以经过两个国家的后代和上代相比的下降幅度，中国后代下降速度比日本后代下降速度快42.6%。

日本官方公布的1.46这个生育率为真，那么中国生育率理应比日本低42.6%。

所以计算之下中国生育率仅为1.024，和国统局发布的1.04几乎一致。

所以国统局这份数据是有一定参考性的。

----------

另外中国：

~ 1980年~1984年 年平均出生2020万人口

~ 1985年~1990年 年平均出生2414万人口

1985年~1990年相比1980年~1984年平均多出生19.5%的人口。

照理中国在生育率没有下降的情况下。

2011年~2015年 中国平均每年出生1628万人口

2016年~2020年，中国理应平均年出生1946万人口

事实现在看中国2016年的出生人口数量最多1750万左右，未来4年平均每年出生人口也最高值能否到1900万我也带有疑惑，所以我认为中国在2014年放开二胎之后，生育率没有上升，仍在继续下降，出生人口增加是因为85~90年出生人口比80~84年多出19.5%。

未来中国长久的陷入低生育率陷阱是大概率事件，情况或许遭于现在的日本，人类自有文明以来仅此一例。

现转发梁博士文章（侵删）：

梁建章：中国生育率1.05可信吗

2016年10月31日 08:50听报道T中

如果1.05的生育率属实，那中国的生育水平就是全球最低，而不是最低之一。综合判断，2016和2017年生育率会显著反弹，但在此之后，出生人口将面临雪崩

　　近日《中国统计年鉴2016》公布的2015年全国1%人口抽样调查显示，中国2015年的总和生育率仅为1.05。这个数据低于世界银行最新的2014年的所有其他199个国家和地区的生育率。换言之，如果1.05的生育率属实，那中国的生育水平就是全球最低，而不是最低之一。

　　生育率是指每个女性平均生育的孩子数量。由于中国男女出生性别比一般国家要高出约10%，平均每个女性需要生育更多的孩子才能维持人口不衰减；从群体繁衍来看，中国1.05的生育率只相当于发达国的1.0的生育率。这体现在发达国家的生育率只要达到2.1就可以维持人口代际平衡，而中国生育率则需要达到2.2才能做到这点。

　　近一二十年来，各种证据一再显示中国早已经陷入超低生育率陷阱。根据国家统计局的数据，中国2010到2014年的生育率分别为1.18、1.04、1.26、1.24、1.28，平均生育率仅1.2，即使取最高值也只有1.28。但2015年11月5日国家卫计委基层指导司司长杨文庄，依然声称实际生育率介于1.5到1.6。如果说生育率确实有这么高，那意味着2015年耗资不菲的人口小普查所得出的1.05的数据就漏算了1/3的婴儿；普查机构是不是应该为这么大的漏报比例承担责任？

　　由于都是基于抽样，再加上各种宏观因素影响，各年生育率会有一定波动性，但不可能会相差1/3。问题并不是国家统计局抽样调查的漏报，而是计划生育部门以漏报为理由一而再、再而三地大幅调高生育率数据，严重误导决策层和民众。上个月，湖北宜昌市卫计委等部门联合发出提倡生育二孩的公开信后，我们就关注过当地的生育数据。2015年8月宜昌进行了一项大规模的生育调查；结果显示，当地2015年总和生育率仅有0.81。宜昌的调查是基于30%的育龄妇女，抽样比例是一般生育率调查的30倍，应当非常准确。

　　宜昌是一个地级市，包括5个县，其中还有少数民族地区，该地的城市化率还略低于全国平均水平。考虑到这些因素，如果说宜昌的生育率仅有0.81，那全国1.05的生育率并不离奇。宜昌的数据也暗示，国家统计局根据人口普查和每年抽样调查所公布的数据，并不像计划生育部门一直宣称的那样严重高估了生育率；而后者对生育率的调整则是刻意的误导。而且，2015年的数据是来自抽样比例较高的小普查，按理应该比之前的几年更准确。

　　为了进一步分析近年的生育率，我们将2010至2015年的总和生育率按孩次分解。如表1所示，2014年总和生育率高于2013年；这主要是因为二孩和三孩次生育率上升，与2014年实施单独二孩的政策变化相符。而2015年的一孩、二孩和三孩次生育率都比2014年下降，下降幅度最大的是一孩生育率。除了实际的超低生育率、抽样误区以及其他宏观波动因素之外，我们认为2015年如此之低的生育率还可能部分归因于生育率的进度效应。

所谓进度效应是指，育龄女性在某些年份普遍推迟生育，导致这些年份的总和生育率走低。假设这些女性只是推迟，而非放弃生育，那么总和生育率在开始年份的下降幅度会在实际生育年份得到补偿。我们注意到，2015年的平均生育年龄比2014年增加了将近1岁，说明进度效应可能确实存在。这背后的原因应该是进一步的城市化，以及大学扩招导致很多年轻女性推迟婚育。

　　不过，由于女性生育多孩的意愿及怀孕几率都会随年龄下降，延缓生育所降低的生育率只有一部分会在未来得到补偿。 再考虑到2016年年初全面两孩开始实施等因素，综合判断，2016和2017年的生育率会显著反弹。特别是，随着堆积生育意愿的释放，2017年将出现生育小高峰。但在此之后，由于堆积效应弱化，尤其是未来十年育龄高峰期女性萎缩超过40%，出生人口将面临雪崩。

　　对大部分人来说，生育率不过是一个数据，多高或多低都没有切身感受。特别是，过去高生育率时出生的人口依然在世，虽然每年出生人口已经显著少于1950年代初期，但总人口依然还在增长，使得极少有人会认识到未来人口衰减将多么触目惊心。上述国家统计2010年到2015年数据显示的总和生育率平均不到1.2。 即便国家统计局的数据对这几年的生育率低估了15%，实际生育率也不到1.4；在2.2的更替水平下，这意味着每隔一代人，年出生人口将减少36.4%，两代人将减少超过60%。如果生育率一直稳定在1.4的水平，那总人口也将以每50年减少一半的速度萎缩。退一万步来说，就算生育率高达卫计委所宣称的1.6的水平，那也意味着每50年减少超过40%；这也完全是一种不可持续的生育状态。

　　更重要的是，即使完全放开生育，生育率恢复并维持在更替水平也几乎不可能，因为未来影响生育率各种因素的可预期变化几乎都是负面的。首先，现代化过程中，生育率下降是普遍现象。在可预见的将来,中国经济社会将持续发展，这会进一步挤压生育率。这是因为，现代技术需要更高的劳动力质量，从而推高教育要求，增加养育孩子的实际成本；而女性就业的普及、父母教育水平和工作技能的提升以及生活的丰富，又增加养育孩子的机会成本。

　　其次，“养儿防老”是以前多生的经济动因之一，但随着养老社会化的普及和社会观念的改变，这个动力已基本消失。即使那些愿意多生的父母，也极少指望今后靠孩子来养老。在经济上，养育孩子是一种以自己的艰辛付出来给社会提供公共产品的利他行为。

　　再者，在长期的一胎化下，城市家庭已把一孩当成了默认的生育状态，需要强烈的理由才会生育二孩，这在人类文明史上绝无仅有的。过去农村较高的生育率尚可补偿城市的极低生育率，但很多农村年轻人已在城市工作和生活，面临着更大的生活压力，且脱离了之前的亲友氛围，生育观念在向城市靠拢。即便是在生育意愿较高的中国农村地区，生育意愿也不到1.9，比日本、韩国还要低。

　　而且，中国是一个世俗化社会，没有像伊斯兰和基督教社会那些生育友善的宗教土壤。过去诸如“多子多福”，“不孝有三，无后为大”等生育观念早已式微，而少生甚至不生孩子的观念盛行。早年父母是促进年轻人生育的因素，但现在独生子女一代的父母本身就接受了少生的观念，有些甚至反对子女多生孩子。

　　在可预见的将来，很多压低生育率的因素会不断自我强化，形成恶性循环。比如：

　　很多单独夫妻不想生育二孩是担心养育孩子的成本太高，而养育成其原因又恰恰是社会平均生得太少。如果家庭普遍生育两三个孩子，每个孩子的平均养育成本就不会这么高，“不要输在起跑线上”也许就不会成为常态，想多生的夫妻也许就不会望而却步。反之，生育率越低，家庭平均孩子越少，每个孩子的平均养育成本越高，一般家庭越不敢多生孩子，反过来又导致更低生育率。

　　其次，随着大量年轻人去城市工作加上生育率走低，农村的孩子越来越少，导致不少学校被迫关闭。过去十多年来，中国农村关闭了一半以上的学校。原来很多自然村设有小学，现在则要去乡镇甚至县城上学，大幅增加了很多学龄孩子上学的困难。这反过来又会进一步抑制农村家庭的生育意愿。宜昌的数据就显示，农村的生育率比城市还低。实际上各种生育率意愿调查已经印证了，中国农村的生育意愿低于超低生育率的日韩，那种农村生得很多的时代已经过去了。

　　再者，由于生育率长期低于更替水平，中国的老龄化程度迅速恶化，社会和家庭的负担不断加重。这种负担不仅是经济上的，也有心理上的。随着独生子女父母一辈逐渐老去，中国城市育龄家庭的平均压力会大幅增加，这反过来又会抑制他们的生育意愿。

　　既然扭转低生育率的危机如此艰难，那么，现在理应立即全面放开并鼓励生育。然而，现在人口政策仍然在严厉处罚多生。例如，近日推出的《辽宁省社会抚养费征收管理实施办法》（征求意见稿）对超生家庭征收5-10倍基数抚养费，超生两个子女以上的，将以5-10倍基数抚养费为标准，按照多生育子女数加倍征收社会抚养费。这种严厉惩罚多胎的措施是极其荒谬的，特别是在如此低迷的生育意愿下。

　　由于总有部分人不婚不育，或只愿生育一两个孩子，少数家庭生育特别多孩子对维持民族繁衍至关重要。在一个正常社会中，不同家庭的生育意愿千差万别。假定意愿孩子数呈如下的分布：6、3、2、2、1、1、0，且所有家庭都能如愿，那一共7个家庭将生育15个孩子，生育率为2.14，勉强接近更替水平。而在这15个孩子中，来自三孩或六孩家庭的有9个，占总数的2/3；来自两孩家庭的孩子只有4个；而独生子女只有2个，不到总数的1/7。这也意味着，当来自三孩和三孩以上家庭的孩子非常普遍时，生育率才刚处于更替水平。

　　这也说明，全面二孩政策远远不够。在该政策下，上述家庭的生育数量将分别变成2、2、2、2、1、1、0，即7个家庭总共生育10个孩子，生育率仅为1.43。即当人们感觉二孩家庭孩子非常普遍时，生育率已经远低于更替水平了。

　　比较一下辽宁与韩国的生育政策，更能看出辽宁严惩三孩政策的荒谬。韩国面积约10万平方公里，2015年人口约4900万，出生43.87万。辽宁面积约15万平方公里，2015年人口4382多万，但仅出生25.02万人。辽宁的面积是韩国的1.5倍，人口是韩国的89.4%，但新生儿却只有韩国的57.0%。

　　韩国在大力鼓励生育，辽宁省却仍然在严格限制生育。事实上，过去韩国也曾实行过鼓励少生的政策。韩国生育率在1955～1960年高达6以上。在1962～1995年间推行小家庭鼓励少生后，韩国生育率从5.79降至1.63。从1996至2004年，韩国试图将生育率稳定至替代水平，但生育率依然从1.58降至1.15，并在2005年跌至历史最低的1.08。自2005年韩国开始推出各种政策鼓励生育，但生育率却依然徘徊在1.1至1.3之间。2010年9月，韩国总统李明博宣布，计划投资3.7万亿韩元用于鼓励生育。这一巨大的预算将用于扶助普通家庭的托儿和育儿教育，韩国70％的家庭将会从中受益，之前韩国就开始对生育第三孩的家庭提供奖金。但韩国生育率在2014年依然处在1.21的超低水平。

　　韩国等东亚国家的经验以及我们上述分析都表明：降低生育率容易做到，但要提升生育率却难上加难。中国生育率低于更替水平已经超过25年，未来面临进一步下行的压力，即使立即全面放开，但只要不大力鼓励生育，出生人数在经历短暂的反弹后依然会一路下滑，人口的极度老化和急剧萎缩难以避免。扣除技术进步的因素，中国的经济规模将不断萎缩，规模效应持续弱化，最终丧失综合性的产业优势，人均收入下降，国力全面衰退。

　　这些预言并不是危言耸听，更不是空穴来风，而是被一个又一个低生育国家和地区的经历已经可靠的经济学分析所印证的现象。前面提及的辽宁就是一个例子。辽宁的生育率长期处于全国最低水平之一，与人口控制论者宣扬的相反，少生不仅没有带来快富，反而致贫。从1980年到2015年，虽然辽宁的人口增长显著慢于全国，但辽宁的人均GDP增长速度反而却比全国还要低20%以上。而且，到2016年，经济发展水平还显著低于发达经济体的辽宁竟然破天荒地出现了经济负增长。

　　虽然辽宁经济的低迷有起点较高、体制观念甚至核算方面的原因，但不可否认的是，长期低生育率是辽宁经济萎靡的根本性因素。在如此暗淡的人口前景下，不去大力鼓励生育，而是严禁三胎，并想靠进一步大规模投资来振兴辽宁无异于异想天开。从人口形势来看，辽宁只是比全国快了一二十年。除非能成功地在全国范围大幅度地提升生育率至可持续的水平，辽宁的今天将是中国的明天。■

　　作者梁建章为“携程旅行网”CEO兼董事会主席；黄文政为“人口与未来”网站联合创始人

-------------

评论几句，总有人说统计局不可信，但我认为还是有相当的可信程度的：

1，统计方法科学，统计是一门科学，很多大学有专门的统计学专业，没有理由不相信科学统计的结果而去相信臆测，特别是利益相关方的臆测。

2，统计结果不是孤立的，而是会和许多其他数据印证的，比如每年的大中小学入学人数，医院出生记录等等，你们自己想如果像某些答案里说的和实际相差50%是不是有可能？多出的50%孩子既不在医院接生也不上学？如文章中列出，近几年生育率都徘徊在1.0到1.2几之间，如果每年都少统计了30%，这个数字早就会与其他统计数据冲突了。

3，假如有人怀疑统计局造假，那GDP造假的动机我懂，人为大幅度调低出生率统计的目的是什么？灭掉计生委？那我怀疑统计局长可能是正义联盟的人。

4，我之前从来不和人争论这个问题，因为我觉得生育是天赋人权，计划生育非常邪恶，根本不用讨论。现在我觉得如果能用其他理由来推动废除计划生育也是好的。我观察到有几种人会特别反对废除计划生育：

一种是认为“中国穷因为人多，农村穷因为爱生孩子”，这个观点在知乎应该已经被彻底否定过很多次了，而且有理有据，归根结底是人一生创造的要远多于消耗的，所以这个观点并不成立。

第二种是很多女性朋友，他们认为计划生育解放了很多女性，担心放开人口控制会让自己沦为生育工具，或者让本该有机会受到教育的独生女因为兄弟的出生而失学，这种担心比起第一种要有道理的多，但找错了来源，问题的来源是重男轻女和贫困，计划生育并无助于改善这两个问题。

第三种是一些处于激烈竞争中的人们，他们认为竞争激烈因为人多，上学竞争找工作竞争，但假如人口真的急剧下降了，可以确定，那时候很多人连竞争的机会都没有。

--------------

说羊年的，请看这段：

“而“今年是羊年而主动回避”的说法是没有根据的。一份公开的学术研究报告《吉年生吉子·中国生肖偏好的实证研究》显示，从全国来看并不存在生肖偏好，出生人口规模的波动，更多是由于人口惯性的影响。其中

年间兔年出生的人口最多，达1.15亿人；而鼠年出生的人口最少，仅为9728万人。羊年虽然被冠以“不宜生子”的帽子，但羊年的出生人口总数较鼠、牛和猪年都多。同时，大众热力追捧的2000年（千禧龙宝宝）、2007年（金猪宝宝）和2008年（奥运宝宝），并没导致出生人口总数有重大波动。”

说“周围很多人都生二胎的，或者什么产房爆满的”，这种说法就像知乎许多答案一样，用个人的故事（片面的观察，自己的臆测，即使是很多人都有的臆测）回答全局性的问题，既可笑又具有一定误导性，建议还是仔细看看上面的文章，即使超过50%以上家庭都生二胎生育率还是比较低，即当你感觉二胎非常普遍时也不代表生育率达到更替水平了。

-----------

一直提到农村如何如何的，仿佛农村并不存在生育率偏低的问题？人口普查也好，局部地区出生率调查也好，都是针对城市和农村（有农村哦）的，通过科学方法抽样调查得出的结果。

-----------

链接的这个问题里我简单说了几个人口数量下降带来的持续性危害，希望能回答那些觉得人少点也没什么不好的同学的问题，假如你现在是2-30岁的年轻人，那我可以告诉你，你的后半生都会被人口下降问题影响，而且是负面的。

中国在很近的未来就将进入人口下降的阶段了，我感觉很大可能科技并赶不及在人口危机到来之前解决问题，当然指望科技进步总比假装没有问题要靠谱多了。

看不懂计算方法的可以百度“生育率”看看各种生育率的定义和计算方法，不仔细看文章就想当然发问的，可能这些文字就不是为你准备的吧。

———————-

“我们以前包括我自己的感觉就是人口过多，消耗的资源也就更多。当然现在的理论是人口越多，用户越多，经济更容易繁荣。关于美国人口问题，我刚在网上查了一下。美国人口在3亿多不到4亿左右，那中国人口，在这个水平，社会一定会出现巨大问题吗？当然了，对于这个人口增长问题，美国的增长，没有中国那样爆发性的增长，我觉得，也有特殊的国情，中国任何事情你只要一放，就是完全漫无边际，一管，就马上死。我觉得人口问题，中国人的个性依然是这样。我想这也是国家没有立刻放宽的一个原因。当然了，你坐着，你说的现在的人的，生育的这个意愿较低，这也确实是一个事实，当然我才疏学浅，我不知道是怎么解决，我看了你的文章确实有相当的危机感。我这里说一下，作者可能认为我说的话很混账的一个观点呢，可能中国人口在8到10亿也许更健康一些，现在科技确实在进步，大量的事情不需要人在做，这样巨量的人口，这些人去做什么呢？另外说说我，旁边朋友的经历，一般移民到国外的，国家有补贴的，像加拿大这样的，过去了就猛生四个五个。”

以上引号中的话是评论中一个比较经典的，为什么说经典呢？因为代表了很多人的看法，我就借用下，讨论一下误区在哪里。

1，美国当然经历过人口爆发式的增长，也许你也听过一个词：baby boom婴儿潮，前些年有调查，婴儿潮时代出生的美国人是幸福感最强的一代人，因为那时候的生活日新月易，每天都有新事物的诞生，人们通过劳动创造了巨大的社会财富，国际地位迅速上升，让美国成为了今天的美国。至少美国没有像你担心的那样被爆发的人口增长拖垮吧？事实上，二战后许多国家都有过人口爆发增长，而且都没有被拖垮，相反大部分都是经济迅速发展，比如被战争拖垮了经济的日本。中国为什么直到改革开放才有了经济的迅速回升，相信你明白原因，我们丢失的十年在做什么。

2，是不是放开就猛生？我只需要叙述一个简单的事实，2017年的出生人口少于2016年。什么意思呢？2016年有很多二胎出生了，因为放开二胎释放了一些积压的生二胎的需求，但2017年的回落，说明了放开二胎没有提高人们的生育意愿，你愿意看的话，评论里有大概一半人在表达：“谁爱生谁生，反正我不生。”也就是说，我可以非常确定的告诉你，现在全面放开所有生育限制，随便生，对生育率的影响也非常有限，原因在于可能政府不让生的时候人们可能听从，但政府鼓励生的时候对人们的生育决定影响非常有限。你所预测的结果不可能出现。

3，你提到加拿大，加拿大特别鼓励生育，为什么呢？因为生育率在2以下，他们很早就意识到这个问题了，甚至当生育率在2.2以上时就开始鼓励生育了。我恰巧有四个移民加拿大的已婚朋友，现在有三对有一个宝宝，一对还未生子，你说的例子要么是假的，要么就是你非常幸运，认识了一堆热爱生命的朋友，只能这么跟你说，你所描述的现象，在加拿大并不普遍，因为生育率的数字明确的告诉你，多数加拿大人只有1-2个孩子。这也能告诉你一个事实就是即使政府大力鼓励生育，也并不能有效的让生育率保持在更替生育率以上。

4，中国有多少人合适，并不是谁觉得多少合适就可以的一道算术题，更应该做的是根据现有人口的发展趋势制定合适的人口政策。你随口说8-10亿，我告诉你，真的非常有可能达到这一数字，中国人口的巅峰也突破不了14亿，从2030年开始，中国应该就会朝着你提出的目标进发了，你如果特别长寿，应该能看到10亿人的那天，到时候自己感受一下吧，我不敢想。在人口下降的过程中，社会的人口结构一定是倒金字塔的形状，老年人最多，其次中年，其次青年，再其次儿童。这里面一系列的社会问题我应该在其他相关问题里面说过了。稍微总结一下，年轻人少的社会创新能力不足，科技创新也会收到影响，需求萎靡的经济体不会有活力。