如何评价俞敏洪「中国女性堕落导致国家堕落」的言论？ 第1页

中国的堕落是中国男性导致的。

如果你们这些男人不整天忙着搬砖攒车攒房攒彩礼，而是把精力投入到刷微博喷女人这种有更意义的事情上，微博上那些女拳分子早就被消灭干净了。如果没有这些女拳分子的挑拨和教唆，中国女性可是能顶半边天的。但是现在她们不但不顶天，反而要把天戳个窟窿，你能说这不是中国男性的错吗？

如果不是因为部分中国男人长期搞绥靖政策，甘于当舔狗，会把一个又一个中国女性惯成只会吃拿卡要的小公主吗？她们本应该是社会财富的创造者，现在却被男性惯成了坐吃山空的消耗者，中国能不堕落吗？谁敢说这不是中国男人的锅？

先假定“女性堕落”与“国家的堕落”两句话是现实，那么按照唯物主义:

“中国女性的堕落”——上层建筑

“国家的堕落”——经济基础

所以， 俞敏洪的言论是站不住，违背了“物质决定意识”的基本原则。

国家堕落必然是物质层面的事情，生产力强大而国民意识衰弱，这是不可能的。如今欧美国家普遍性社会风气问题还是能归咎于产业空心化的恶果。

“经济衰退”才导致“裙子变短”，而不是相反。

致逆练唯物主义者:

非要说 女人——>男人——>社会 符合意识反作用于物质的话，男人、小孩、老人……哪一个群体不是相互影响、不会直接作用于经济基础？

类似推理能说出花来，抓住g点就行，但除了引战吸睛，有任何意义吗？

再看俞敏洪道歉的回应:

女性强则男人强，则国家强。

把女性、男人、国家建立起次序关系，是典型的三从四德式套路。虽然语气上感觉推崇女性的地位，实质上没有离开男女偏见的范畴，因为古人也会有母仪天下的说法。这并不代表重视女性而是强加的刻板印象、道德绑架的枷锁。

无论是极端女权、男权还是俞敏洪这种伪装在国家意识中间的分而论之的刻板思维，都没有意识到一个问题:

社会化问题的讨论绝对不能从人的生物属性上直接论证。

女性强则国家强

这里的女性是社会属性，代表着一种角色、地位，是褒扬。

女性强则男人强，则国家强。

这里的女性就包含了生物属性，效果就是在人群间虚构义务关系。

上一个这么干的是儒家的“三从四德”。

俞敏洪这种道歉，其实就是转个弯再表态:

“我没错，是你们听不懂。”

掌握话语权的人思维简化的后果是极其严重的，前车之鉴不胜枚举。

刚看到这个问题，还以为是日常“震惊体”的花边报道，单单挑出一句话来断章取义。

看过本人的“道歉”以后，才发现根本不是断章取义，而是准确地提炼出了讲话者的中心思想：

女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；那行如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。

这段话，简直可以作为一道教科书一般的 GRE 逻辑挑错写作题：“一定”和“如果。。。就” 可不是随便用的。

形式不提了，在实体方面，片面强调女性对于子女素质的作用，也是不全面的。美国的一项研究表明，在成长过程中缺乏父亲陪伴的孩子，因在青少年阶段犯罪被逮捕的几率是有双亲陪伴的孩子的两倍，在18-30岁阶段犯罪入狱的几率是有双亲陪伴的孩子的三倍。（Cynthia C. Harper and Sara S. McLanahan, “Father Absence and Youth Incarceration,” Journal of Research on Adolescence 14, (2004): 369-397.）父亲的陪伴，和子女的犯罪率有显著的相关关系。而在数据之外，想象一下一名犯罪、酗酒、家暴甚至威胁子女的父亲对孩子成长的影响，就不难理解为什么“母亲素质高，就能够教育处高素质的孩子”这一说法不全面了。

至于女性的拜金会导致男性道德滑坡的论调，鲁迅先生已经说得很好了，后人再怎么说也只是狗尾续貂：

“中国的男人，本来大半都可以做圣贤，可惜全被女人毁掉了。商是妲己闹亡的；周是褒姒弄坏的；秦……虽然史无明文，我们也假定他因为女人，大约未必十分错；而董卓可是的确给貂蝉害死了。”

是啊，如果没有情妇，自然也就没有贪官了；如果没有疯狂的饭圈，自然男明星也不会因为私德问题遭受非议了；如果女性都知书达理，最好都是女博士，最好都学学邓文迪，那么我们的企业家走到国际舞台上，想必也会更有脸面罢。

没错，同学们，虽然我也很难相信，但是体育老师确实又病了，这节课我们上语文。请大家把书翻到第38页，我们来背诵鲁迅先生的名言：

“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”

鲁迅错了，这样的男人在我们国家不但不是“一钱不值的没有出息的男人”，反而是一位扬名立万、腰缠万贯的成功人士。虽然他本来只是一个教英语的，但是最近却颇有全国人民人生导师的强大气场，他言之凿凿的表示，“中国女性找男人只认钱，导致了中国的堕落”，这一席关于女性祸国殃民的高论横空出世，引得亿万屌丝男士手扶前列腺集体高潮了。

毫无疑问，我就是其中之一。朋友们，你们说，为什么像我这样一个卓然不群、遗世独立的大好男儿，既没有四环以内500平米的别墅，也没有百公里加速2.7秒的布加迪威龙，是我不够努力吗？是我不够聪明吗？当然不是，俞敏洪振聋发聩地喊出了我早就知道却不敢宣扬的答案——因为他妈的女人啊！

如果不是潘金莲勾引西门庆毒死武大郎，武松就不会被逼上梁山，如果梁山没有武松，就不会出现“武松独臂擒方腊”这样的事件，如果方腊不死，那一定可以夺得大宋江山，方腊那么能打，绝不会有靖康之变，没有靖康之变，就不会有大金王朝，没有大金王朝当然没有女真崛起，没有女真崛起哪儿来的大清入关？大清不入关咱们国家肯定没有闭关锁国这一套啊，早就文艺复兴、工业革命了，那现在必然是妥妥的发达国家，美国霸气小护照、德国青岛下水道完全不在话下，我他妈的早环游世界去了，还至于大半夜的在这里为了几块钱的打赏辛辛苦苦写文章——虽然说我其实是个满族人，但并非所有满族人都是爱新觉罗啊！

你说，要不是潘金莲这样一个不要脸的女人，咱们国家至于堕落成这样吗？！

但是啊，我也不得不说，国家堕落成这个样子，谁都可以骂娘，唯独你俞敏洪不能骂娘，为什么呢？因为你小子不就是靠国家堕落才挣这么多钱的吗？！

你能想象美国高中生排队报汉语补习班学习汉语吗？你能想象家住纽约的汤姆在拿到平顶山煤矿学院的录取通知书以后请全家去肯德基庆祝吗？你能想象洛杉矶的丽莎为了得到一张中国绿卡而嫁给一位58岁的中国农民吗？

你不能想象，因为美国没有堕落到那个程度，但是中国确实堕落到这个程度了！正是因为中国的堕落，我们的莘莘学子们才不得不拼命学外语去外国留学以摆脱自己贫穷的祖国，所以他们才疯了一样的去报考新东方让你赚的盘满钵满。

中国要是不堕落你俞敏洪早喝西北风去了！真是得了便宜又卖乖！

如果说，中华民族的伟大复兴是一场战役，而我们每个人都是一位战士的话，那么俞敏洪先生无疑是这样一种人，他会对你说：“嘿，兄弟，你看，这仗啊，打不赢，这样，我手里有一套敌军军装，我便宜点儿卖给你，你穿了混到敌人队伍中去，要是混好了，你让敌人从内部瓦解，要是混不好，你就直接加入敌人，你看怎么样？”

相信我，让俞敏洪先生走向成功的确实不是中国梦，而是美国梦，中国越堕落，他越成功。

为了证明俞老师的逻辑，我们来好好分析一下，看一看这个国家走到这一步，都是哪些臭棋篓子下错了棋——由于中国历史的复杂性，我们暂时以中原王朝为中华正统，这只是为了行文方便的权宜之计——

嗯……先从五胡乱华开始吧，八王之乱导致五胡乱华，中华大地生灵涂炭，这八个王，我数了一遍，都是男的。

安史之乱，大唐由盛转衰，安禄山、史思明，都是男的。

石敬瑭，割让燕云十六州的儿皇帝，男的。

秦桧，以莫须有的罪名诬杀岳飞，北伐大计功亏一篑，男的。

吴三桂，引清军入关，男的。

汪精卫，大汉奸，男的。

俞敏洪……男的。

想来想去，只有诸如什么贾南风啊、慈禧啊之类的可以为女性背一背锅，不过要是和男人帮里灿若星河的混蛋相比，实在不值一提。

那么问题来了，俞敏洪先生就是这样一个十恶不赦的混蛋直男癌吗？他为什么对女性如此鄙视痛恨呢？

当然不是啊朋友们，你们还是图样，人家俞老师是干什么的？搞培训的啊！搞培训的人，忽悠学生那是基本技巧，何况俞老师早已桃李天下、万世师表。

俞敏洪的言论看似奇葩，内在逻辑则一脉相承，不信你看：

俞敏洪在亚布力中国企业论坛上表示，新一代人缺乏社会道德，他说，“像我们老一代企业家愿意献身为国家这样的情怀在年轻人身上很少很少有。”俞敏洪献身国家的方式我们已经很熟悉了，就是为美国培养人才。那么如今俞敏洪身为企业领袖，需要的是什么呢？国家是虚的，企业是实的，怎么为国家献身呢？首先得为自己的企业献身。俞敏洪需要年轻人的奉献，最好每天加班到半夜三点不要五险一金每月工资倒扣500才好呢。你明白什么意思了吧？

在我看来我们国家的年轻人非常越秀，而且是越年轻的越优秀，80后比70后强，90后比80后强，00后也将比90后强。之所以俞敏洪这样的60后可以在这里指点江山、激扬文字，无非是他多活了几年而已，用不了多久，年轻人就会把他按在地上摩擦，更何况他积累财富的手段也谈不上多么高尚。

同样一个论坛，俞敏洪又表示，中国互联网企业都在利用人们的低级趣味赚钱。无论你用淘宝买东西，还是用腾讯聊天，抑或用滴滴打车，统统都是低级趣味。那么啥是高级趣味呢？当然是学习，万般皆下品，惟有读书高，对吧。去哪里读书呢？去俞敏洪老师的学校嘛。

俞老师也曾经表示，没有美国，华为一部手机也造不出来。这个倒是实话啊，毕竟安卓是美国人的系统嘛，但是和他有什么关系呢？有啊，没有美国，中国连一部手机都造不出来，说明中国不行啊，美国牛逼，得去美国混，怎么去美国呢？来新东方学英语。

当然，最后他也说，中国女性是中国堕落的根源。那么中国女人不好，外国女人好，但是外国女人在外国，不在中国，那只能去外国找，怎么办？你还得报新东方。

所以说，俞敏洪看似疯癫的言论，本质上只是在告诉你，书中自有黄金屋、书中自有千钟粟、书中自有颜如玉，那么书在哪里呢？在新东方。

所以这位满嘴国家、奉献、社会、道德的中年人，无非是想给自己的学校打个广告而已。

但是，不出意外的话，俞敏洪的母亲应该也是一位女性，而且应该也是一位中国女性。像俞老师这样一个虚伪狡猾的男人，甚至不惜以侮辱自己的母亲来为自己的学校招生，那么朋友们，你们评评理，到底谁是中国堕落的根源？

客观地说，尽管女性权益在多方面得到了越来越好的维护，但是本质上，中国依然是个男权社会，尤其在不甚发达的地区。

然而中国男人主导的这个国家并没有特别优秀，我们取得了长足的进步，但依旧不如美国、不如日本、不如德国……甚至人均GDP还不如马来西亚——你没想到吧——如果说中国女人找男人只认钱，拜金到如斯的程度，我们国家的人均财富还和马来西亚差不多，那如果中国女人稍微清高一点儿，咱们国家经济还不直奔非洲啊！？

就像一个没有18CM的男人没有资格要求自己的女人是C一样，在我一个普通中国男人看来，中国女人配得上中国男人，而且绰绰有余。

好了，要下课了，我希望同学们，尤其是男同学，好好回想一下鲁迅的名言——兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。

不要被俞敏洪之流骗了，我相信你们不是那些一钱不值没出息的男人。

别提什么女性堕落了，先解决这几个问题吧：

1、为什么天天拿消费主义毒化女性，骗她们买买买“犒劳”自己，煽动虚荣心，越陷越深？

2、为什么忽略对女性的教育，尤其是一线城市以外的区域，仍然存在着生男孩为主导的思维，女孩子生出来就得去赚钱贴补家里的男孩？

3、为什么有“双危”这类对女性就业的歧视性政策？

4、为什么天天渲染“爱情”等毫无理性和逻辑的理论给女性，导致其无法认清真实世界的残酷规则，能任性依赖一定任性依赖，把自尊自信建立在不切实际的情感期望上？

5、为什么整个社会依然在渲染女性年龄大了就嫁不出去、女性工作好不如嫁得好、女性应该投入更多在家庭、女性不应该拼事业在家里多舒服……之类诱惑女性“滑落”失去独立性的话语？

6、为什么整个社会越来越商品化，强调一切可交易，同时不断围绕女性做高消费升级，买房买车、包包、美容、化妆品、旅游……？为何拼命煽动女性欲望，打造不切实际之期望，又故意给出一些“将自己物化”的所谓捷径和近道？

7、为何有人利用女性被压抑之情绪，故意渲染“过度报复”的田园女权主义，把男女平等变成女性欺压男性，是权利的就是你有我也要，是义务的就是那当然男的做不然要男的干什么？

以上问题不解决，恐怕中国之女性，没法不面对“堕落的压力”，无法独立勇敢阳光。

以上之问题，难道也是女性的锅？恐怕是我们男权社会最大的阴谋。

身处有利位置，确实容易看到今日女性相较以往的问题，但是不思考背后的原因，只是一味呼吁女性强大，这个多少深度不足。

当然，我宁可相信敬爱的俞敏洪老师不是没想到这一点，只是深层次问题，有一点儿不方便说。

中国女性是怎么掉进坑里的？

一方面花钱的地方太多，各种消费陷阱可劲儿地煽动买买买，不买就没有面子没有存在感就焦虑到死。

一方面经济压力实在大，职业发展中有不公正和偏见，同时有些还要贴补家里的兄弟（男生）？

另一方面有一些看起来很美的快钱手段，直播、现金贷以及……，只要你放心大胆去物化。

三股合力构成了深层次的矛盾，这就是一个黑洞。

加上女性教育不被重视，各种毒奶毒鸡汤横行，渲染爱情万能、任性依赖、滥情无脑……

所以如果大家都是明白人的话，还是请正本清源。

尤其俞老师这样身处优势地位的男性，请先行动起来，带头解决以上问题。毕竟，一个行动比一百次口误之后的解释都有效。

我们，等着您，像当年一样，再次摇旗呐喊，奋然前行，给中国不论女性还是男性、新的精神力量。

---

  wo-shi-xiao-ya-xiao-wei-ming 网友的相关建议: 
      

嘴上说的是经天纬地的问题，本质上还是生意

其实后面这两句才是它想表达的观点：

这类人并不在少数，下面的一张图可以说明一切～

什么是现实，这才是现实！

嘴上主义，心里生意

---

  wen-yi-fei-31 网友的相关建议: 
      

“现代中国女性的择偶观非常物质，导致了国家的堕落”.

俞老师的观点引起了我的好奇。

这个观点里有一个很明显的范围，在于“现代”“中国”。

中国古代，门当户对是第一考量，社会和经济地位几乎是婚嫁的唯一标准，夫妻俩在新婚之夜才第一次见面，我猜俞老师应该不是在怀念这种择偶观，就不多说了。

那么，外国女性在择偶时，对物质条件的要求是不是就低一些呢？

从发达的北美欧洲，到落后的印度和南亚，几乎所有相关领域的重要论文都指向同一个结果：收入和社会身份是择偶标准中最主要的指标。所有适婚年龄段女性的结果都是一样，唯一的不同在于，低年龄段组更看重男性的“预期收入”。

而且这与女性受教育的程度也没关系。UBC的研究者提取了美国2008-2012年的人口普查报告，使用所有18-55岁的已婚女性作为样本（文末附图），结论是受到高等教育的美国女性们，仍然会把高收入作为婚嫁条件。不仅如此，收入的重要性在近年来还在不断提高，也就是说，美国女人也越来越“物质”。

为什么女性会把物质条件看的这么重要，而不要求男性都去背唐诗宋词呢？在经济学中，这是因为男女之间的亲代投资差异。

所谓亲代投资，就是生物的繁衍成本。

对于人类男性来说，最低亲代投资是交配所做的努力，也就是长的一个小时，短的三五分钟那种简单的交配行为。而对于人类女性来说，则包含交配、九月怀胎和生产后的大量伤痛以及无法觅食的风险。简单来讲，男人可以玩完了就走，孩子长不长的大看运气，女人就不行了，女人想要繁衍就必须要进行大量的投入。

这种性别间亲代投资的区别，导致了人类女性对物质的看重。其实不只是人类，大多数雌性动物都在“养育后代”这件事上付出更多，所以雄性需要通过激烈打斗，夸张的表演去证明自己的生存本领，来争夺这张“事了拂衣去”的门票。

所以，不光是中国女性看重物质条件，外国女性也都看重物质条件，连外国动物也都看重物质条件，这是一件生物学上的本能，跟吃饭喝水差不多。当然凡事没有绝对，冠小海雀是少数男女承担相同亲代成本的动物，所以雄雌在择偶观上比较平等，堪称俞老师口中的道德楷模。所以，我们要小心这种动物，按俞老师的观点，它们可能终有一天会取代堕落的人类。

查了半天女性为什么堕落，我顺手也看了一眼男性的情况。你看，男性就大不一样了，所有择偶条件中，全世界的男性最看重的条件是physical attractiveness，也就是性感和漂亮。男性对道德水平和宗教信仰的重视程度与女性持平。

太可怕了，幸亏现在是男权社会，女性的择偶标准影响男性，男性只能拼命挣钱发展经济。如果让女性当家做主了，男性的择偶标准成了社会准则，全人类就都忙着整容去了，文明岂不是要灭亡了？这样看来，女权运动很可能是冠小海雀的一场阴谋。

不过我真的很好奇，即使能够“事了拂衣去”，男性也没有更看重道德和良知，反而选择了肤浅的外表（中国男人还很在乎年龄）作为主要标准，怎么能厚的起脸皮指责女性堕落呢？实际上，我本人还是很希望女性肤浅一点，能够只重视外表，因为我非常担心女性继续堕落，绝不是因为我打算“玩完就走”。

不过说起来，俞老师这个观点真的不算歧视女性，他是在歧视男性。在他眼里，男人就没其他事可做了，全中国男性的唯一目标就是满足女性的择偶标准，男人都没有道德、理想、自我实现的追求，活一辈子就为了老婆？没错，老婆你听我解释，他说的就是我本人了，本月零花钱加倍吧？

最后，俞老师在视频中谈到“女人只在乎钱，不在乎良知，所以男人会变的只会赚钱而没有良知”。在俞老师心中，赚钱和有良知似乎是不能同时存在的对立条件，可他近些年，好像赚了不少钱啊。。

References:

1. Wiederman, M. W., & Allgeier, E. R. (1992). Gender differences in mate selection criteria: Sociobiological or socioeconomic explanation?.Ethology and Sociobiology,13(2), 115-124.
2. Buunk, B. P., Dijkstra, P., Fetchenhauer, D., & Kenrick, D. T. (2002). Age and gender differences in mate selection criteria for various involvement levels.Personal Relationships,9(3), 271-278.
3. Woodward, Kevin; Richards, Miriam H. (2005). "The parental investment model and minimum mate choice criteria in humans". Behavioral Ecology. 16 (1): 57–61.

---

  jupingxiaowangzi 网友的相关建议: 
      

一个有失偏颇但也不乏洞见的演讲，被媒体等有心人摘出最劲爆的一句，舆论被点燃，上升到道德批判……

太阳底下没有新鲜事，这类事并不少见。

俞敏洪表达得不够好，但人也不坏，作为公众人物，更算得上有社会责任感的，我想一个真正平等的社会，应该是更具包容性。

---

  he-an-yang-8 网友的相关建议: 
      

人家是卖教育产品的。

中国大多数家庭的教育支出掌握在女性手里。

然后用“女性堕落”这句话来贩卖教育焦虑。

没想到翻车了。

仅此而已。

---

  li-xiang-1-48 网友的相关建议: 
      

俞敏洪理论是片面的。中国女性贪财，中国男性好色，加起来才能造成中国的堕落。两个条件缺一不可。如果仅仅是中国女性贪财，中国男性并不好色，那么女性的贪财就不能造成男性的堕落，那么中国是不会堕落的。

---