为什么红学家承认“元迎探惜”隐喻“原应叹息”，而不承认蓉蔷隐喻是“戎羌”，菖菱隐喻“娼伶？ 第1页

为什么红学家不承认“子系中山狼”是“孙中山狠了一点”？这不是拆得明明白白吗？

呵呵，不用“红学家”出马，让我这野生业余读者跟大家盘盘这事儿

1、排列完整性
“元迎探惜”是这一代中四个女孩，有首有尾，是一个“宁荣两府内贾家这一代女孩子全集合”，且是“贾母亲自照顾的这一代女孩子全集合”，而且是去掉嫡庶之分，按年龄排的；
贾蓉贾蔷是什么鬼？
贾蓉是宁国府长房长孙，要排也是贾蓉贾兰（蘭），怎么谐音？
说贾蔷是正派玄孙，硬往里算，排成蓉蔷蘭，那好，宁国府贾蔷近系有贾菌，算不算？
贾芸贾芹算不算？
所以单摘出来一个蓉和蔷算什么鬼？这和把贾元春贾宝玉摘出来叫个“元宝”差不多一个意思，已经无聊到极点了

2、批注

子兴道：“便是贾府中，现有的三个也不错。政老爹的长女，名元[甲戌侧批：“原”也。]春，现因贤孝才德，选入宫作女史[甲戌侧批：因汉以前例，妙！]去了。二小姐乃赦老爹之妾所出，名迎[甲戌侧批：“应”也。]春，三小姐乃政老爹之庶出，名探[甲戌侧批：“叹”也。]春，四小姐乃宁府珍爷之胞妹，名唤惜[甲戌侧批：“息”也。]春。因史老夫人极爱孙女，都跟在祖母这边一处读书，听得个个不错。”

“原应叹息”出自甲戌眉批，等于“有同时代批注的辅助证据”
咱可不是说有批注就实锤了，咱也不假设甲戌本就至高无上
但甲戌本的年代总归是没有假吧？
所以作为一个辅证总该没问题

3、合理性
情景1:
如果：红楼梦是以女儿为核的文学著作
那么：“原应叹息”符合主旨

情景2:
如果：红楼梦是本谶语书，象推背图等书一样，什么正事儿不干整天玩影射，是本杂书
那么：（1）按顺序排是蓉蔷，但没戎羌这词；而羌戎是西方少数民族，藏、西夏、青海等地，跟明清有什么关系？不是说用金影射清么？没事儿往里埋羌算怎么回事儿？
（2）道理太说不通了，哦，贾敬=嘉敬，然后隔着贾珍，弄了个戎后代、羌？作者跟大明朝有仇？

最后再总述一下：
甄士隐、贾雨村、卜仕仁，这些谐音都是顾名思义，其谐音作用域不会超过作品本身
真事隐，就是指作品有所隐，隐了什么，不说；
假语村言，也就是指这事儿我就随便说一说，你们不要胡想；
不是人，就是指这个人人品不行
原应叹惜，就是指这四个姑娘的经历可叹

发现没有，所有的谐音、拆字，小的不出于对个人的姓名评价，大的不出于作者对作品的世界观设定！
其余的认可度较高的谐音同样有效：
玉带->黛玉（写人）
娇杏->侥幸（写人）
千红一哭、万艳同悲（为女子立传）
凡鸟->凤姐（写人）
子系->孙（姓氏）

因此，这些谐音和作者“闺阁之书”、“为女儿立传”等设定是高度自洽且说得通的
而羌戎是什么鬼？和贾蓉贾蔷这两个书中形象、和作者对作品的已声明的世界设定有什么关系？
这不是明摆着硬编、说作者吃了两碗粉吗？

如果有人说某个谐音代表某个跟书没关系的设定（比如什么贾敬影射嘉靖之类的鬼话），那麻烦先证明“作者做了这个世界观设定”，而不是先“因为这个谐音梗看起来象，所以作者一定做了这个设定，再因为这个设定假设成立所以这些谐音梗也成立”
证明不了，就别鬼话连篇
清朝及民国时的索隐派，也好歹多少会找一些理论基础，找一些清代成书年代的真正痕迹出来，而正是因为大多数的证明都过于虚弱，才导致当时的索隐式微，而不是说当年的索隐没有价值
现在这些打着“索隐”名号的真是好家伙，啥直接关联都没有，不要基础证据，上来就谐音梗硬关联，今天说这个是作者，明天说那个是作者，瞎拼接俩字搞个谐音就当“实锤证据”
而且这些“证据”也太低劣了，有的拿现代音标玩谐音？！有的连名词是啥都不懂就上来开编！！查查网上资料很难吗？

而且，最要命的是，居然还有人感觉这玩意“高深”、“高级”、“一般人不懂”
可拉倒吧，这就是秦汉谶纬、天人感应、祥瑞、“天意”、文字狱、地摊文学……那一套，这都快低俗到底儿了
基本就是没证据、光靠谐音+关联，我就要把这事儿落实！
《鹿鼎记》里吴之荣，高深？秦桧“莫须有”，高级？
吃相难看、档次低劣、而且这波人还比古代那些受过正经教育的文人显得更没文化
“戎羌”……天哪……我都感觉这水平在给正经索隐派抹黑……
古代实在没有能力了，才靠这玩意“幸进”；或者实在正面干不过政敌了，用这玩意“背刺”
现在可倒好，有人拿这玩意毁一本好书？

割一下，鉴于很多读友还是认为这个“谐音”有巧合感，同时也看到 @CDK6182CHR 读友的回答的指出“谐音不成立”
本来这个声韵水太深，个人知之不详，而且牵扯成书年代等不确定性，因此一直没列出来
既然仍有人怀疑，我结合@CDK6182CHR 读友的回答展开一下
加一段对这个“谐音”的资料以供列位参考
目前比较公认的红楼梦成书时间为清初
而在明朝至清初，北京地区正式场合基本以南京官话为主（朱棣定都后由南京大臣及超过北京地区原住人口的迁移人口等北上带入，与北方方言融合形成明朝官话，称为“南京官话”）
而清中叶及以后，南京官话与关外汉人带入的盛京官话混合，形成近似于现在普通话的发音
因此我们有理由认为，红楼梦，作为清初成书、“金陵”背景的《金陵十二钗》来说，大概率不会在清初就直接使用“盛京官话”，而应更多贴近南京官话
（当然如果有人有更精准年代的声韵资料的话可以忽略下面的信息）

因此我们根据明清两代现存的一些韵书可以看一下这些“谐音”
元jyuɛn--原 jyuɛn
迎ŋiŋ--应?iŋ
探tam--叹tan
惜siŋ--息siŋ
可以看出，元原同音、惜息同音；探与叹的尾鼻音有细微差异，属于相近；应的发音存疑，而试读中两者也是非常相近的；

甄tʃin--真tʃin
士ʃʱi--事ʃʱi
所以甄士隐与真事隐构成谐音，甚至是同音

蓉jyuŋ--戎jyuŋ
羌kʰiɑŋ--蔷tsʱiɑŋ
羌为“驱羊切”，蔷为“慈良切”
这个差得就比较大了，如读友所说，是qiangkiang与ciang的区别

贾--假--嘉 kia
敬kiŋ -- 靖dziŋ
敬为“居庆切”发拼音jing的音，而靖为“疾郢切”发音有点偏拼音qing

所以我们可以得出结论：
“元迎叹息”——“原应叹息”符合明朝至清初时期官话的谐音
甄士隐——真事隐 也符合
蓉蔷——戎羌 在明至清初的官话体系里很难说是谐音
贾敬——嘉靖 同上，音差很大，很难说是谐音

所以这事儿又复杂化了（本来不想整这么复杂）
如果非说这个戎羌和嘉靖是谐音，那需要证明的东西还得多：
（1）需证明作者是满人或关外生长、随清军南下入关的汉民；
（2）或者证明作者是在雍正全面推广北京官话以后才开始写作这本书的；
（3）或者证明清朝官方一推广新的北京官话，作者就趋之若鹜，把写好的书稿里的谐音全干掉，换上了官方新音；
（4）无论1或2或3哪条成立，还得证明作者对于“金陵”乡音没有任何基础或感情，优先使用了关外盛京音来埋设谐音梗；
那问题就来了……如果用了嘉靖这种谐音，基本说明作者是清朝的坚定拥护者，不然不能在这么早就用上了关外音；而整天提嘉靖这种谐音的，是试图证明红楼梦是本明末人写的“悼明书”的读者
那这……岂不十分矛盾？

所以很多“以为”某些东西是“谐音”的读友，不要总是“以为”，可以随便在网上查查相关资料嘛
这些劣质低俗的谣大多还是很容易辟的