如何看待中国新闻周刊称“男人被证明是多余的”？ 第1页

德国某报刊也发表过相同的提问，最后的结果是:面对公众的愤怒，主编不得不亲自出面道歉。

如果国男不表现出充足的愤怒，那么以后类似的提问只会越来越多。

支持捏 ，赶紧停下手中的工作，回家休息去比

这是抖音的原视频链接

报道一个科研新闻，起个这种标题，这种标题党夹带私货中国新闻周刊也不是第一次干了。

在这里我得提另一个事，岳父灭门案，中国新闻周刊应该是当时第一个报道的大媒体，当时它报道的时候发微博就起了一个“因离婚抢孩子岳父将女婿一家灭门”的话题，实际上这个抢孩子的说法只是凶手一家的一面之词，当时在现场的除了凶手夫妻二人和一个婴儿再没其他活口了。

最后岳父案的再审判决后，再审判决书中也白纸黑字的写了，凶手家对抢孩子的说辞完全自相矛盾，对抢孩子一说完全否定。这些在我曾经的知乎回答里都有写过：

但是因为中国新闻周刊的当初的报道，导致被害者家属被女拳大量网暴，一个涉及三条人命的重大命案，即便当时还没有再审判决，却引用有极大争议的，改判杀害一家三口的凶手为死缓的二审判决书当中凶手家一面之词的说法，并且将其视为主因起了话题发出。

为什么呢？明明是男方一家被杀了，却非要找有利于女方一家的说法来报道？

为了这个事情，被害者家属小白杨和她妹妹和我们一些帮她们家维权发声的博主，在网上废了多少心力澄清，还是长期无法消除当时的这个报道带来的负面影响。

之前案件没再审时为了不给被害者家属们得罪媒体口，我都一直忍着没多提，可不要以为我忘了！

所以说，它现在整这个活儿我可是完全不意外。

但是嘛，国家花钱给咱们建了很多投诉平台，咱们得学会用啊。

微信搜索国务院客户端——互联网+督察——我要留言——人民群众反映问题通道

问题归属：国家新闻出版署

地方：北京市西城区

这是我的投诉内容：

中国新闻周刊发布科研报道时采用“男人可能又要被证明是多余的了”的标题，视频链接：https://www.douyin.com/video/7074930968829758760

这样的争议性标题明显与其报道的科研内容无关，并包含严重的性别歧视，但是身为一个国男，我还是本能的进行了反思，反思我作为一个国男每天996辛勤工作为国家创造税收和GDP，究竟做错了什么才会被认为“又是多余的了”我反思了大半天，决定进行投诉，要求中国新闻周刊删除所有相关视频，并对此次报道内容在微博发帖公开进行道歉。

投诉记得要提明确的诉求，能不能达到不重要，能不能被处理甚至也不重要。

重要的是，你在网上发帖，对它一个大媒体也没什么影响，相反给它引流增加热度，它的目的就达到了。投诉了至少它可能会受到一定影响。

更重要的是，请珍惜你作为一个人的尊严和权利。

她的潜台词是，中下层的男人是多余的。

她敢对上层的男人说他们多余吗？她不敢。

其实就是一种PUA。

因为他们不敢说上层的男人，只能拼命打压中下层男人来使自己看上去稍微那么配得上中下层男人。

甚至制造一种女贵男贱的氛围，这样也能大大增加自己接触到上层男人的可能性。

至于应对策略，我觉得各位也不用生气，不如将计就计，就像 @南拳大叔所说， 大大方方地承认：行，爷就是多余的，有事别找爷，大难临头，各凭本事，各自安好！