就从我比较熟悉的游戏说起。
战略游戏三国志大家说的比较多了,先说说动作游戏真三国无双。真三系列的刘备和“弱”可不沾边,甚至可以说是君主当中实力最强的一个。普攻出招四平八稳,攻速也较快,在二代进化为六方之后,C6是所有光圈类招式里出得最快的一个,无双还是强势的地面推进型,黏着性非常强,隔壁马超都快馋哭了。
在五代之前,刘备都是被武器所累,无双系列里有一个比较莫名其妙的设定,就是刘备的运气特别高(可能是因为每次逃跑都能成功吧),这导致刘备每一代的最强武器都会带上“运气”这项属性,其他附加能力也以辅助为主,所以难以发挥实力。只有三代猛将传因为武器附加能力和宝物有叠加能力上限的设定,因而刘备终于可以自由拼装,于是这一代的刘备和吕布、徐晃一起得到了“步战三强”的称号。
五代的刘备换上了双剑当武器,出招快、范围大,特殊技又是泛用性最强的齐射,技能盘里还带着非常强力的斗志,除了重攻击没用加上连舞后期的大车轮攻击太狭窄之外,几乎找不出什么缺点,绝对的一线强人。后面几代虽然换回了蓄力攻击系统,但刘备的出招动作基本改编自五代,非常犀利,还克服了重攻击和大车轮的问题,也就只有武器攻击力太低和缺乏多段属性招式的问题了。
三国杀我只玩到12年的一将成名以及国战版本,也就是口碑还没崩盘的时候。这游戏里的刘备是一个非常极端的人物,完全没有进攻能力,单挑能力极差,属于纯辅助,然而却是一个万能辅助角色,几乎能和任何人配合。这个设计很符合刘备的形象,个人认为是比较成功的。但因为其设定过于极端,导致喜欢爽快玩法的玩家不怎么待见这个角色,不过由于其技能好上手,加上配合上限很高,包括我在内的许多人都喜欢玩刘备。
三国群英传只玩过二三代,而且玩得不够深入,这游戏里的刘备确实只能算是中上水平,没什么太突出的地方,只能虐虐菜。不过他手下一堆神仙,无论哪个剧本都很强势,他自己也用不着多厉害。听说后面几个版本的刘备挺厉害,但这游戏已经变成仙魔大战,都快看不出和三国有啥关系了。
最后说说最多人提到的三国志系列。
如 @哈士奇思维模拟器 老师所言,在最新的三国志14里,刘备的能力总和为400,在游戏里的1000名原版可用人物中排第21位。这个排名并不算低,但这依然解决不了大家的困惑,也就是玩家普遍认为刘备的能力值应该设定得更高。
我这里可以提出几个缘由,大家可以参考一下。首先是刘备的能力总和虽然不低,但偏科十分严重,魅力值高达99,而其他四项能力值的平均数只有75.25,实际上游戏里刘备这几项能力值确实都是七十多,方差非常小,导致其整体表现平平无奇,缺乏突出点。
像张飞马超吕布郭嘉荀彧等人在能力总和上面根本排不上号,因为他们在某些能力值方面完全是残废水平,但实际却比刘备好用,刘备哪里都能用但各方面都比较一般。我们拿出在信长之野望 大志里能力总和401的北条纲成对比一下,其五维分别为92 95 83 60 71,是不是感觉比刘备要强多了?
其次是三国志系列整体能力设定偏低。在三国志14的1000名武将里,统率在84以上的只有50个人,在90以上的只有20个人,武力、智力、政治、魅力也是相仿的情况,并且统率、政治、魅力都没有满值的武将,制作人员有意压低了武将的能力值。一个非常有趣的情况是,在信野里能力值秒天秒地的武将们来到三国志里面后也同样会被压低能力值。
例如织田信长在大志里的统武智政分别是99 83 94 100,联动到三国志14里就成了94 75 91 95,武田信玄在大志里是100 83 94 98,在314里是96 76 92 90,毛利元就更惨,大志里是97 78 100 91,314里是89 62 98 93。故意压低武将能力值都快成了三国志系列的特色之一。
再次是刘备的形象问题。刘备这人本身比较有意思,他起步低,吃过不少败仗,虽然后来成就不低,但由于打仗酷爱弄险的风格,造成其上限极高,下限极低,既能迫使曹操放弃汉中,又能在夷陵把老底一把赔光。而且蜀汉史料不多,刘备早期很多战绩都没有具体描写,更惨的是袁绍袁术刘表公孙度等人,都快被史料黑成煤炭了,游戏里能力值也同样蛋疼。
同时演义里又弱化了刘备的能力,当时的演义小说流行能力平平、礼贤下士的主角模板,像宋江、李世民、姜子牙等人都被刻画成了这种形象(属于是领先业界几百年了)。刘备在博望和汉中的战绩分给了诸葛亮,取四郡和定军山的战绩分给了五虎将,也就入蜀还是自己打的。
更惨的是日本小说家吉川英治把三国演义改编现代小说版时还进一步弱化了刘备的武力,原版小说里第一回就有刘备射杀黄巾军将领孙仲的剧情,而吉川版一上来就是刘备被两个黄巾贼绑架的故事。由于吉川版小说对日本人的三国观影响极大,导致刘备文武不精的形象在日本深入人心,初代三国志里刘备武力仅有63,后来随着对原著的了解加深才提了上来。说来有趣的是,在日本早年的动漫作品里,蜀汉团队中的万年小白脸不是赵云,而是刘备本人。
最后则是游戏里对刘备的定位问题。实际上光荣公司知道刘备等人的能力没那么差,314的制作人越后谷和广曾在采访中提到虽然游戏里刘禅的能力值只有个位数,但他认为刘禅的智力和政治应该有接近60的水平。
由于12代和13代取消了魅力值,为了不让刘备沦落为三线人物,这两代里刘备的能力值分别更改为81 77 78 80 和80 77 78 80,整个游戏里得到这种程度提升的只有刘备和古代武将里的刘邦,也就是说制作组并非不知道刘备的实力。结果等到14代恢复魅力值的设计后,刘备的能力马上又降回去了,如果按照12代的能力值配合99的魅力,刘备的能力总和将达到421,和邓艾并列所有武将第8名。
实际上包括日本玩家也普遍认为刘备的能力给得太低了,除了魅力都可以大幅上调,这样才配得上曹操等人给出的评价。
但暗荣还是想要贴合多数人印象中的刘备,只能在主义、政策、战法、人际关系等方面不断强化刘备,但依然保持着不高的能力值。这样刘备本身的实用性其实已经超过除开曹操、孙策等少数人以外的绝大部分君主,然而刘备的对比对象一般都是曹操......此外游戏里刘备的部下极其强力,五虎将和诸葛亮都是神级实力,因而刘备在多数剧本都十分好用,这样似乎也更符合主角势力的观感。
最后如果让我来给刘备定一下五维,由于刘备一生有很明显的成长轨迹,那以刘备成长完全后的实力为准。
统率以张郃夏侯渊为基准,刘备在汉中之战正面挑战张郃,打得张郃苦战连连,又击杀了夏侯渊。这一战双方都是精锐尽出,刘备一方有张飞、马超、法正、黄权、赵云、黄忠等,夏侯渊一方有曹洪、曹休、曹真、张郃、徐晃、杜袭、郭淮等,刘备赢得很有含金量。统率从九代开始成长常驻能力值,张郃10代统率92,11代90,其他几代都是89,夏侯渊九到十四代是90到92不等,唯独十一代只有87,那么刘备统率定成93应该比较合适。
刘备在原版游戏里武力已经达到77,典略记载刘备年轻时“有武勇”,又是靠战功一路打出来的,多次死里逃生,在刘表麾下还悲叹髀肉复生,可见武功不差。可惜刘备没有太多武勇表现,被记载“骁勇”的刘表之侄刘磐武力78,“有武力,气力过人”的刘封武力79,那看来刘备武力78比较合适。比较蛋疼的是历史上毫无武力表现,演义里被夏侯霸几回合打败,射姜维还被反杀的郭淮武力居然也有78,如果按照演义设定,刘备武力是可以上80的。
关于智力的设定个人有一些疑问,光荣在这上面似乎比较随意,一般认为是将略,但如果真按战场表现,孙权的智力恐怕连70都不到,但估计没多少人能接受智力这么低的孙权,实际上游戏里孙权的智力也有80,甚至连华歆曹丕都分别有82和83。刘备打仗很喜欢使用计谋,只可惜中他计策的人在游戏里智力都很低,所以加成不大。曹操和刘晔曾评价刘备反应慢了点,这俩人在游戏里智力一般为91和92,智力94的荀攸也曾评价智力89的陈宫反应慢,那刘备智力在86以下比较合适,考虑到他在徐州被袁术吕布暗算,夷陵翻车又太严重,稍微扣一点,就比曹丕高一点,定成84,比85的黄权董昭略弱。
政治的参考对象为孙权。很多人把政治这项能力值解释成“政务”或者“内政”,但这解释不了孙权的政治高达89。同为君主,刘备孙权应该使用相同的评判标准,实际上刘备即使担任地方官时,其治理能力也有很高的评价,用人和团结内部等方面在晚年更是达到很高的水平,绝不低于孙权。但由于其翻车经历太多,还是和统率一样只高一点,定为90比较合适。
魅力就不改了,连刘五万都给刘备定了九十多的能力值,这要定低了说不过去。
综上,个人给的能力值是93 78 84 90 99,这么一想,要是原版游戏里定这么高玩家确实会有疑问。
其实认为“刘备的能力数据差”,本来就是一个误区。
就拿KOEI的最新作《三国志14》为例,里面的刘备是个什么水平呢?
也就是说,近看五维综合数值的话,比刘皇叔强的也就只有20个人,这20个人有:
著名的五边形战士,东吴四代大都督:周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊
演义中作为宿敌的两位天才军师统帅:诸葛亮和司马懿
和刘备同样缔造了三国的:曹操、孙坚、孙策、孙权
西线战事的两位英杰:姜维、邓艾
东线战事的两位名将:羊祜、陆抗
神格化的“义绝”武将:关羽
演义中的完美将军:赵云
昙花一现的名军师:徐庶
东汉名将的遗珠:卢植
曹魏的柱石:夏侯惇
东吴的首席老将:程普
仅仅这二十个人。
而且要说的是,在《三国志14》里面因为有“个性”这个特性,综合数值的高低并不是决定武将强弱的唯一标准。
而刘备的“个性”十分优秀,不仅拥有游戏中顶级的“金色个性”,其他四项也是蓝色个性,全部都是正面的加成。
相比之下,综合数值比刘备高的角色里,有12人没有金色个性,4人带有负面加成的红色个性。
因此综合数据和个性来看,在《三国志14》中各方面都比刘备更强的武将只曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、陆逊、关羽和赵云七人。
在1000名武将中,综合能力能排第八,刘皇叔在游戏里面显然已经是顶级的武将了。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。
雷霆雨露,莫非天恩。
雷霆雨露,莫非天恩。