廊坊一女子因网络上发布未核实的谣言被拘留，疫情期间，居民产生消极情绪就该造谣吗？ 第1页

所以，女子究竟发了啥。

如果「居民跳楼」视频为假，那么就是造谣传谣，那么可以直接写造谣传谣。

造谣适用的法规为：《治安管理处罚法》第二十五条。

第二十五条　有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；
……

可，不用25条，冷不丁的来了个「消极言论」的名头，冷不丁的用了第26条。

《治安管理处罚法》第二十六条，是个啥呢？

第二十六条　有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。

显然，女子的行为不是前三款，那就是第四款寻衅滋事了。

于是，明白了，不是造谣，是寻衅滋事。

消极言论是寻衅滋事，事情是有的，不该放出来的，放出来了，也是寻衅滋事。

这个新闻写的很讲究：

在网络上发布防疫消极言论，同时配发一条未经核实的「香河居民跳楼」视频，后被众多网民转发、评论，造成了恶劣的社会影响，严重扰乱公共秩序。根据治安管理处罚法第26条之规定，公安机关依法给予其行政拘留的处罚

我们看该女子的罪状是什么？

1、发布消极防疫言论，

2、发布未经核实的视频。

按理说第一条不是什么罪名，而第二条，措辞耐人寻味，“未经核实的视频”，似乎是谣言，但仔细琢磨，却又不是这个意思。“未经核实”毕竟不等于是“假的“，就算是假的，毕竟也不等于是此人主观恶意的。

从这个博大精深的语言艺术里，我们看不出该女子犯了什么事。到底是发表消极言论，还是造谣？

然后，看到处罚依据是治安管理处罚法第26条，

第二十六条　有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。

原来该女子不是造谣，而是寻衅滋事。

啊！原来如此，我明白了。

可以吐槽的地方太多了。

首先，发布“防疫消极言论”是罪吗？有关部门是不是认为现在疫情当头，所以关于疫情的一切消极悲观的观点都是非法的？如果是这样，那么我们完全可以想见，这条规则会在未来蔓延到一切领域。比如说现在经济下行，所以一切关于经济的消极言论违法；房价过高，所以一切关于买不起房子的言论违法；国足又双叒叕没进世界杯，所以关于国足进世界杯的消极预测违法；内卷严重，所以关于找工作和职场环境的消极言论违法......这个列表可以无限地列下去。如果真是这样，那我们老百姓还能说什么呢？是不是只能说“好，更好，最好，永远好”了呢？

其次，为什么要把“发布消极言论”和“未经核实的视频”放在一块？难道把其他行为和“造谣”放在一起就能说明这个“其他行为”也是违法的？更何况，题主的问题说明里可没有提过一次“造谣”，只说是“未经核实的视频”，那是不是所有“未经核实的”视频、图片、文字、音频等都是造谣了呢？这整件事就给人一种硬把某个不违法行为说成违法行为，然后还要捆绑上另一个本不违法的行为，给这两个行为都盖上“违法”章的印象。

还有，到底什么叫做“造成了恶劣的社会影响，严重扰乱公共秩序”？有没有一个具体标准？比如让多少人因为这个视频而无法工作，让多少家店铺、企业因为这个视频暂停营业，让多少次公交停运，从而造成了多少多少经济损失，或者说让多少人吓破了胆，吓出病来，造成了多少多少医药费，有没有一个具体的衡量“对社会的消极影响程度”、“对公共秩序的扰乱程度”的标准呢？还是说我们公安在这方面是权威，它说严重就一定严重，它说不严重就一定不严重？

————————

其实这件事丝毫不让我感到意外，因为对“不稳定因素”的这种处理方法是各地官府一贯的行为方式，多少年来就没变过，只是这次在网上被曝光了而已。看得出题主为了混淆“消极言论”、“未经证实的内容”和“造谣”很是费了一番苦心，辛苦你了。当然，我们要知道祖国的未来仍然是一片美好的，抗疫是一定会胜利的，相信党和国家才是这个时代的主旋律，我们要听党话，跟党走，为实现中华民族的伟大复兴而不懈奋斗，争当社会主义的螺丝钉，不信谣，不传谣，一头扎进工作中，把自己的青春奉献给国家的崛起。