威尔·史密斯因克里斯·洛克开妻子脱发的玩笑打了他，这类脱口秀表演的边界在哪儿？ 第4页

我知道网友支持史皇很大程度上因为讨厌某女性脱口秀演员，但是美国这事儿确实给他们上了一课，就是这种事儿你还就真得忍着。

得亏对方大度，不然史皇有可能就去坐牢了。即使不用坐牢，他还得认怂。。。。。

咱们国内应该也是不支持你去打她，想想当年打阎崇年的那位，也被拘留了。

阎崇年可是因为汉奸被打的，比“普信男”什么的严重多了。

据说他还说过扬州十日是促进民族融合，这个尺度，哪是小小的杨笠所能比肩的。

比起言论上的错误，直接对身体的伤害更加严重，可不是简单的一句他先动口我才动手所能糊弄过去的。

男孩们，遵纪守法吧，别让小仙女们看笑话！

ps，熟悉我的人都知道，我是喜欢杨笠的。你们敢骂杨笠，就是骂我老婆，你们应该像支持史皇一样，支持我去打你们！

梗没想好，先冒犯一下

我觉得题主主要想问的是脱口秀表演冒犯的边界在哪里吧。以至于这么大的活动，Will Smith这么大的腕，都忍不住动手了。我们从两个方面聊一下，脱口秀，这个所谓冒犯的艺术的边界。

1.首先是一般情况，段子的边界在哪里。

@教主 的《人人都能学会单口喜剧》教材中写到了我认为目前最好的界定。段子本身就是聊天的内容之一，所以，段子一定要符合聊天的规则。那就是宜人，普世，熟悉，个人，真实5个要点。其他的先不说，普世和宜人这两天在奥斯卡这个事情上是有提现的。

普世，就是你想表达的价值取向是符合普世价值的。简单来说，如果你想表达的内容都违法法律了，那肯定不行，聊天都不行啊。

宜人，就是见什么人说什么。对方正在重病，你开生病的玩笑，就很不合适，不仅当事人反感，周围的人也会很不舒服。

其实很多人对脱口秀有很大的误解，认为脱口秀就是损别人，怼人。这是因为大部分人对于脱口秀或者单口喜剧的了解是来源于《吐槽大会》，所以觉得吐槽=脱口秀。但是吐槽只是脱口秀很小的一部分。你能看到的所有对人的吐槽，如果不是普世性的吐槽，比如特X普很蠢这样，都是事先需要沟通的。以《吐槽大会》（包括美国原版），他们的吐槽内容都是表演者和被吐槽者一起沟通的结果，为大家呈现这种效果而已。我做脱口秀俱乐部快4年了，经常有观众要上台表演，表演内容就是对前面演员挨个吐槽评价，这非常的无聊。我们俱乐部的规则是，如果你讲的段子，吐槽的对象换成别人，段子依然成立，那么这个段子没问题；但是，如果换成别人，这个段子就没效果了，那就别讲了。不可能总有一个人在你的前面让观众熟悉啊。详情可见脱口秀大会第四季中，Rock吐槽庞博的那一段，

你必须很熟悉庞博，你才会觉得特别好笑，如果对庞博不熟悉，就一脸懵。其次，如果真的是要吐槽对方的段子，必须表演前和对方沟通，如果对方不是马上同意！就不许讲了。因为中国人比较内敛，你说要讲一个吐槽对方的段子，可能对方会不好意思拒绝，就只能说，那行吧。这其实就是拒绝。所以，经过几年下来，我们俱乐部已经不会有这种段子了。简单来说，性价比太低。

如果说一定要给脱口秀的冒犯加一个界限的话， 我认为就是，你需要让当事人也明白也是开玩笑！如果当时人不这么觉得，那么就是不行。没错，这个界限很模糊，尤其在一些大的PC问题上没法解决，但是没办法啊。我们总说拓展喜剧的边界不就是这个意思嘛，让更多的人明白这是玩笑，而不是攻击。

2.关于这个事情的评价。

只能说Chris Rock事先没有沟通，估计是现场看到了对方，想起来一个段子，就讲了。但是完全没想到正好这事Will的痛点。所以，挨这一下不怨。但是我挺佩服Chris Rock的一点，就是挨了一下以后完全没有任何反应，笑着继续表演，这绝对是一个专业演员的素质了。但是，下次再讲这种段子的时候，真的要注意。越是针对个人，越容易爆雷。

P.S：今天早上起来，刚刚看到这个事情，整个朋友圈的脱口秀演员都在写段子，真的好笑！哈哈哈

4月2日更新

我真想到这破事都快去这么久了

居然还有热度，甚至某些专业的都开始打拳了

因为有人发表观点，我也针对性的说道说道

【克里斯到底踩雷了么】

有人觉得克里斯踩雷，是因为这货有前科，曾经在肤色上做文章

我对其的评价是，刻板印象是这门表演的一个核心要素，但是在自己的专属舞台上，或者私人场合，怎么玩就看自己hold得住不，奥斯卡虽然是个学院派商业奖项，而且舞台也没那么严肃，但终究不是那套风格的地界，你让一个东海岸匪帮说唱歌手在上面一口一个法克儿好像也不太合适，而且台下不是观众，很多可能是你开炮的当事人

我举例杰里米的案例本质上想说明，即便脱口秀是【冒犯的艺术】，但依然不适合全方位的冒犯

比当说杰里米也不是自己想天生带着残疾，包括一些后天疾病

对于这种情况，多数都选择回避，这不是行业规则，是个道德取舍，跟于谦他爸爸还是有区别，毕竟于谦他先同意啊，他爸爸才能跟多元宇宙似的

多数脱口秀的包袱，普遍是刻板印象，文化现象，认知冲击，知名事件，明星糗事等，也有一些胆子大的敢于调侃公众人物的黑点

但绝少出现杰里米这种，拿疾病残障当段子包袱的，沃德这件事折腾这么久，说明欧美在这件事是有分歧，并不是一句言论自由都能盖过去

而克里斯的包袱就在于，如果他真的敢于调侃贾达的私生活，反而是效果拔群，但我相信他没这胆子，如果贾达是自己剪秃头或者因工作需要，我估计贾达也不至于拉个脸，她自己都能跟着笑，因为调侃糗事你跟着笑显得还大度

恰恰是贾达这个秃发是因为疾病，克里斯等于落人口实，换句话说，史密斯还能有很多人支持他的行为，恰恰就是因为这个，如果是上面几种情况，史密斯得被喷到退圈

【场外因素】

现在讨论这个事件，必然会带上史密斯夫妻俩的幸福生活

不少人认为史密斯没理由打人，不是因为打人不对，而是他老婆私生活极其给力，绿帽横飞

这个点我自认为属于是借题发挥

就好像上面说的，克里斯如果真的拿贾达出轨开涮，我当他是条汉子，但是他绝逼不敢，当着挫人不说短话，奥斯卡这场合你拿这个开玩笑，属于是让史密斯和贾达都下不来台，老话讲，看破不说破，在座的都知道，但是你说了你有问题

就算这是对夫妻私生活那个德行，出息公众场合，他俩是一对来的且法理上就是两口子，就算是郭德纲也不敢在金鸡奖去调侃王宝强和马蓉这事

所以就事论事，拿场外因素去评判奥斯卡舞台打人会显得没啥说服力

贾达做的事整个好莱坞都知道，然而克里斯也不敢说破，不敢去搞舞台效果，而史密斯打人 很多人觉得自己老婆给自己戴绿帽还搞这一出，简直是作秀，但是看史密斯这一把鼻涕一把泪的，还想全体美国人民和克里斯道歉了，其实都是看破不说破，鬼知道史密斯真为了老婆出气，还是当时觉得下不来台，还是纯粹搞节目效果

【打人图个什么】

打人绝逼是不对的，但是从史密斯还笑呵呵的到打人到各种法克儿，有观点说奥斯卡也是有预演的，史密斯不可能不知道克里斯的笑话

我不做阅读理解，我就当他真不知道

就按情况分析，克里斯的包袱拿贾达的疾病开玩笑，史密斯是有理由还击的

但还击如果发生在幕后，等记者爆出来，黄花菜都凉了

如果当场认了，看在绿帽的份上，回家后立刻推特狂喷，我个人感觉还不如不发，隔空喊话显得像个怂包，如果当时不在场便罢，你还坐在最前排，等回家发小作文喷人，估摸着得自己人设都容易崩塌，在银幕上演硬汉，结果绿帽不说还不敢当场还嘴

所以这一巴掌还真挺值

史密斯不至于人设熔断，即便舆论喷他和调侃的为多数，但也有人觉得他真性情，能保护家里人 真假不知道，但是人设一下就立住了，也许他很贾达一拍即合，保不齐等舆论过去了，加上他两口子还对外说什么开放式婚姻，那营销出二度恩爱夫妻好像也不是问题

同样是克里斯，虽然他是黑的，他调侃的对象也是黑的，但对面还有生理疾病和女性的双重buff，我特么一度认为史密斯这一巴掌等于救了克里斯，顺带着他也收货了一波热度

这么想，居然还是双赢，我还真有点相信他俩是商量好演的

有些人问我杰里米事件的真实性

我这里把沃德的维基百科界面贴上来

他与杰里米的事件全套内容都在他的百科里

至于说现在奥斯卡发生的事情

我的观点就是

让他们自己解决

毕竟这不同于熟读法律，喜欢言语挑衅，逼对面动手，然后就地讹人的日本黑社会

克里斯没有利益上的需求

也没像沃德那样直接踩雷了

当初主舞台揶揄亚裔小孩他都不当回事

这次估计也是装死

毕竟对面动手了

即便威尔斯的圈里地位很高，但这一巴掌可太赚了

这倒是让我想起了另外一件事

这小伙子是个加拿大人，看面相就知道有先天性的残障

他叫杰里米，有先天性遗传病

凑巧他八岁那会，被发现有唱歌天赋

机缘巧合他就火了，大概类似于几年前快手那群贵物差不多

但那群贵物是实打实的买丑整活

这小伙的路线还是比较正常的

比如一些演出

甚至跟一些名人合作，传言还有席琳迪翁

甚至出过专辑

成为了标准的童星，按理说即便是某些人觉得

这里面有炒作的成分

但出名这段时间里，也没发生什么人设翻车的事件

然后下面这哥们出场了

看风格就知道是个脱口秀的的演员

加拿大喜剧演员迈克·沃德

2010年，在一个90分钟的单口喜剧表演上，沃德开始讲魁北克明星中的“圣牛”。所谓“圣牛”，也就是那些名气太大、口碑太好，或太有权势，被认为不能嘲讽的名人。
沃德先是讲了魁北克名人中的名人，席琳·迪翁和她已故丈夫的段子，接着拿脱口秀主持人盖伊·莱佩奇（Guy Lepage）开涮。
然后，他讲到杰里米。
“小杰里米，一个头戴低音炮的孩子。”沃德用法语嘲弄他的助听器，“大家别说他唱歌不好听，怎么能这么说呢？他都要死了，应该让他活在梦中啊！”
“但小杰里米这些年一直没死，我这才知道他得的不是绝症。啊呀，这该怎么办？我想了个办法：我得去把他淹死。”
沃德讲他如何试图淹死杰里米，却发现自己杀不死他。他说他上网查杰里米到底得的是什么病，一看照片——
“老天，他好丑啊！！”

我看过一些欧美脱口秀节目或者专场

不乏包括调侃名人，嘲讽一个群体或者文化习俗，当然也有不少自我调侃

但是这种点名道姓的诅咒某个人，而且当事人还是残障人士

我刚开始看到这个新闻的时候，多少有点无法接受

然而这哥们开了足足200多场商演

因为舆论压力，杰里米选择退圈，一度要自杀

搞笑的事，几年后，当事人之一的演员沃德在一档新闻节目里也就得自己有点【过分】

杰里米和家人很愤怒，便起诉了沃德

2016年，官司宣判

杰里米胜诉，法院要求沃德赔偿杰里米和其家人金额几万加元并公开道歉

按理说这事也就了了，毕竟杰里米退圈了

沃德不服，也跟着上诉，2019年魁北克上诉法院维持了该判决，认为沃德的表演不妥

到这里，我要是沃德干脆摆个姿态，息事宁人，毕竟自己在圈里

这哥们属实很有能量，把半个加拿大戏剧圈的人士圈进来

甚至带点道德绑架，把观众也带进来

“喜剧不是犯罪！”沃德在声明中说，“在舞台上讲什么笑话，不是由法官来决定的。观众们的笑声已经回答了一切！”

加拿大著名喜剧演员诺姆·麦克唐纳（Norm Macdonald）在推特上支持他，称沃德是天才，敢于冒犯于人，才惨遭罚款。
全球知名的蒙特利尔喜剧节也支持沃德，他们专门办了一场表演，帮沃德筹款法律费用，以此“捍卫加拿大喜剧界的未来”。

这套路，说白了就是，我冒犯你可以，你告我那就是不合理

然后扣一个巨大的帽子，打算拉一个团队用舆论把对方淹死

最终，杰里米败诉

最高法院的判决也挺意思

在裁决书上，最高法院说沃德的言论虽然“令人反感”，但他不是因为杰里米残疾而针对他，而是因为他有名。

根据魁北克法律，被告必须基于“种族、肤色、性别、……残疾来区别对待他人”，这才属于歧视。

因为“出名”而被针对，这不在法律的禁止范围内。

说白了就是因为那段时间，杰里米是公众人物，是出名的

所以即便是残疾人，被侮辱了也得受着

甚至沃德这哥们的一些表演，你说他是诱导自杀都能成立

“我不后悔我这些年做的事，但我接受这个判决。”杰里米在新闻发布会上说，“我花了太多时间和精力，好消息是，我现在终于能继续向前生活了。”
“人人平等，我仍然坚信这一点。”
得到判决结果后，沃德非常激动，在自己的油管频道上宣布好消息，说加拿大喜剧界的未来还有希望。

这里面最最蛋疼的事情是

加拿大喜剧演员圈子觉得【如果沃德败诉，相当于他们被歧视】

老实说这个概念我是没想明白

不过最终结果就是这样

沃德们开心的不得了，也有人认为这会让喜剧表演变得肆无忌惮

我记得搞笑脱口秀《基和皮尔》，也就是大家熟知的黑人兄弟

有一期短片里也嘲讽了类似的事情

基饰演了一个脱口秀主持人，台下的皮尔饰演一个buff叠满的残障人士

残疾人一直要求主持人【嘲讽】他，来甩几个笑料乐呵乐呵

主持人一开始很谨慎，打死也不接话茬，但是架不住台下一群人怂恿

说了个不痛不痒的段子嘲讽了残疾人

然后这个残疾人就开始发飙了，所有观众也开始攻击主持人

这个短片本来是讽刺弱势群体借着身上的buff煽动政治正确

魔幻的地方在于，现实世界，杰里米的事情是反过来的结果

同样的问题落到史密斯身上

台上一个的主持人指名道姓的拿自己老婆的疾病开涮

我一直也在思考这种所谓的冒犯艺术

到底是雷区蹦迪，徘徊在越界的边缘让人发笑

还是干脆的让人不爽，把人惹毛了，还给对方扣个帽子

【咋，开不起玩笑么，这么小肚鸡肠】

甚至像沃德这种，干脆立个【言论自由】的旗帜

直接正义buff叠满

别拿文化氛围，舞台风格说事

我受不起这么大的帽子

还有部分人觉得这是两人搞节目效果，给奥斯卡拉收视率

我觉得史密斯犯不上要先揍人，再飙粗口，事后道歉这么糟践自己

如果换个角度

这次事件是【隔空输出】，那估计就是双方推特嘴架，各方站队

因为欧美的舆论环境指名道姓的人身攻击很普遍

但是这种当着人面闪现开大

那就别指望对面不闪现接团了不是？

让我感觉很古怪的发展是，史密斯居然还需要当场哭着解释说自己是为爱疯狂，还为这一举动道了歉（虽然不是对脱口秀演员），并希望还有机会继续受到邀请。

这要是在国内，不是妥妥的大快人心吗，别说需要解释和道歉了，事后再提起都可以继续耍耍威风的。

当时就感觉史密斯所处的大环境应该是反感他打人的，不论是出于什么原因。

而后了解到确实很多人反对他打人，这也算是对脱口秀演员最高的尊重了吧。

脱口秀，得罪人的艺术。

真谛不在于欺软怕硬，也不在于艺术性高低，而在于嘲笑A的时候，只给B听。

杨笠就比较保险，她要得罪广大普通男性，她就绝不去市井表演。

而洛克要当面拿史密斯夫妇作乐取悦全场人，当众被打真的不怪史密斯给他难堪。

嘲笑A给A听，我们通常管这叫作死。

简单聊三个点

1. 一句话是不是玩笑话，取决于听的人。
2. 这事和杨笠的段子不是一回事。
3. 情绪的反扑很难讲究分寸。

先说第一点，一句话是不是玩笑话，取决于听的人。

很多人说，这个事情，主持人错在，不应该冒犯具体的人、不应该拿别人的事实缺点开玩笑。

说的都对，但是不是本质原因。

仔细想想，冒犯具体的人有没有？

早些年的春晚，那台上的小品演员，拿台下朱军长得黑开玩笑，也是具体的人吧？也是事实缺点吧。为啥没事？

你当然可以归结为这是两次不同的事情。一个国内一个国外。

但实际上本质原因就是，在缺乏提前沟通的情况下，开了一个有风险的玩笑。

主持人自己觉得是开玩笑，史密斯觉得不是。这就有了分歧。

一句话是不是玩笑话，取决于听的人。

看起来这个有点不讲道理，这个事似乎对讲笑话的人有点不公平。

但实际上，这是非常公平的。

本来，我们就不应该随便拿别人去开玩笑，哪怕是脱口秀演员，如果在台上没有一定的水准，拿观众抓梗逗乐，都是有风险的。

你要学会察言观色，你要知道什么样的玩笑可以开。

如果可以，尽量讲一些明贬实褒的笑话。

或者明着是在嘲笑观众，实际上是在笑自己的笑话。

第二点：这个事，和杨笠的段子，压根就不是一回事。

我看了前面很多人的回答，有一些人拽着一句“脱口秀是冒犯到的艺术”在提杨笠。

实际上，这句话并没有太大的毛病，或许有以偏概全之嫌，但是你必须承认，很多脱口秀的段子，都是解构和冒犯，荒诞地结构一些严肃的东西，或者冒犯一些人，这些人可能是演员自己，可能是某个群体。

这句话被人反感，是因为它在那个特殊的时间段，被用来给杨笠的段子解释。

但我觉得仔细想一想，应该不难发现一件事——这个主持人做的事情，和杨笠做的，根本是两码事。

这件事，本身是一个大型颁奖晚会上的主持人，在串场的时候，拿台下嘉宾逗乐子，结果在临场缺乏沟通的情况下，嘉宾不认可，砸锅了。

而杨笠那件事，是一个演员，在演出之前就准备好的文本。

所以拿着这件事不停地扯杨笠出来，是错误的。

第三点：情绪的反扑很难讲究分寸。

或者说重一点，情绪的反扑不可能讲究分寸。

张三骂了李四一句。

合理的情况下，李四的反击应该是骂回去。

但是这是真空球的情况，任何人都不应该忽略，李四被张三骂了之后，情绪失控的情况。

所以最后的结果，很可能就是李四上去一耳光打在张三脸上。

更有甚者，一刀捅了张三，都是有可能发生的。

我不是说在这样的情况下，打人或者杀人就有道理了。

我是想说，不要轻易地去逗弄一个人的情绪。

因为情绪本身就和理智是矛盾的，一旦擦枪走火，产生的后果是无法用理智去要求的。

---

  luo-yi-69-97-96 网友的相关建议: 
      

外网主流并不支持威尔史密斯

不少黑人名流也不支持

原因主要有两个，本来黑人在北美（干脆就说全世界吧）的“刻板印象”之一就是情绪不稳定，动不动就发怒动手。这点别说咱们，黑人自己都心知肚明，确实有不少群体如此，原因也很简单，受教育少加上父母一辈耳濡目染，社区环境差，坏孩子一带就集体跑偏。

史密斯作为黑人在娱乐圈领袖一样的存在竟然在全蓝星最受关注的娱乐行业颁奖礼上上演“我情绪就是不稳定，我感到愤怒时我就必须出手，无论何时何地或者以何种方式”，这会给世界上其他人对黑人有什么印象？“受过教育的还是这样”“骨子里就爱打人”“天生情绪不稳定”等等等等

在颁奖典礼现场大家是没带武器，要是在私下场合，北美这种持枪合法的地方，你下次调侃黑人老婆是不是都该挨枪子了？合适吗？不合适

黑人名流反对的原因就在于此，他们关注更多的不是道德层面的对与错，或者什么狗屁脱口秀的边界，压根没人在乎这种没意义的话题，他们关注的是事件对于黑人群体的社会影响

同时还有一个比较有意思的外网反对点，恰恰是“道德层面”的。

史密斯捍卫的老婆jada，过去两年里最出名的事件就是给史密斯戴了绿帽子，出轨的还是她俩儿子的好友，一个美国说唱歌手。闹的沸沸扬扬，更好玩的是史密斯还很大度的原谅了jada，并且两人甚至在一场公开的直播里交心对谈讨论此事给观众看，赚了一把流量。着实让不少相对没那么开放的美国人看傻了眼

不少人说jada和史密斯其实一直就是开放式婚姻。那么回想一下，在相对传统的保守的夫妻关系下，丈夫保护妻子为妻子出头动手都是天经地义，是符合传统夫妻道德价值观的，众人也能理解。

但在jada和史密斯这样一对标新立异的“开放式婚姻夫妇”的道德体系下，史密斯似乎并不在乎老婆怎么被别的男人玩，他从来没找过“jada说唱歌手小三”的麻烦，却在乎老婆被颁奖典礼主持人没有恶意的调侃。这从道德和逻辑层面都有强烈的落差，想让人支持也觉得怪怪的。

你可以想象别人调侃李小璐但贾乃亮冲上去揍人，你的第一感觉不是贾乃亮多么man护妻狂魔，而是我靠，这俩人有那么恩爱？

---