如何看待陈履生馆长3月26日在《美术报》上发表的《危险的信号》一文？ 第1页

有什么证据可以证明我国真的需要很多科技人员呢？非升即走，末位淘汰证明我国高校需要的科研者并不多。裁员毕业证明我国企业需要的科技人员也在减少。当然，由于游戏，动画行业被重拳打击，美术人才的需求也并没有很多。

我国暂时已经进入了任何专业都是坑的时代，根本原因是货币放水时代的资本增殖率过高，让劳动失去意义，这个问题也只能依靠政治而非科技来解决。

馆长大佬亲自下场劝退这件事实属罕见。虽然艺术学确实快接近天坑专业了，毕竟存在大规模良莠不齐的现状。然而，这些都和考研人多没什么关系。

艺术学考研多纯属就业压力大，想进院校的话，之前可以硕士，现在除了非美院系统的可以接受海归硕士，美院不都必须博士了吗？！试问画个画、雕个像，哪来的博士一说。系统在那边圈地自萌，却反过来指摘勇闯独木桥的，普通人可真是难啊。此外，延长受教育年限的做法也是很多专业同学的选择，这是整体就业压力和产业结构导致的，而这些问题如果上层建筑默认无法改善了的话，那是否意味着有些位高权重者并未履行其职责，是才不配位吗？

翻开合订本，我国社会一度流传着狂飙突进的神话叙事。尽管我们不能说，这种神话是社会允诺给年轻人的必然进程，但要知道曾经的文化艺术工作者既然参与了这一神话的塑造，那也应为此承担一定责任。过来人应该先反思自己的问题，然后再指导未来人的行为，否则没有资格。

最后，作为一名艺术工作者和艺术史研究者，我想澄清的是，艺术与科学之间的断裂是现代主义惹的祸，事实上在更漫长的历史中，艺术与科学一直是相辅相成的。15世纪，达芬奇、布鲁内莱斯基、德拉·弗朗切斯卡、阿尔贝蒂一众艺术家为现代科学的重点学科——光学和透视学贡献了大量精力，推动了这两门学科的发展；16世纪，在瓦萨里创建的迪赛诺学院里，伽利略曾学习素描，后来又成为几何学和物理教授；17世纪，列文虎克同维米尔展开了长久的合作关系，同时胡克的显微镜学图录在欧洲北方激活了一种新的视觉；18世纪，百科全书派以科学方法为艺术学编订了它的早期术语表，生物学家林奈为艺术学和艺术史引入了基本模型，文豪歌德则投入并开创了伟大的色彩学研究，哲学家黑格尔更为现代意义上的艺术学制定了路线图；19世纪，艺术家们发明了光刻法、摄影术、电报、光雕法，改良着城市建筑和交通工具的外观，作为忠实的记录者参与各项科学发现工作中，更在传播学和媒体领域发挥极大作用；20世纪，立体派团体内开设了非欧几何课程、未来主义者深入吸收了当时的科学技术成果，更多的艺术家则在科技爆炸的时空里用感性语言重新理解着这个世界。

科学和艺术并非割裂的两个世界，不是理性与感性相对抗的两个天地。到今天，我们的学者应当有这样的认识，并为艺术学院和艺术教育融入更多的科学知识作出贡献。尤其是转任科技史博物馆馆长者，必不能再激化两学科间的矛盾关系。

以上。