如何看待上海一家中柯基因无狗粮喂食放养后被当街打死，居委回应「柯基主人为阳性，考虑不周会给予赔偿」？ 第2页

全国在关心上海疫情，上海人在关心一只狗，护士死了没人关心，大爷死了没人关心，跳楼的没人关心，那么多没饭吃没生活来源的没人关心。

因为他们认为这些不会发生在他们身上，而他真的有一只狗。

精致利己主义者，精神资本家，在他们眼里人命不如他的一条狗命。

最近真是看吐了，做个核酸谁关心你穿什么？医护，志愿者为了救你们快累死了，谁有心情看你？

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。

这特么的才是碰瓷…

没狗粮这叫什么问题？美团外卖都能买，都能送到的…也可能就是这两天配送费啥的贵了些…

就算你被隔离在家外卖实在送不到，那你求求志愿者、居委会啥的，态度好点儿给人家帮忙给买杯奶茶买瓶水啥的，让帮忙拿一下人家估计也能给你代劳一手…

你真爱这狗你就差那多花几十块吗？

说白了就是自己不要了想丢出去而已…

结果被打死了又喊着是打算给居委会养的，我就纳闷了，居委会还有宠物托管这职责吗？

一堆人说什么洋人的狗就隔离国人的狗就打死……问题是洋人的狗没满街流浪乱窜去啊？

美国死一百万人共存派不激动

上海死一条狗共存派激动了

新的xx不等式出现了

1狗＞100万人

死了一条狗，两三千条回答。

山东卖菜大妈，被赶出去流落街头一个星期，没有一点浪花。

上海真棒啊。果然与国际接轨。

狗命贵。

首先，谈谈当事人，阳性的狗主人和打狗的志愿者。我去稍微了解了一下，狗主人一家核酸阳性，即将被拉去隔离，但家里的狗粮已经吃完了，如果留柯基在家里那么只有死路一条。于是狗主人将柯基带出，希望居委会可以帮忙寄养。居委会拒绝，狗主人于是提出让柯基成为流浪狗。狗主人上车后，志愿者将柯基扑杀。

就志愿者而言，眼前的柯基极有可能携带新冠，当时的人手只有他一人，将狗抓起来去隔离核酸，本来就有被划破防护服而感染的风险，而如果任由柯基成为流浪狗在小区乱窜，那么将为小区居民带来极大的新冠感染风险。对于志愿者而言，三锄头打死狗是最优解，换我我也这么做。

就狗主人而言，作为一个有行为能力的公民，她没有尽到一个养狗人应尽的义务。首先她没有备足狗粮，将狗处在了饥饿的危险下，其次她试图将狗由居委会寄养，给本就焦头烂额的基层防疫工作雪上加霜，再其次，她提出让狗成为流浪狗自食其力，将全小区的人置于感染的风险之下。

谈完了当事人，那么是谁从根本上造成了这一切？上海市政府的官员和防疫工作组的“专家”。防疫官僚主义导致了大量阳性感染者的增加，本来通过全面封城防控就可以达到的动态清零目的，最后变成了压在上海人民和全国人民背上的一捆沉重稻草。人民，成为了官僚主义最大的受害者。

最后，对于那些鼓吹所谓“人道毁灭”和叫嚣严惩防疫志愿者的“爱狗人士”们

你们在乎过那些本会因为这只携带新冠的流浪柯基，而暴露在新冠感染风险下的小区居民吗

不，你们只在乎那只该死的柯基

被遗弃到街上的狗，怎么成了家中？

如果是进入家中杀狗，那我认为不对，因为没有县级以上政府的决定，不能扑杀动物。

但遗弃到街上的流浪动物，被扑杀有什么不应该的？

事情经过：

某居民阳性要被带走隔离，因家中无狗粮继续喂养柯基，遂将其放生到野外，某大白将柯基当街打死，引起广大群众不满。

分析：

这件事的直接相关方有三个：柯基主人，打狗大白以及上海。

1.对于柯基主人来说，狗的处理方法有三：

上策是为狗准备好水和人吃的食物，虽然不健康但有一定生还可能性；中策是为狗准备好水然后任其自生自灭，生还可能性较低；下策是把狗扔出家门当流浪狗，被大白抓住了就要无害化处理，没被大白抓住就是故意散播新冠病毒。

所以对于狗主人来说，在有上策中策可选的情况下，狗主人主动选择了下策，显然是自己先放弃了柯基。

2.对于打狗大白来说：

大白的大目的是防疫，小目的是将阳性病人带去隔离避免病毒传播。

现在阳性病人将一只一定会携带病毒但不一定感染的宠物狗放生，如果任其逃窜，失职事小，造成病毒扩散事大。

作为一个防疫人员，将带回家收养或是送人都是扩散病毒的行为，是绝不可能的；将狗抓住然后送回家每日去送饭，且不说有没有被狗咬的风险以及能不能拿到狗主人家中钥匙，上海那么多人都没饭吃去孝敬一条狗？

基于上海没有宠物方仓的前提下，将狗就地打死是大白唯一选择。

3.对于上海来说：

能和深圳一样建立宠物方仓，有足够的人力给每一条宠物做核酸无疑是最人性化的处理方式。

但目前上海人力不足，连人都管不好，这时候要是再去建宠物方仓，那可真的是拎不清了。

归根结底，事件发生的最本质原因还是上海人力医疗资源被击穿，再往下归结就是错过了最佳防疫时机和xx混乱。

所以事后给予狗主人赔偿是合理做法，但是权责对等，狗主人也要为其放生携带病毒宠物一事负责。

再往后说，钱不是大风刮来的，给宠物建方仓用的钱是从每一个纳税人手里收来的，而养宠物和基建、教育不同，养宠物没办法惠及所有人（基建教育哪怕你自己不使用但是也会从中获利），只有宠物主人能受到恩惠，对其他居民来说反而是风险和负担。

所以爱狗人士如果希望之后宠物能得到更多社会资源倾斜的话，那就应该赞成对养宠物这个行为进行单独征税。

更：我其实是中立派，我人也在上海，我也清楚物资紧张，但是法治社会应该以规矩为准绳，政府对相关问题哪怕是极端点要求做无害化处理也应该拿出一份规定或者办法。一来是统一基层执行准则，二来是为基层人员兜底，让他们放开手脚，不至于事后被追责背黑锅。

保护基层工作人员很重要，不能让他们付出了汗水还得因为这被处置吧。

————————————————————

这个事情很明显就是因小区因居委而异的事情，现在并没有明确的一份红头文件规定阳性患者所养宠物的处理方法，所以基层居委有自由裁量权。

要想解决问题，还是得推动政府出台相关办法，让这件事情做到有规矩可循。这个时候再触及到无害化这个问题的时候那谁都无话可说，业主也有了反击的武器，居委办事腰杆子也更直。

哺乳动物都是新冠的携带者，

阳性患者的宠物不都是应该扑杀的吗？

放养在外面是准备全城跑毒吗？

对比之下，深圳建立了隔离人员宠物托管中心。

我不是夸深圳对猫猫狗狗的爱心，我是在夸深圳防疫。

我相信，如果深圳一天两万阳性的时候，他们也是没有精力对阳性/密接猫狗进行特殊照顾的。人重要还是猫狗重要？上海还有人吃的都不好呢，有这个精力干啥不去照顾上海市民去？

害死这些猫猫狗狗的是谁？是把上海搞成当前状态的人。他们是谁，我就不说了吧，的确好多天没在发布会见到了，也好多天不发微博了，怪想念的。

补一句，上海人民是受害者，上海人民不需要为当前状况负责，上海的基层工作人员和基层医护不需要为当前状况负责。该负责的是专家和官员。希望大家支持上海人民，上海（人民）加油。