规模是否是「分享经济」成立的前提？ 第1页

谢谢

的邀请。

这个问题的回答，既“是”， 也“不是”。

回答是，是因为分享经济只有上了规模，才有真正的吸引力，才谈得上改进社会福利。如果Uber上的司机寥寥无几，人们还有动机去下这个app么？如果Airbnb上房源很少，人们还会去热衷于Airbnb找住宿么？ 答案都是否定的。

在一个双边市场下，如果两边存在正的外部性，那么必然是要达到一定规模之后，所产生的效益才能够弥补建立这个平台所产生的成本。其实不光目前我们眼光聚焦的这几个分享经济的代表比如Uber和Airbnb如此，即便是平常传统产业的机构——医院其实也可以看作医疗建议的分享机构。医院的左边是医生，右边是病人，更多的高质量医生可以吸引更多的病人，更多的病人则也可以吸引更多的医生入驻。但是建立一座医院，需要雇佣很多行政管理人员，需要场地，建筑和各种必要的仪器设备，如果病人和医生达不到一定的规模，那么医院也是入不敷出的。

之前有人举例说同学之间分别住在不同的城市，旅游的时候轮流住宿省钱也是分享经济，这个确实如此，但是要看到这个平台的搭建依然是有成本的，只不过是大学这个机构替学生们承担了，也就是学生搭了大学的便车，利用大学组织大家一起学习的机会互相认识了，从而省去了共享平台的搭建成本。这种小的，非专业机构打理的分享经济往往还具有排他性，局限在一个小圈子里面，对小圈子内的人存在一定的效率提高，但是对整个社会来说非常有限，而一旦试图把规模做大，那么对平台的投入就是一笔不可忽视的成本，比需要做到一定规模才能弥补。

回答“不是”，则是因为在当今金融业很发达的情况下，起始的规模不是一个问题。只要你能够给投资人提供一个切实可行的蓝图，告诉投资人如何一步步做大和赢利，投资人看到在将来规模上去了之后有很大的收益，那么投资人是乐意在前期给你足够的钱让你去“烧”的。和互联网经济一样，做分享经济平台，前期烧钱是理性的必然。

举一个简单的例子：假设搭建一个Uber平台的固定成本是1亿美元，每多增加一个司机，乘客配对的可能性增加一百万分之一；每多增加一个乘客，司机配对的可能性也增加一百万分之一（每月）；每次成功的配对，乘客获得10美元的效用，司机获得20美元的报酬。

假如开始的时候只有一万个乘客，一万个司机。那么所有乘客给一个司机带来的收益的增加是可怜的 10,000* 1/1,000,000 * 20=0.2美元；而所有的司机给一个乘客带来的收益就是 0.1美元，简直可以忽略不计！

但是，如果通过烧了一亿美元之后，让乘客增加到了两千万，司机增加到了一百万，那么现在对于任何一个司机而言，这个平台能够每天带来的期望收益是 20,000,000 * 1/1,000,000 * 20 =400美元！这么高的收益，即便是Uber要求对半分成，司机也不会拒绝一个一天200美元收入，自己顺路就能完成的工作。而对于任意一个乘客而言，期望收益是 1,000,000 * 1/1,000,000 * 10 = 10美元，乘客的收益不是很大，但是是不是也可以忍受一点app里面的广告了呢？这样算下来，就算Uber只从司机那里收钱，200*1,000,000 = 2亿美元！只需要运营一个月，固定成本和前期的烧钱的成本已经回来了，继续运营就是纯利润了。