贫富悬殊是社会的必然现象吗？ 第1页

谢谢邀请。

首先，现代社会的财富分布不是一个幂级数。看上去像幂级数那个图是说富有程度位居这个社会前百分之几的人群占据了多少财富。因此排在最后一个1%的人显然财富要比排在倒数第二个1%的人少。低一个1%的人显然财富会比高一个1%的人少。如果你去看各个财富拥有量水平上的人数，它基本是一个对数正态分布。

至于贫富分化的问题，则可以分为两个不同的社会状态来回答。

第一种状态是社会剧变期。这剧变可能是军事的、政治的、经济的。总之，社会的某些规则崩溃了，或者新的规则大规模产生了。一部分人就有机会在这个过程中聚集起惊人的财富。

比方说，民国期间，一些将领通过虚报员额、吃空饷，聚集起不小的财富。由于国军此时军事制度极度落后，而且由于政治和经济问题无法改革，才造成了这种情况。这在正常时期是基本不可能的。所有的战乱年代都有这种情况出现。

比方说我国当年经济改革的时候，要把一些公营厂子私有化，私有化当然是靠卖出企业，但是卖出价格要受到企业经营状况决定。一些公营企业的经营者，就故意把企业经营得很差，产生巨额亏损。于是政府觉得这企业留着也没什么用，就卖了。由于经营亏损，所以卖价很低。这些经营者经常从外部引入资金，把这些企业用低价买来，然后用心经营，立刻扭亏为盈。这一进一出，就为他创造了巨大的财富。

再比如，前苏联崩溃，就产生出一批资本寡头。在极短的时间内聚集起惊人的财富。

所以在社会剧变期，由于规则本身出现了问题，一部分人得以通过利用规则缺失或众人所不熟悉的新规则，从而实现快速的财富积累。如今中国社会中有不少的资本力量都在宣扬“大赦”，其实就是因为其崛起的时候总带有一定的不能见光的过程，因此希望能够切割这一部分历史。

第二种状态是社会平稳期。

现代社会平稳期时，主导整个社会的生产关系是资本主义。资本主义的核心逻辑是投资-收益。要在资本主义社会中获得更多的财富，就要不断地进行投资，然后获取收益。

普通民众，其主要资金都花费在了吃穿住用行，因此真正可以用来投资的资金是几乎没有的。收入越高的人群，其收入中能用来投资的比例就越大。因此，从资本主义的基本逻辑你就能看到，在资本主义下，显然是越富有的人，财富增值的速度越快。当然，这是一个从总体上说的、统计意义上的概念。很多的个体并不服从这个规律。比如说有穷人中彩票而一夜暴富，也有富人因为投资失败而返贫。但是从社会总体来说，富者越富，这是一个基本的规律。只要时间足够长，最富有者达到普通人财富的成千上万倍，是很自然地发展。

正是由于资本主义（其实封建、奴隶制度下也有类似的问题）带有这样一个特点，因此在自由资本主义制度下，贫富分化是一个社会发展的必然结果。贫富分化所带来的，是社会阶层固化，社会创新能力下降，社会安全受损，失去稳定，并可能最终导致大规模阶层对抗、冲突，乃至战争、政变等等。可以这样说，自由资本主义的这种弊端，恰恰导致了其最大的敌人——共产主义的诞生。

正是由于这个问题，现代主要的资本主义国家基本都抛弃了自由资本主义制度。转而走向利用税收和福利制度平抑社会贫富分化的方向。从而避免社会因为贫富分化而受到损伤。自苏联崩溃以后，有一些国家觉得不必再这样做了，于是部分或全部地放弃了这种理念，想要重新回归到自由资本主义的道路上，结果遭遇了不同程度的社会冲击。最近几年，英美等国家，又有重新向原有方向回转、背离自由资本主义的迹象。这并非偶然。

（当然，在目前的历史阶段，贫富差距是然会存在的。刻意消灭贫富差距，搞绝对平均主义，只能导致社会发展停滞。但是过大的贫富差距也是对社会发展不利的。）

是的，在没有财富分配的情况下，肯定是贫富差距悬殊。

在解释贫富差距悬殊原因之前，首先导入市场结构、信息不对称和风险偏好三个概念。

所谓市场结构，简单的说就是市场供给、需求双方的数量和规模分布，至少可以将市场分为垄断市场、寡头市场和完全竞争市场。显然相比于菜农，王健林的生意更好做，相比于王健林，中国银行的生意更好做，相比于中国银行，中国石油的生意更好做。也就是说，市场结构越趋向于竞争，钱越难挣，越趋向于垄断，钱越好挣。都是生活中的例子，很好理解吧。

所谓信息不对称，就是买卖双方对商品（劳动力）的了解程度不一样。有些行业信息非常对称，比如土豆等农产品市场，大家很少被菜农骗吧；有些比较对称，比如汽车市场、房地产市场，大家往往对汽车配置、房地产装修有一定的知识；有些严重不对称，比如医疗市场，没几个人看懂彩超；至于极端不对称，比如银行安全交易系统，根本就没几个人理解。在大部分国家，蔬菜零售者的收入低于卖汽车的，卖车的低于医生，医生低于高级程序员，这个也很好理解吧。简单的说，信息越不对称，一方掌握的信息越多，其通过操作信息获得更高收入的可能性就越大。

所谓风险偏好，就是人们做决策时对风险的态度。有些人不喜欢有风险的决策，比如很多农民虽然知道良种可以提高产量，但是良种却可能不适应当地的气候、病虫害，因此他们选择低产的旧品种。有些人投资时风险中性的，比如美国有个赌球名人，此人精通数学。十六年前NBA总决赛湖人打步行者，所有专家都预测步行者获胜，此人也是这样认为。但是他发现博彩公司低估了湖人的获胜概率。具体数字忘了，举个例子，比如博彩公司认为湖人获胜的概率是30%，而此人计算结果是45%，因此他认为虽然湖人输的概率大，但是这中间有15%的套利空间，于是他果断买了湖人赢。最后一种对风险的态度就是偏好风险，典型的就是各种赌徒和彩民，他们明知道亏本的概率高，但就是想干一票大的。最近的例子，就是《权力游戏》第六季中的莫尔蒙，或者欧洲杯买英格兰赢的各位朋友们......

补充了市场结构、信息不对称和风险偏好的知识，我们谈谈贫富差距悬殊的理由：

1、从能力的角度看，智商等能力都是服从正太分布的。不过纯粹由市场决定收入，那么收入会出现右偏。为什么呢？因为决定收入的，除了能力还有市场结构。显然能力平庸者的劳动力供给是最丰富的，而高能力者是稀缺的，也就是说后者的可替代性差，议价能力更高：这是市场结构的原因。除此之外，由于高能力者掌握的信息其他人很难理解和掌握，比如很少有人能真正的理解万科财报背后的漏洞，因此高能力者往往会利用信息不对称获利，典型模型就是委托—代理人关系。典型现象，就是无论从市场结构，还是信息不对称的角度，大公司的管理者往往拿到比自己绩效更高的工资，这是造成包括中美各国在内贫富差距扩大的一个重要原因。

2、从交易成本和社交网络的角度看，贫富悬殊也是必然。前面讲了王健林比菜农挣钱容易，前几年我们都知道房地产挣钱，可是有人可以倒房、有人甚至可以盖房，而大部分人只能望楼兴叹。说到底，面对同样的商机，有些人可以融资投资，有些人不行。甚至有时候没有人脉，你根本就无法发现商机，比如很多煤老板不见得比赵薇穷，可是他们和马云没有任何关系，很多高端融资方案煤老板空有几亿也参与不了。无论的融资还是投资途径，这些都很依赖信息，而信息的背后就是人脉。有些时候，人脉甚至有门槛效应，是一种阈值，代表着极大的财富。比如在中国金融业存在严重的管制，银行牌照、各种保险牌照就是变相的金钱，当管制越严重时，人脉的价值就越高。

社交网络服从的是幂次分布，比如知乎上张佳伟的好友数比第二名高的多，第二名比第三名又高很多，但是到500名左右，大家的差距就非常小了，整体呈一种指数级衰落。融资过程中的沟通成本，别人对你的信任成本，这些都是交易成本，而获取信息也需要成本。知乎是整个社会的缩影，显然社交网络越丰富的人，获得信息越多，其市场结构也更优，他们获得同样融资水平的交易成本更低，自然收入更高。正是由于社交网络—人脉对财富具有重要作用，所以实际中许多社会的财富分配呈幂次分布。

3、穷人和富人对风险的承受能力不一样，这会造成穷人整体更穷。前面两则都是讲富人更富，这条则是穷人为什么更穷。原因很简单，对穷人来说，他们的财富量不允许他们分散投资，因此如果没有最低保障，那么穷人平均财富方差可能更大。其次，在财富低于一定程度时，人们会厌恶风险，做不到中性投资。简单的道理，同样是摆摊位卖小吃，对有人重病的家庭来说，3000块的投资可能就是救命钱，他容不得亏损。相比于投资，他们更倾向于打零时工。当做不到中性投资、偏好风险投资时，穷人暴富或者收入增长的概率，就会低于社会整体水平，因此最低保障可以提高社会总体福利。

这篇文章算是有干货了，哈哈~

·································································································

对数据感兴趣的同学，可以看一本日本经济学家写的关于收入差距（再分配）的书，里面列举了各国再分配前的收入状况，基本都是贫富悬殊（很抱歉，几年前看的书，具体书名和作者忘了，只记得作者国别，貌似是华裔）。