有没有满语/蒙古语版本的文字狱？ 第1页

满蒙文人牵连进文字狱倒是有。比较著名的是乾隆十九年世臣之狱、乾隆二十年鄂昌之狱和乾隆四十四年黄检之狱。

而以满文或蒙文的文学、史学写作被查抄，这种文字狱目前我还没有见过。

——————

以下简要介绍一下三狱情况。知道这三狱是咋回事的就不用看了，反正也不是满文文书中出现的问题。

1. 世臣之狱

乾隆十九年，皇帝东巡盛京，展谒祖陵。仪式完成后，皇帝指责盛京礼部侍郎世臣未能妥善预备礼器，命革职、发遣黑龙江。然而次日，皇帝有一则上谕，表述了整肃世臣的真正原因。该谕见《清高宗实录》卷472，乾隆十九年九月庚寅：

盛京为我朝龙兴重地，自定鼎以来，设立五部侍郎、及奉天尹丞等官，分理庶政，教养旗民，责任綦重。且距京师仅千有余里，方今天下一家，即在汉人中犹不应稍存择地之见，况满洲世仆，岂可遂忘根本！
世臣本属庸材，粗通腐文，徒以资深，擢用至盛京礼部侍郎。乃其诗稿中，至有“霜侵□朽叹途穷”之句，几自拟于苏轼之谪黄州。自思以彼其品其学，与苏轼执鞭，将唾而棰之；且卿贰崇阶，有何途穷之叹！
又云“秋色招人懒上朝”，寅清重职，自应夙夜靖共，乃以疎懒鸣高，其何以为庶寮表率！
又云“半轮秋月西沈夜。应照长安尔我家“。独不思盛京固我丰沛旧乡！
世臣居心不可问如此，则昨之革职发遣。尚属轻典。……

简而言之，世臣担任盛京礼部侍郎期间写了一些想念京师家人的诗。乾隆帝却表示，“你作为一个满洲人，关外盛京就该是你的家，还想什么家，说明你忘本了，良心坏了”，就把他给整了。当然这颇有上纲上线、强词夺理之嫌。考虑到乾隆帝在位期间热衷于建构“满洲正统”的意识，把以前很多正在变得模糊的满洲文化观念重新捡起来大书特书，这次事件是不是借题发挥，也很难讲。

世臣的履历非常模糊。从《词林辑略》所载庶常同年录来看，他是正白旗满洲人，雍正五年的三甲进士，散馆授检讨。其他的情况就都不知道了。

2. 鄂昌之狱（胡中藻之狱的一部分）

乾隆二十年，胡中藻之狱爆发。该案本质上是乾隆帝对大学士鄂尔泰（胡中藻系其门生）的朋党进行整肃，胡中藻只是个出头鸟而已。

胡中藻案的情况其实大家估计都听说过：“一把心肠论浊清”是“把浊字系于国号之上”啦，“乾三爻不象龙说”是“嘲笑乾隆不像皇帝”啦，等等。还有一条罪名，则是胡与鄂尔泰的侄子鄂昌有诗文往来。上谕最后称：“鄂昌身为满洲世仆，历任巡抚，见此悖逆之作，不但不知愤恨，且丧心与之唱和，引为同调。其罪实不容诛。”换句话说鄂昌给胡中藻的信札里应该有附和之词，被皇帝拣了出来。

鄂昌最后被赐自尽。

3. 黄检之狱

黄检为乾隆前期“五督臣”之一黄廷桂之孙，镶红旗汉军人。黄廷桂去世二十年后，乾隆四十四年，朝廷在另一起案件中查获了一部黄廷桂生前所上奏疏的刻本。乾隆帝“偶阅一篇”，发现“其所载皇考朱批与颁行之《朱批谕旨》，多有未符。因交军机大臣校核，则其所刊奉有皇考朱批者计一百七十余摺，较之朱批刊行者几多至两倍。而字句亦多不符合，甚属非是。”又表示：

皇考朱批久经钦定选择刊行，而朕临御后朱批之摺。从未选刻，岂臣下所得私镌！况朕向曾降旨，凡臣工奏摺奉有朱批者，概不准其引入章疏。所谓君不密则失臣、臣不密则失身，理应如是。则凡朱批事件，更非臣下所宜宣露。且其所刊多系嘉奖之语，其或奉有训饬即未载入，尤为失实。……皇考朱批何等重大，既经删定，岂可臣下妄有所增减！

遂命“各省督抚详悉晓谕确查，如大臣家有似此曾经鑴刻者，即令其子孙将板片书本一并缴出。奏闻送京查销。”此后，大理寺卿尹嘉铨（对，后来这家伙因为别的文字狱被搞死了）把自己买的黄廷桂奏疏刻本及自己编刊父亲尹会一的奏疏进呈皇帝，皇上看了觉得没啥问题，还给了他。两江总督萨载、山东巡抚国泰等回奏已销毁，还有山西巡抚雅德奏称山西大臣没有刊刻奏疏的，当然这看起来有点滑稽。实则大臣及其家人刊刻奏疏，是明中叶以后的常态；黄廷桂奏疏可能由于这一事件被清除，但要说其他奏疏也没了，肯定不是历史事实。

黄检作为该私刻奏疏的编者，被革职。

按，(1) 所谓《朱批谕旨》者，为雍正帝生前命大臣将历年宫中所贮存的密折加以遴选，刊刻成书，公开出版，以为臣子学习政体、官箴镜鉴之用。换句话说，在朝廷看来，《朱批谕旨》应当是对雍正朝朱批奏折这一文书的官方定论（尽管《朱批谕旨》经常与真正的奏折文本有出入），外间一切奏折都应与此相同。而乾隆时朱批奏折从未刊刻过，说明在公开场合这些政治知识都应该“不存在”。黄检所刊黄廷桂奏疏便触此忌讳。然而也不能完全说黄检私刻必定为真。乾隆帝指出了一些编者因个人关系而在文字上加以删改，皮里阳秋之处，便不无道理。(2) 黄廷桂性刻酷，工逢迎，任职两江期间横征暴敛以供西北军务及南巡，江南人多恨之。乾隆帝于此事之谨慎，不为无因。