秦朝建立了专制制度，为什么我们反而认为它是历史的进步？ 第1页

我记得教科书没说专制制度是先进吧，希望题主能把教科书那一页具体拿出来让我们看一下。

我记忆里的教科书里没有说古代什么制度是先进，一般是说发明了什么技术领先世界多少年，这是明确说得先进，或者说某个制度变迁带来什么好的效果。

因为制度是根据一个地区生产方式和利益结构派生出来的东西，具有地方性特征，只有适合而非先进落后一说。当然有个例外，不管何处我们都会说社会主义制度优越性，这是合法性来源。

教科书唯一有个绝对政治正确，就是“统一多民族国家”，统一是不可动摇的概念，是绝对先进的存在。历史已经证明了中央集权有利于国家统一，因而教科书里凡是有利于集权政策都会有赞美倾向。也仅此而已，不会明确先进性。

历史叙事里就以统一和不统一做了一个区隔，就是专制和分封，非常粗暴的借用了西方专制概念。怎么会有专制和分封差别，就又他妈用了斯大林版历史唯物主义的五个阶段论，就是奴隶主和封建制差别。

以生产力带动生产方式变化，进而带动经济基础变化，从而影响上层建筑出现君主专制的统一多民族国家，这样就成功告诉你统一是先进的。

我们今天神化了民主，国家暴力机器内部的民主制是一种利益集团内部的分权体制，却把它嫁接到人民当家作主的民主范畴。

古希腊的民主制是建立在奴隶主范围内的直接民主制度，并不是制度的先进落后差别，而是能不能适合奴隶主的暴力剥削。这种古典的生产方式和亚细亚生产方式的差异，中国也只是形成了一个奴隶主和古希腊一堆奴隶主的差别。

欧洲从古罗马也就短暂建立过专制制度，文艺复兴后在推翻教权和限制贵族权力后曾出现了中央集权趋势，建立起君主专制制度。作为国家暴力机器而言中央集权符合国家竞争需要，资产阶级却不喜欢封建君主统治。所以在启蒙运动中就神化了民众分权的民主制，贬低了君主专制，形成了今天的国家契约概念。

所以根本上要明白社会的统治集团内部的利益结构，对应派生出符合利益结构的制度。只有适应生产力和社会发展的制度才是适合的制度，而不是一招鲜吃遍天的所谓先进制度。