如何看待约书亚·贝尔在华盛顿街头的地铁站门口扮成流浪汉演奏40分钟小提琴只挣得30美元这件事? 第1页

你有才，别人就有义务欣赏你吗？

同志们，这和艺术素养，收入水平完全无关好吗？这其实就是一个简单的价格预期案例。

一听可乐，超市买就是3块，酒吧买就是30块（多年不在中国，这个价格要是不合理勿怪）。你要是在超市非给人30块要买一听可乐，你484傻？

如果我们用专业点的经济学知识稍微分析一下，价格预期受以下几个方面影响，而此案例恰恰说明了价格预期理论的合理性。

1，购买欲望。

注意几个关键词，“早上8时”，“地铁站”，“但经过他面前的1097人当中。。。只有27人被吸引。。。只有7人停下来欣赏了一分钟左右”

普通人在早高峰的地铁口欣赏世界级音乐的欲望大概是一天之中第二低的，第一低的应该是饥肠辘辘往家赶的晚高峰。

2，对比价格。

题目里讲到约书亚在音乐厅里面“演出酬金每分钟1000美元”。这个对比做错了，它应该和这个数据

做比较。全美街头艺人的平均工资是$68,664。我知道你们想什么，我看到这个数据的时候也吓一跳。那么，一年365天我们算他有3/4的时间上街卖艺，那么就是工作274天，每天工资250块左右，约书亚“43分钟仅赚32.17美元”绝对是平均水平，这说明打赏的人基本都给出了正常的打赏，他们在对比价格方面都做得不错。

3，稀缺性。

街头卖艺完全没有稀缺性，而门票最低100美元的音乐会，稀缺性明显高得多得多。

4，买卖方沟通。

再次注意关键词“悄悄前往人流如织的华盛顿地铁站街头表演”。这就是没有沟通啊。当然你可以说，音乐本身就是一种沟通，但是请参照第一条，超低的购买欲望也降低了音乐沟通的有效性。

5，调查研究。

去音乐会花100美元的人，一定经过了充分的调查研究，了解自己将要消费的产品，而地铁站前的1000多名路人显然没有这个过程。

所以，这个案例只是说明了价格预期理论的合理性，与艺术素养，收入水平无关。

如果真想测试，不如请几个真正的流浪汉去华盛顿百年礼堂演奏一场，不介绍任何演奏者的背景资料，先看后给钱，请柬只发给年收入40万以上的1%，我们也来测试一下上流社会的所谓品位。