如果高考允许以一百万人民币一分的价格无限量购买分数（收入归大学所有），那对社会会有怎样的影响？ 第1页

不会有什么影响

可能还会成为很好的激励教材

“一分值一百万”还有比这更能警醒高考生的吗

一分一百外，那么十分的差距就是一千万，十分在高考也就两道选择不到的分

有这个钱在国内买十分上大学，我世界top30本科+研+博都用不完

而且能拿出这么多钱买分，家境殷实是少不了的，家庭年收入不会低于两百万，随时可使用的现金流至少是年收入的两倍，各种固定资产加起来绝对上千万。题主可以去了解下今天中国这样的家庭的家庭有多少，而且这些家庭不可能各个都有孩子吧？有孩子也不可能各个都高考失利要家里人买分吧？年收入达到这个水平，家里对孩子的教育是花大功夫的，这种家庭出身的孩子很可能不止学习比大部分人好，还会各种技能，眼界和对自我的计划也会比大部分人高的多，再剔除这些人，会有多少人是需要花大价钱买分的？买了分不怕被朝阳群众举报？高考本来就是全国范围的相对来说最公平公正的考试。买分？怕不是嫌死的早

富豪不是傻子，人家能做到富豪就是因为帐比大部分人算得明白，各种意义上的帐

横向比美国，纵向比90年代，都有活生生的例子。大家何必玩纯理论探讨呢？

美国顶尖大学学生群体仍非常富裕。在密歇根大学，2003年来自年收入高于20万美元家庭的新生，多于那些来自收入低于中位数家庭的新生。在一些私立院校，这方面的数据甚至更加极端。

“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。”哈佛的本科录取率不到一成，超过一半的SAT满分者的入学申请会被哈佛拒绝，但据推算，424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。

申请者的高中成绩垫底，或者SAT成绩比那些被拒收的申请者要低上300-400分？这些都没关系，足够多的金钱可以为他们翻盘。一位新泽西地产商，曾经向哈佛支付250万美元，以确保他不争气的孩子拿到录取通知书。

“还有那些不是直接捐款，家庭却很有关系、背景，比如国会议员的子女，也会更容易进入哈佛。”因为，他们的父母会在国会为哈佛争取有利地位。

1991年，德克萨斯石油巨头罗伯特•巴斯向斯坦福大学捐赠了2500万美元。当巴斯的女儿玛格丽特从格罗顿高中毕业时，她成为9名同样申请斯坦福大学的高中同学中，唯一被录取的，尽管她的成绩远远低于其中7位遭拒的同学。

100万人民币一分，5000万人民币，800万美元可以把一个还算优秀的学生推到前十位的学校。这个价码比美国名校还贵，我猜不会对学校学术水平造成严重影响。

另外，提这个问题，说明你年龄不大，下面没有人说到20世纪的案例，说明回答者也年纪不大。1985-1997年，国家明确允许高校“双轨”甚至“三轨”招生，即国家任务、委托培养、自费生三条分数线。

以我的记忆，1995年，在最好的学校花3-5万元，就可以换来大概40分左右的优惠——国家任务生分数线和自费生之差。十万元左右几乎可以直接买一个名额，不论分数（当然要用一点潜规则）。这意味着高考每分差不多是1000元，折算到今天约是一万元左右，明显太便宜了，导致高考信誉受打击——但也没有完全摧毁高考信誉。所以到1997年重新“并轨”，统一收费标准。

反过来说，今天100万一分，约等于90年代5-10万元买一分。以我对90年代社会财富分布的理解，这个价格放到当年，对高考绝不会有任何冲击。所以你开的这个价码，在当今中国社会应该影响不大。而且由于出钱买分的学生会成为校内-媒体焦点，我猜出的起这个钱的家庭大多数不会买分。

对全社会而言，影响不会很大，因为根本就不会有多少人买。

1:如果是只差了几分的优秀学生，交这笔钱去不去清华北大，对社会意义都不大，因为他们不交钱依旧能去985，接受优质的教育。

你问我北大清华的教育能比科大复旦好多少？其实也好不了多少，只是名声上有差别，也许学生能凭借学校名声得到更多的利益，然而一个学生能有多大成就，多半还是靠自己，只有几分之差的学校，其师资丝毫不能改变其成就的大小。

对于全社会而言，由于总的人才做出的贡献没什么变化，所以依旧没有什么变化。

2:如果是一个土豪学渣要买大量分数，那得花个几千万，意义依旧不大，有这几千万他可以去美国，还呆在国内干什么，现在高考失利的很多学生不也都去国外了？

退一万步讲，别说一百万，就算是便宜到一万块买一分，意义也不大。

这个时候你会发现你找工作的时候，老板不是问你哪个大学毕业的，而是问你高考考了多少分。