可以找到两个质数，他们的比值最接近 π 吗？ 第1页
1
jin-chi-zhong 网友的相关建议:
有人证明了两个素数相除也是稠密的。。。
所以任给一个实数x<π，必然能找到一对素数P,Q使得
所以答案是否定的。
rose5378192 网友的相关建议:
Mathematica对于该问题的解答
首先其他答主已经说明了，质数的比值是稠密的，因此显然答案是否定的（可以仿照极限的定义）。而整数与整数的比值，是有理数， 是无理数，因此两质数之比可以无限逼近 却不能与之相等。现用Mathematica探讨此问题。首先，只要有一个给定的「精度预期」，必然可以找出在该精度范围内最接近 的质数比值。需要说明的是，这个「精度预期」可以用分子的最大或分母的最大值来定义。鉴于答主极Low的Mathematica水平，这里采用比较易于编写的分子最大值为例。
先给出完整的代码
FractionList [ x_ ] := Table [ Prime [ x ] / Prime [ n ], { n , 1 , x }] p [ x_ ] := Flatten [ Position [ Abs [ FractionList [ x ] - Pi ], Min @ Abs [ FractionList [ x ] - Pi ]]][[ 1 ]] MinLossFraction [ x_ ] := FractionList [ x ][[ p [ x ]]] ApPiList [ x_ ] := Table [ MinLossFraction [ n ], { n , 1 , x }] MP [ x_ ] := ApPiList [ x ][[ Flatten [ Position [ Abs [ ApPiList [ x ] - Pi ], Min [ Abs [ ApPiList [ x ] - Pi ]]]][[ 1 ]]]] 大致的思路是：先找出以第 个质数为分子 ， 以内所有质数为分母的所有比值构成的List，然后再与作差，取绝对值。选出差最小的那一项所对应的比值。然后取一定范围以内的所有质数重复以上操作，再从中取最小值对应的比值即可
运行示例如下：
但这种算法的问题在于，需要先把所有可能的比值都算出来，再进行比较。这就造成了运算所需的时间被大大拉长，而实际上很多计算是不必要的。以本人老爷机的I5-4590为例，运算第120个质数以内最接近 的比值所需要的时间就有0.33s。如果再把精度提升，到了1000个质数以内，运算时间就会大幅度增加到41.52s之长。而这显然不利于高精度计算。
精度的分布
为了研究当分子大小变化时比值的精度情况（即与 的差的绝对值），现取第 到第 个质数作为分子，取以每一种情况下最接近 的那个比值的精度。
Table[Abs[MP[n] - Pi], {n, 1, 80}] 输出结果：{2.14159, 1.64159, 0.641593, 0.358407, 0.358407, 0.358407, 0.258407, 0.258407, 0.144122, 0.144122, 0.144122, 0.144122, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.0122535, 0.00935074, 0.00935074, 0.00935074, 0.00935074, 0.00935074, 0.00935074, 0.00935074, 0.00935074, 0.00766108, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583, 0.000747583}
绘制成图像如下所示：
由图像可以看出，精度随「精度预期」的增加呈阶梯状下降。因为电脑运算能力有限，所以没能给出更加靠后的数据。
因此我们可以得出结论，随着「精度预期」的增加，
①可以得到越来越精确的质数之比，使得它更加接近于
②不存在一组质数 ，使得其比值恰好为 ，因为有理数 无理数
③永远都不会有一组质数的比最接近于 ，因为质数的比是稠密的
8.23 20：44
经过优化，现运算速度大幅度提高。修改后的代码如下：
FindRegion1 [ x_ ] := PrimePi [ Prime [ x ] / 3.2 ] FindRegion2 [ x_ ] := PrimePi [ Prime [ x ] / 3.08 ] FractionList [ x_ ] := Table [ Prime [ x ] / Prime [ n ], { n , FindRegion1 [ x ], FindRegion2 [ x ]}] p [ x_ ] := Flatten [ Position [ Abs [ FractionList [ x ] - Pi ], Min @ Abs [ FractionList [ x ] - Pi ]]][[ 1 ]] MinLossFraction [ x_ ] := FractionList [ x ][[ p [ x ]]] ApPiList [ x_ ] := Table [ MinLossFraction [ n ], { n , 4 , x }] MP [ x_ ] := ApPiList [ x ][[ Flatten [ Position [ Abs [ ApPiList [ x ] - Pi ], Min [ Abs [ ApPiList [ x ] - Pi ]]]][[ 1 ]]]] 优化方法是将分母的范围大大缩小，从原来的小于 的全体质数修改到了现在分子的 至 。这可以减少许多冗余的计算，从而提高运算速度。
新代码的运行时间如下：
只花费了1.51s，相当于原来的 ，而当「精度预期」更高时，时间的减少倍数将会越高。答主测试时，用旧代码运行 需要180s，而用新代码运行只需要4.5s。
值得注意的是，当用FindRegion函数进行范围缩小时， 在 ~ 的运算中，因为 过小，所以会出现“第0个质数”导致程序错误。而本身 ~ 精度旧非常低，没有什么实际意义，所以就将这三组近似的计算从程序中删除了。
8.24 9:03
非常感谢评论区@233所提供的思路。修改后的代码如下：
FindPrime1[x_] := PrimePi[Prime[x]/Pi] FindPrime2[x_] := PrimePi[Prime[x]/Pi] + 1 FractionPair[x_] := {Prime[x]/Prime[FindPrime1[x]], Prime[x]/Prime[FindPrime2[x]]} p[x_] := Flatten[ Position[Abs[FractionPair[x] - Pi], Min@Abs[FractionPair[x] - Pi]]][[1]] MinLossFraction[x_] := FractionPair[x][[p[x]]] ApPiList[x_] := Table[MinLossFraction[n], {n, 4, x}] MP[x_] := ApPiList[x][[Flatten[ Position[Abs[ApPiList[x] - Pi], Min[Abs[ApPiList[x] - Pi]]]][[1]]]] 改进的地方在于，当分子确定时，分母的取值范围已经缩小到了只有两个数，即不超过分子除以 的最大质数以及大于分子除以 的最小质数。这就导致了对于每一个 ，所需要做的除法只有两次。按照目前的测试，计算 只需要0.3s，而计算 也只用了3.8s。
如果有更好的算法，可以在评论进行回复
重磅！！！
经过接近9小时的运算，答主已经将 的值算了出来。截图如下：
有需要的读者可以复制结果进行使用。
jin-bo-luo 网友的相关建议:
最高票答案的素数之比稠密并不是多难证明的问题，这就是个素数定理的简单推论，评论里不能写公式，单写一下证明吧：
素数定理
给定任意正数 ，都有：
极限大于1，说明只要x足够大， 和 之间必然有至少一个质数。
利用这个，对于任意正实数a，给定任意邻域大小 ，找一对素数p,q满足
怎么找，很简单，转换一下：
所以根据前面的结论，只要aq足够大（先找一个足够大的质数q）， 和 之间必然有一个质数p，证毕。
moobot_cn_robin 网友的相关建议:
雌性动物眼中, 雄性动物漂亮/有吸引力.
雄性动物眼中, 雌性动物漂亮/有吸引力.
男性眼中, 女性漂亮/有吸引力.
女性眼中, 男性漂亮/有吸引力.
默猜题主是男人, 或雌性动物.
雄性孔雀, 颜色丰富; 那么女性是否比男性颜色更多?
雌性猴子的红屁股, 算好看算不好看?
1
相关话题
如何评价吴文俊《东方数学的使命》？请问（0，1）和（1，＋∞）之间的数一样多吗？
为什么三体中说改变数学规律是很可怕的？
数论在物理学中有哪些具体应用？
如何证明同一个魔方公式循环N遍后都会回到原状态？
负数有没有阶乘，0 的阶乘为什么是 1？
1+2+4+8+16+32+64+128+256+...=-1 错在哪里？
nπ-［nπ］是否存在收敛于0的子列？
如何评价网传数学家丘成桐批评清华大学在2020年大学生数学竞赛中惨败？
Alice 和 Bob 各有一个 0-9 的数，他们怎样能在不暴露自己数的前提下知道双方数字是否相同？
前一个讨论
相关的话题
德国与法国哪个国家数学贡献更大？在集合论里，对于二元公式φ，如何证明(任意X)(存在{x∈X：φ(x,X)})？
如何定性定量运用数学语言描述修昔底德陷阱？
中职生，我非常喜欢数学，我也经常买普高的数学书看。但许多都跟我说没啥意义，但我真的喜欢数学，怎么办？
精通量子场论是种怎样的体验？
为什么九宫格外面一圈数字顺时针或逆时针排列组成的八位数都能被 11 整除？
如何证明一个数学命题的不可证性？
两个数的差取整等于两个数先取整再做差吗？
为什么迷宫从终点向起点走更容易？
如何证明素数有无穷多个？
数学专业本科生，未来选择哪条路赚钱最多？
共形场论中径向量子化（radial quantization）的问题？
为什么有的无理数可以用有理数表示？
数学总是令我困惑，为什么可以这么做？
全体自然数的发散级数和等于负十二分之一代表了什么？隐藏了一个天大的秘密吗？
如何看待几何数论（geometry of numbers）这一数论分支？
怎样的数学问题叫一个好问题？
有一个数学很好的男朋友是一种怎样的体验?
希尔伯特空间、内积空间的定义有什么关系和区别？
如果使 1÷0 有意义，那么应该等于多少？
对大多数人来说数学无用，但要高考，不想学数学，怎么克服这种心理？
如何证明纳什均衡？
如何证明 a_n＝(1＋1/2²)(1＋1/3²)…(1＋1/n²) 收敛？
数学中的错误有大错和小错的区别吗？
如何通俗的解释交叉熵与相对熵？
我对李归农（李吟）和自己的一些看法，请问我的心理还是正常的吗？
高一怎么恶补数学？
存不存在连续的三个奇数都是素数（3，5，7 除外）？如果不存在又是为什么？
为什么我用欧拉公式得出了i=0？
怎么解决这个积分题目？